Советские планы послевоенного устройства мира

То, что Советский Союз в дальнейшем оказался на стороне антифашистского демократического блока, не было результатом свободного выбора новых союзников. Нацистская Германия осуществила нападение и у советского руководства других вариантов не оставалось.

В современной российской и зарубежной литературе продолжается дискуссия о соотношении идеологии и Realpolitik в политике советского руководства в период сотрудничества в антифашистском блоке[21].

Мой вывод сводится к тому, что безраздельная концентрация власти в руках Сталина, действовавшего без оглядки на членов Политбюро, позволяла Сталину быть более реалистичным в своих действиях, чем, например, Брежневу в период «коллективного руководства». В последние годы жизни Сталин редко прибегал к бонапартизму в политике, решительно расправляясь с возрастающим влиянием лоббистских групп. Например, после окончания войны Сталин решительными действиями уменьшил влияние группы военных.

Открытие доступа к российским архивам позволило выявить более сложную картину внешней политики Советского Союза в отношении стран Восточной Европы в послевоенный период, чем это предполагалось ранее.

К разработке планов послевоенного устройства Советское руководство приступило еще на начальном этапе войны. Во время визита в СССР в декабре 1941 г. английский министр иностранных дел А. Иден был поражен глубиной и масштабностью разработки этих вопросов в Москве[22].

В целом Москва исходила из концепции зон влияния. В сферу особых интересов СССР входила Восточная Европа. Москвой этот регион рассматривался в первую очередь как пояс безопасности советского государства по западному и балканскому периметру советских границ.

Программа Сталина включала следующие пункты: восстановление советских границ в пределах, которые существовали до июня 1941 г., включение Финляндии и Румынии в советскую зону влияния путем заключения с ними военных договоров и размещения там советских военных баз, ослабление и расчленение Германии, восстановление независимости стран, захваченных Германией, передел границ в пользу Чехословакии, Югославии и Румынии, предоставление компенсаций Турции за сохранение ею нейтралитета в войне (к концу войны Сталин отказался от этой идеи), признание включения Бельгии и Голландии, возможно также Дании в британскую зону влияния.

Зимой 1943-1944 гг. были организованы три комиссии при министерстве иностранных дел с целью разработки предложений о послевоенном мировом порядке. Среди разработанных концепций послевоенного мира заметное место занимает разра­ботка крупного советского дипломата И.М. Майского, представленная 10 января 1944 г. наркому иностранных дел В.М. Молотову.

«Общая установка» Майского заключалась в формулировании центральной внешнеполитической задачи СССР на послевоенное время - добиться гарантии безопасности Советского Союза и сохра­нения мира «в течение длительного срока» («минимум 30 — максимум 50 лет»). Из этого срока 10 лет отводилось на «залечивание ран», на­несенных Советскому Союзу войной. Принципиально важно под­черкнуть приоритет задач внутреннего характера, решению которых предстояло подчинить все усилия на внешнеполитическом фронте. За указанные 30-50 лет СССР должен был стать могущественной дер­жавой, которой не страшна никакая агрессия. Континентальной Ев­ропе предстояло за это время превратиться в социалистическую, что в принципе, по мысли Майского, исключило бы любые новые войны. В записке Майского многократно подчеркивалась острая необходи­мость поддержания хороших отношений СССР с западными партне­рами, прежде всего с США и Англией, как с точки зрения решения экономических задач СССР, так и сохранения мира. На завершающем этапе войны советское руководство, решая ос­новную для себя задачу создания пояса безопасности (как показывают документы, считалось, что серьезная угроза по-прежнему исходила из Германии), должно было обеспечить установление в малых странах ре­гиона дружественных СССР режимов[23].

В октябре 1944 г. Черчилль и Сталин достигли соглашения о разделе сфер влияния в Восточной и Южной Европе. Великобритания признала советские интересы в Румынии, Венгрии, Болгарии. В ответ советское руководство признало британские интересы в Греции. В отношении Югославии договорились о соотношении 50:50. Зам. министра Литвинов писал о возможности послевоенного англо-советского сотрудничества на основе принципов разграничения сфер влияния в Европе. К максимальным советским интересам он относил Финляндию, Швецию, Польшу, Венгрию, Чехословакию, Румынию, славянские страны на Балканах, Турцию.

В 1944-1945 гг. Сталин неод­нократно подчеркивал необходимость для восточноевропейских поли­тиков иметь дружественные отношения как с Советским Союзом, так непременно и с западными державами. Например, во время встречи с руководителем польской правительственной делегации Миколайчиком в Москве 9 августа 1944 г. в ответ на заявления польского лидера, что «между Польшей и Советским Союзом будут установлены доверие и дружба», Сталин подчеркнул: «Польша должна иметь также союз с Англией, Францией и США»[24]. Аналогичная линия проводилась в отношении Чехословакии, Югославии, Болгарии и других восточноевропейских стран.

Необходимо подчеркнуть, что советское присутствие в странах Восточной Европы было санкционировано Большой тройкой держав-победителей во Второй мировой войне и отражало реальное соотношение сил в послевоенный период. Впервые Советский Союз был признан мировой державой и за ним утверждалась его сфера интересов. Эта позиция СССР была закреплена в Декларации об Освобождении Европы, подписанной в ходе Крымской конференции в феврале 1945 г., а также двусторонними договорами СССР с Чехословакией, Польшей, Югославией, и договорами о перемирии с Болгарией, Венгрией и Румынией.

Согласно указанным соглашениям на территории стран Восточной Европы размещались советские войска, военные комендатуры, дипломатические представительства, различные группы, военных, экономических и политических советников, оперативные группы НКВД с большими возможностями влияния на политическую обстановку в этих странах.

Тем не менее, как показывают архивные документы, на ранней послевоенной стадии советское руководство больше внимания уделяло созданию «пояса безопасности» против будущей германской угрозы, чем стремилось советизировать Восточную Европу. Поэтому основная задача сводилась к поддержке дружественных Советскому Союзу режимов. Исходя из этой установки, советское руководство поддерживало контакты не только с коммунистами, но и с другими демократическими политическими силами в странах Восточной Европы.

В этот период даже использовалось понятие «формула Бенеша», по имени президента Чехословакии. Суть концепции заключалась в выборе «национального пути» к социализму, под которой первоначально понимался переход к социализму в условиях народной демократии, минуя диктатуру пролетариата. Сталин лично подыскивал политических лидеров в Восточной Европе “типа Бенеша”. Например, его интерес привлекал Паасикиви в Финлядии.

В 1944-1945 гг. советские руководители использовали в достижении своей стратегии методы поиска компромисса с целью организации власти на широкой демократической основе с привлечением различных политических сил и силовое давление на политических противников. К примеру, осенью 1944 г. отряды НКВД нанесли удар по силам польской Армии Крайовой.

Весной 1945 г. в Румынии советское руководство использовало методы военного и политического давления, чтобы привести к валсти правительство Грозу, в состав которого вошли коммунисты. Специально для осуществления контроля за ситуацией в Бухарест прибыл зам. Министра Вышинский.

Дефашизация государственного аппарата использовалась в странах Восточной Европы для устранения политических противников.

Документы московских архивов доказывают, что вплоть до 1947 г. советское руководство придерживалось концепции “мирного, национального пути к социализму” стран Восточной Европы и строго контролировали радикальные устремления некоторых коммунистических партий. Сталин напрямую критиковал болгарских коммунистов за слишком радикальную политику и отказ от создания демократических блоков. После победы крестьянской партии на выборах в местные органы власти в Будапеште посол Пушкин критиковал венгерских коммунистов за отказ от участия в демократическом блоке. Критике подвергались французские коммунисты за их уход из правительства в мае 1947 г. Несмотря на растущие противоречия, архитекторы Ялтинской системы проявляли сдержанность стремились избежать крупномасштабного конфликта. Провозгласив разделение мира на два лагеря, Москва, тем не менее, в реальной политике продолжала занимать осторожную политику в отношении Запада, стараясь не обострять международную обстановку. Как показывают документы, приведенные в публикациях Т.В. Волокитиной, Советское руководство отклонило предложение болгарского и югославского руководств о создании федерации балканских государств, сдерживало «радикализм» Тито в отношении притязаний на Триест и Албанию, категорически отклонило предложение венгерского лидера Ракоши и югославского Джиласа оказать поддержку итальянским коммунистам и социалистам в связи с их исключением из состава правительства.

Курс советского руководства на ускорение политических преобразований в странах Восточной Европы усиливается по мере наступления холодной войны.