Планирования. Критерием эффективности внутрифирменного планирова­ния выступает степень использования плана в реальной хозяйственной жизни как руководства к действию

КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРИФИРМЕННОГО

КРИТЕРИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВА­НИЯ выступает степень использования плана в реальной хозяйственной жизни как руководства к действию, степень соответствия плана реальным условиям. Поэтому в настоящее время планирование фирмы представляет собой непрерывный процесс, направленный на адаптацию временных решений, относящихся к будущему, с учётом постоянного обновления информации о состоянии дел фирмы и условиях её деятельности.

Основной проблемой планирования сейчас является адаптация плана. Она зависит от выбора момента принятия планового решения, затягивание этого

момента ради сбора и анализа информации может привести к замедлению и потери времени, поэтому необходим выбор времени принятия планового решения, а затем разработка процесса его адаптации в учётом вновь поступающей информации.

В настоящее время в практике составления плана фирмы нет четких правил. Здесь всё определяется здравым смыслом. Но обычно началу планирования предшествуют два отдельных этапа. На первом, предварительном этапе определяются реальные задачи фирмы, их возможные параметры и выявляются необходимые ресурсы. На втором этапе подтверждается реальность поставленных задач, происходит уточнение данных, а также определяются конкретные методы и способы их достижения, любой план фирмы имеет свои особенности. Так, составление оперативного годового плана по сбыту (продаже) может включать такие этапы:

— определение общих принципов;

— выбор методов достижения целей, которые разрабатываются и осуществляются в дальнейшем соответствующими службами. Эти службы предлагают конкретные способы и меры осуществления указанных в плане принципов;

— расчеты экономического эффекта, которые выполняются соответствующими службами фирмы совместно с экономическим отделом.

Всё большую популярность в зарубежных фирмах приобретает контроллинг

— планирование, которое характеризуется отношением к будущему. Контроллинг позволяет посредством экономических категорий анализировать, прогнозировать и корректировать деятельность фирмы по достижению поставленных целей, выделять и учитывать интересы сторон. Специалист по контроллингу является по существу "футурологом от экономики". Он выполняет роль экономического советника руководства фирмы "широкого профиля": рассчитывает экономические показатели и

планы, а также активно воздействует на различные службы, подсказывая менеджерам, как избежать трудностей, стремясь к максимальной выгоде.

Опыт показывает, что во внутрифирменном планировании необходимо как подчинение, так и демократизм. Поэтому каждый специалист, починяясь по общим вопросам руководству, на своём участке работы имеет значительные полномочия, позволяющие ему принимать ответственные решения в пределах своей компенсации. Такой подход обеспечивает процессу планирования необходимую инициативу и творчество при самодисциплине исполнителей: работник сам проверяет ценность своего решения или приходит к выводу об отказе от него.

В настоящее время планирование опирается на развитый математико-статистический инструментарий и насчитывает сотни моделей, а также массу разнообразных приемов расчётов.

В сложном положении находится теория и практика планирования в нашей стране. Накопленный в прошлом опыт оказался в принципе неприемлемым в новых экономических условиях. При решении рыночных задач потребуется время для его обновления. И если принципы планирования в корне меняются, то методологический потенциал меняется менее существенно. Поэтому творческое и адекватное использование наработок советской методологии планирования, очевидно, может быть востребовано рынком. Так, ранее разработанная в СССР система СОФЭ — система оптимального функционирования экономики, построенная на использовании ЭВМ с учетом государственной системы сбора и обработки информации, по мнению специалистов, после соответствующей доработки может быть эффективна и в новой экономической системе [4, 33]. Её основу составляют процедуры согласования планов и макро- и микроуровнях с помощью цен и экономических 6 нормативов.

К сожалению, в настоящее время многие российские предприятия предпочитают вовсе не составлять планы, так как в условиях нестабильности и несопоставимости данных трудно достичь точности расчетов, тем более на длительную перспективу. Кроме того, ощущается недостаток специалистов, знакомых с теорией рынка и имеющих практический опыт плановой работы в новых условиях.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Аврашков Л. Я., Адамчук В. В., Антонова О. В. Экономика предприятия. М.: 1998

2. Болотин Б.М., 1993. Кризис Российской экономики и некоторые международные сравнения. - Бюллетень международной ассоциации по транзитологии. М.: N~ 3. с. 3-4.

3. Булатов А. С. Экономика. М., 1999

4. Гелб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: Проблемы, тенденции, перспективы. - М.: 1995.

5. Дискин И. Е. Социальная составляющая развития переходной экономики. // Общество и экономика. 1997. N~ 1-2

6. Заставенко Н.П., Райзберг В.В. "Государственные программы и рынок", Экономист, N 3, 1991.

7. Лившиц С.К. "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N~ 11-12, 1992, N~1, 1993.

8. МамедовО. Ю. Современная экономика. Ростов н/Д., 1998

9. Мерзляков И.П. "О становлении рыночной экономики", Финансы, № 1, 1996.

10. Папава В. "Роль государства в современной экономической системе", Вопросы экономики, № 1, 1993.

11. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник. М., 1999

12. Холланд С. "Планирование и смешанная экономика", Вопросы экономики, № 1, 1993.

13. Чувилин Е., Дмитриева В. "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.

14. Экономика переходного периода. / Под ред. Радаева В, Бузгалина А. М.:1997.

15. Басовский. Планирование и прогнозирование в условиях рынка. М.,1999.

16. Бизнес - планирование: Учебник / Под ред. В. М. Попова и С. И. Ляпунова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 672 с. с илл.

17. Богомолова. Социальное и экономическое прогнозирование. М., 1998.

18. Гайворонская. Социально-экономическое прогнозирование. Ижевск, 1997

19. Мосейин. Стратегическое планирование. М., 1998.

20. Индрисов. Стратегическое планирование и анализ. М., 1997

21. Экономика предприятия. Учебник. / Под ред. О. И. Волкова. - М:

ИНФРА-М, 1998.-416 с.

22. Якокка Л. Карьера менеджера. - М.: Прогресс, 1990.

23. Бизнес-планирование: Учебник /Под ред. В.М. Попова и СИ. Ляпунова. - М: Финансы и статистика, 2003

24. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. - М.: ИНФРА-М, 1996

25. Черняк В.З., Черняк А.В., Довденко И.В. Бизнес-планирование. Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство РДЛ, 2003

26.Экономика предприятия: Учебник для вузов/Л.Я.Аврашков, В.В, Адамчук, и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.а. Швандера. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998

[1] Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование – механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой Российской экономикой// Российский экономический журнал – 1998, №6

[2] Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая// Вопросы экономики. 1997-№7.-С. 136

[3] Иванов Е. Указ. Соч. – С.3.

[4] Шумейко В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса // Российский экономический журнал - 1995.№ 10. С12

[5] Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист, 1994, № 4. С. 90,

[6] Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики//Плановое хозяйство 1990 №3 – С. 69

[7] Ильина Р. Об индикативном(рекомендованном) планировании в капиталистических странах// Плановое хозяйство 1990 11 – С108

[8] Калмыков Ю. Регулирование экономики (опыт Франции)// Плановое хозяйство 1990 №9 – С. 102

[9] Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // российский экономический журнал 1998 №2 С 84-85

[10] На саморегулирование как сущностный признак ИП обращалось внимание и применительно к Японии:

[11] См.: Ильина Р. Указ. Соч. – с. 109-110

[12] Иванова Е. А. Французское программирование: Эволюция механизма разработки планов(препринт). Л.: Ленинградский институт информатики и автоматизации АН СССР 1990 – с.15

[13] Соколова И. О взаимодействии федеральной и местной властей в региональных экономических программах // США: экономика, политика, идеология – 1994 №1 - с.83

[14] «70—80-е годы выявили ряд негативных сторон в эволюции предпринимательства. Выполнение общенациональных приоритетных задач влечет за гобой возрастание дефицита госпредпринимательского сектора, которое наблюдается практически во всех странах ЕС. Поэтому принимаются меры, имеющие целью повысить эффективность и рентабельность госпредприятий, усовершенствовать систему программирования» (Клинова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. —М.; Наука, 1988. —с. 180)

[15] Каждому периоду истории присущ определенный господствующий вид государственного планирова­ния... Недальновидно и преждевременно описывать планирование как устаревшее. Следующий период может оказаться для европейского планирования на региональном, национальном и международном уровнях еще более важ­ным, так как Европа должна встретить во всевооружении вызов Японии, достичь экономического и валютного союза и предоставить не только финансовую, но и предпринимательскую помощь реформируемым экономикам» (Холланд С. Планирование и смешанная экономика// Вопросы экономики. — 1993. - № 1. - С. 134).

[16] Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997 г. Советом Федерации и Институтом экономики РАН представительной научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» констатируется, что еще только предстоит «законодательно определить статус индикативных планов», «подготовить специальный Закон «Об планировании и долгосрочных национальных программах, социально-экономического развития». (см.: Российский экономический журнал. —1977. —№4. — С. 11—12).

[17] Как будет показано в дальнейшем изложении, неправомерно, в частности, сведение индикативного планирования к сочетанию прогнозируемых макропоказателей и бюджетных (обязательных) заданий, встречающееся у некоторых авторов. Специфика ИП заключается именно в наличии процедур непосредственной (не через политические институты) координации действии и интересов государствам бизнеса.