Фактически если говорить точно, то здесь говоря о методах, мы говорим о юридической технике, в понимании данном ей Р.Ф. Иерингом

Если говорить о методах правового регулирования, то здесь исторически на первый план выдвигается вопрос, не о защите и отстаивании правом какого-либо интереса, не о предмете самого этого интереса, а о способах, приемах защиты и отстаивания этих интересов.

Другой составляющей новой правовой концепции, дополняющей является метод правового регулирования. С общетеоретических позиций метод правового регулирования общественных отношений – это способы, средства, приемы воздействия права на поведение людей.

Что же касается инновационной экономики, то ей чуждо любое господство как гражданско-правового, так и административно-правового регулирования. Если говорить точно, то для этой экономики необходимо более «мягкое», «свободное» регулирование, но при этом на довольно четко ясно и недвусмысленно сформулированных, не допускающих вольного обращения с ними принципов. Здесь не приемлемы такие методы как приказание, повеление, принуждение, а скорее указание, рекомендация, побуждение и вынуждение.

Рыночной экономике свойственно господство рыночных, товарно-денежных отношений, которые наиболее эффективно регулируются нормами гражданского права. Административной экономике, наоборот присуще «публичное» – административно правовое регулирование, с жесткой регламентацией и планированием.

Невозможно спорить с тем фактом, что «рыночная экономика» имеет больше плюсов, чем административная. Но, в тоже время, «инновационная экономика» имеет больше плюсов, чем рыночная. Если понятие рыночной экономики уже давно дано, то понятие инновационной экономики только ещё формируется.

На сегодняшний день точного определения предмета правового регулирования нет, он расплывчат и неконкретен.

В ходе буржуазных революций сословный характер общества был уничтожен, страны (Голландия, Англия, Франция, Италия), провозгласили принцип свободы предпринимательской деятельности, торгового промысла.

Такая точка зрения господствует в отечественной правовой науке. Однако метод всегда привязывают к правовому регулированию определенного качественно своеобразного вида общественных отношений, забывая, что наряду с этим более значимую категорию составляет род отношений. Кроме этого делается заключение, что метод правового регулирования – это совокупность (сумма) этих самых способов, средств и приемов.

Таким образом, с одной стороны всю деятельность человека и общества разделяют по видам деятельности, что, впрочем, вполне закономерно в свете теории общественного разделения труда, так близкого буржуазной политэкономии, сегодня именуемой экономической наукой, но от этого нисколько не утратившей своих воззрений.

С другой стороны, из метода исключается главная системообразующая связь, исключается сам механизм и принцип правового регулирования, в результате чего появляются отраслевые и межотраслевые принципы, которые касаются только формы отношений, не затрагивания их содержания, не говоря уже о сущности и смысле отношений. Набор средств и способов становится произвольным.

Причины, условия и предпосылки, влияющие на развитие искусства юриспруденции – техники юриспруденции, юридической технологии, кроются как в самой природе права, так и во внешней среде. В праве есть такие понятия как добросовестность, справедливость, злоупотребление правом, доминирующим положением, и др. Однако все они разбросаны по законодательству как некие нравственные требования, некие пожелания, не связаны между собой, не образуют единого целого. Эту проблему и призвана разрешить новая правовая концепция, имеющая своим основанием иные сущностные отношения.

Древние Римляне хорошо понимали природу права, ибо постигли его дух. Они фактически и создали, сотворили право, воплотив этот дух в действительность, не отрывали друг от друга, а сохранили триединство права, правосудия и справедливости, дополнив их понятием добросовестностью и честности. Без этих институтов и принципов – критериев они не представляли себе своего «modus vivendi» – образа жизни.

Эту позицию, как главную предпосылку они сразу же изложили в первом же абзаце Дигест: “Iuri operam daturum prius nosse oportet, unde nomen iuris descendat. Est autem a iustitia appellatum: nam, ut eleganter Celsus definit, ius est ars boni et aequi” [10].