Горизонтальная консолидация

Мы уже настолько часто говорили в нашей книге о горизонтальности отношений в группе, что читатель, надо полагать, уже неплохо представляет себе, о чём речь.

Горизонтальная консолидация - это консолидация, базирующаяся на так называе­мом «реципрокном» (взаимовыгодном, или, если угодно - взаимокорыстном) альтруизме. Этот термин предложен Робертом Триверсом в 1971-м году в рамках соответствующей те­ории; за прошедшие 40 лет явление неплохо исследовано. Реципрокный альтруизм предпо­лагает какую-либо ответную услугу или плату (обычно в другое время, и даже другим инди­видом) за альтруистический поступок; впрочем, реальные отношения в ГК-группе гораздо сложнее. Реципрокный альтруизм - это база ГК, а не сама она, только по-другому названная.

Симбиоз, нередко упоминаемый вместе с ГК, также не является сё адекватным ана­логом, ибо имеет совсем другие механизмы и формы реализации. Главное отличие в том, что он не подразумевает обратной связи в форме оценки полезности, и «наказания мошен­ников», и потому вовсе не обязан быть взаимовыгодным. Современные трактовки термина «симбиоз» обычно включают в него и паразитирование (тогда взаимовыгодный симбиоз называется мутуализмом); и вообще, граница между взаимонолезным симбиозом и сугу­бым паразитированием настолько размыта, настолько изобилует промежуточными и смеж­ными формами, что о параллелях между ГК и симбиозом можно говорить лишь на высоком уровне абстракции. Мы обсуждали эту проблему в начале раздела социальных инстинктов. Реципрокный альтруизм не считается альтруизмом в бытовом (и религиозном) смысле, ибо последний предполагает полное бескорыстие. Мы уже достаточно говорили об этом: полностью бескорыстный альтруизм, как объективная реальность - это фикция, вво­дящая в заблуждение, и молиться на него не следует. Да, как субъективная реальность - это не фикция; но если такой, полностью бескорыстный альтруист слишком долго не получает той или иной благодарности (хотя бы чисто моральной) за своё бескорыстие, то у него со­вершенно закономерно возникает чувство обиды и несправедливости. Ну, если, конечно, это достаточно вменяемая личность...

Собственно говоря, реципрокный альтруизм даже в свете ранее приведённого био­логического определения альтруизма является таковым лишь в краткосрочной перспективе. В долгосрочной - потери будут скомпенсированы, и как правило - с избытком. Тем не менее

это самый «истинный» из всех видов альтруизма, ибо наиболее «справедлив», в наиболь­шей степени вознаграждая наиболее альтруистичных индивидуумов, поддерживая самого себя далее. Более того - он в наибольшей степени способствует долгосрочному процвета­нию группы. Это процветание достигается за счёт наиболее эффективного накопления т.н. «ненулевой суммы» благосостояния группы (когда адресаты альтруистического акта сум­марно приобретают больше, чем донор - жертвует). И эта разница совсем не абстрактна; мы можем видеть её на многочисленных примерах различных государств с различным уровнем развития гражданского (т.е. горизонтально-консолидированного) общества. И если уро­вень «государства» или нации для кого-то покажется недостаточно правомерным, то можно рассмотреть спортивную (скажем, футбольную) команду. Команда, отдельные шроки ко­торой преследуют исключительно свои личные цели (увеличить свой личный счёт забитых голов), но не интересы команды (победить всей команде, даже ценой неувеличения личного счёта), вряд ли высоко поднимется в турнирной таблице.

Другое важное преимущество ГК-структуры группы состоит в наиболее полном раскрытии полезных для группы способностей ее членов, которые в ВК-группах подчинены (или даже подавлены) во имя интересов доминанта. Другими словами, в ВК-группе процве­тают особи, полезные лично доминанту, в ГК - полезные всей группе в целом. Однако, ГК в наибольшей степени уязвима для злоупотреблений и мошенничества.

Горизонтальная консолидация, будучи в своей основе инстинктивной, тем не ме­нее возможна лишь у достаточно «интеллектуальных» видов, у которых множество пред­почитаемых поведенческих актов находится в правой части участка шкалы, занимаемой инстинктами (см. «Инстинкты и рассудок»). Под интеллектуальностью здесь понимается, во-первых, достаточно большой объём памяти, позволяющий помнить не только ранг (как в ВК), но и репутационную историю достаточно большого числа участников группы. И во- вторых, что, видимо, главное - она предполагает у членов такой группы способность к бо- лее-менее долгосрочному прогнозу. Ведь реципрокный альтруизм - отчётливо выраженная долгосрочная схема поведения: я тебе даю яблоко сейчас - пусть субъективно и воспри­нимаю этот дар как полную, и без осознанных «задних мыслей» «чистосердечность», но в ответ, тем не менее, неявно подразумеваю, что буду как-то и кем-то отблагодарён позже. И

нужно с достаточной достоверностью спрогнозировать, пусть на уровне «смутных предчув­ствий», что такая взаимность действительно последует с приемлемой вероятностью.

Здесь у читателя может сложиться впечатление, что основным занятием членов го ризонтально-консолидированных групп является «сложение и вычитание» - т.е. осознан­ные математические калькуляции вклада участников группы и его потребления. Однако нелишне ещё и ещё раз напомнить, что ГК - инстинктивная конструкция; она реализует­ся подсознательными ментальными механизмами, не имеющими «внутреннего голоса», и «выходящими на поверхность» в форме эмоций, чувств, ощущений и душенных порывов, пришедших откуда-то «изнутри» или «свыше». Поэтому примеры полностью бескорыстно­го (субъективно) альтруизма не могут доказывать «материалистическую необъяснимость» такого поведения. Инстинкты - это, по сути дела, сложные рефлексы: более или менее ме­ханистическая реакция на какой-то сигнальный признак; в случае ГК, это вид соплеменни­ка, находящегося в затруднительном положении. Высокосложной обработки информации инстинкты не производят, а потому, очень часто срабатывают (в адаптивном смысле) не­оптимально, вхолостую, или даже во вред. Характерный пример - поддержка попрошаек. Практически 100% сих последних являются профессиональными мошенниками, стеснён­ными материально гораздо менее подающих, и это, в общем-то общеизвестно. Тем не менее, им очень часто подают вовсе без мыслей о своей репутации или, тем паче - возврате долга. Мы уже достаточно говорили об иррациональности желаний, как существенном признаке инстинктивности, так что развивать тему далее полагаем излишним.

Элементы ГК наблюдаются не только у человека, и не только у высших млекопитаю­щих. Например: хотя отрядгрызунов в общем и целом интеллектом не блещет, но у крыс и бобров, принадлежащих к этому отряду, наблюдаются как явные проблески ума (например, в виде способности решать нестандартные задачи), так и столь же явные элементы ГК. То же самое можно сказать и про птиц, и особенно - про врановых и попугаеобразных, безусловно умнейших созданий птичьего мира [401. И надо сказать, что высокий интеллект попугаев удивителен с многих точек зрения. Во-первых, не совсем понятно, ЗАЧЕМ он растительно­ядной и не слишком социальной птице, а во-вторых - где он размещается? Объём всего по­пугая с перьями может быть менее объёма мозга трёхлетнего ребёнка, а интеллект их бывает сопоставим... Тем не менее, элементы ГК у них наблюдаются очень уверенно [33]. Впрочем, у «нелюдей» ГК весьма сильно «замусорена» проявлениями мошенничества - пожалуй, суще­ственно более, чем у людей. Всё-таки люди малость поумней ворон и попутаев будут...

Горизонтальная консолидация - это не то же самое, что «коллективизм» (подчинение меньшинства большинству, что есть форма конформизма), и уж подавно - не демократия, которая вообще является феноменом на 90% культурным. Точно так же, это - не коммуни­стический эгалитаризм, предполагающий всеобщее равенство: ГК не предполагает равенства и не предполагает стремления к нему. Но предполагает, что неравенство будет адекватно ог- ражать общественную пользу каждого, а не личные бойцовские качества, как в ВК. Сказанное недостижимо без постоянной и реалистичной оценки полезности каждого каждым; причём оценку по достаточно неформализованному и в общем случае многофакторному критерию: реальной пользе. Сравните с главным критерием вертикальной консолидации - рангу особи, который гораздо однозначнее и проще - как в оценке, так и в запоминании.

Тут уместно вернуться ненадолго к Эриху Фромму с его «любовью к себе и окружаю­щим». Как и всякий мыслящий и наблюдательный человек, Фромм точно подметил разницу между двумя психотипами, но не смог объяснить её иначе, чем посредством некой идеалисти­ческой сущности (любви). Надеемся, что читатель согласится с нами: эти два психотипа пра­вильнее называть «вертикальным» (по Фромму - нелюбящим себя) и «горизонтальным» (лю­бящим). На самом деле, «вертикальные» любят себя гораздо более «горизонтальных», однако эта любовь к себе может в известных ситуациях порождать униженное и заискивающее по­ведение по отношению к вышестоящему в иерархии, выглядещее как «нелюбовь к себе». Фо­кус в том, что «вертикальный» насколько легко унижается перед вышестоящим (изображает нелюбовь к себе), настолько же легко унижает нижестоящих (выражает нелюбовь к ним). Что действительно выглядит как одновременная нелюбовь к себе, и нелюбовь к другим. Но мы то знаем, что «нелюбовь к себе» в общении с вышестоящим - есть стратегия умиро творения, краткосрочно весьма выгодная в плане заботы о себе, любимом... «1оризонтальный» же - и других не унижает (любит их) и сам на унижения не идёт (вроде как любит себя). И всего-то...

В специальной литературе довольно часто отделяется так называемая «прямая» и «непрямая» реципрокность; первая предполагает сугубо двусторонние отношения, вторая - более длинные цепочки ответных услуг, в том числе - альтруизм, отдельные акты которого имеют целью лишь рост своей репутации, а не конкретную материальную взаимность поз­же. И хотя длина этой цепочки, несомненно, взаимосвязана с ментальными способностями (чем они выше, тем больше информации можно запомнить и обработать, и тем длиннее воз­можная реципрокная цепочка), для нашей темы такое различение не представляется прин­ципиальным. В рамках ГК мы будем подразумевать самый широкий вариант реципрокно- сти, т.е. при которой предполагается предпочтительное оказание услуг (и жертв) в пользу особи с хорошей РЕПУТАЦИЕЙ, т.е. особи, которую все помнят как самоотверженного донора услуг и ресурсов ВООБЩЕ. Того, кто отдаёт не меньше, чем получает, и того, кто отдаёт максимум возможного для него. В самом деле - в реальных условиях реальной груп­пы людей, при отсутствии специализированных механизмов учёта и контроля, опираться при формировании репутации на математически точные калькуляции невозможно, и ни­кто, ничего, как правило, не подсчитывает. Да и как можно подсчитать вклад, сделанный в принципиально различной «валюте»! В то же время, знак баланса - преобладание прихода или расхода у одного человека - оценить вполне возможно. Например, немощный старик мало чем может быть полезен группе; но если все его невеликие силы будут направлены на альтруизм, а его ответные просьбы будут сдержанны и скромны, его репутация будет достаточно велика, чтобы он реально мог воспользоваться поддержкой группы, если что. Мыслители-гуманисты часто отмечают взаимосвязь между 1 уманистичностью отношения к старикам с процветанием группы. Разумеется, сама по себе поддержка стариков не может привести к процветанию; указанная поддержка - просто индикатор «горизонтальности» группы; горизонтальность же с процветанием связана однозначно.

Вышеназванные интеллектуальные способности являются лишь предпосылками для построения ГК, которые могут и не быть реализованы. Если в популяции по каким-то причинам невозможно или невыгодно следовать долговременным поведенческим стратеги­ям (см. «О срочности поведения») или имеются веские предпосылки к ВК-консолидации и т.д., то I K не формируется, несмотря на интеллект и прочее.

В реальных группах, консолидированных по смешанному принципу, «горизонталь­ность» распределена неравномерно: чем ближе к иерарху, тем её больше. И это не удиви­тельно - ведь иерарх от лояльности «группы поддержки» зависит гораздо более, чем от иерархических низов, и просто обязан их так или иначе поддерживать. Но по мере роста горизонтальности, круг ею охваченных расширяется, и её начинает «хватать» уже на всех или почти всех.

ГК группа строится четырьмя модулями: выявления мошенников, одаривания, реф­лексии и совести.

Модуль выявления и наказания мошенников (эгоистов)

Модуль контроля ответственен за формирование и запоминание репутации других участников группы. Он обеспечивает учёт вклада членов группы в общее процветание; за­метим, что собственный вклад в это дело оценивает другой модуль (совести, см. ниже), по­этому строгий контроль за другими, при полном попустительстве к себе - вполне обычное дело, даже у участников ГК-структур. А для лиц, возглавляющих ВК-структуру, такая ситу­ация является «штатным режимом работы».

Наличие модуля выявления мошенников подтверждается рядом интересных работ [31], показывающих предрасположенность нашего подсознания особенно чутко реагиро­вать на ситуации обмана и жульничества и успешно решать задачи противодействия им.

Модуль контроля, пожалуй - ключевой модуль построения ГК-структуры, ибо, как

сказано выше, мошенники - дамоклов меч любой неродственной консолидации. Реципрок­ный альтруизм предполагает «вычисление» мошенников на основе высоких ментальных параметров участников. Каждый запоминает поступки каждого и налагает на них санкции, если что. Но даже у людей учёт вклада возможен лишь в не очень больших группах - не бо­лее 150 200 человек (т.н. «число Данбара» [36]). Данная особенность присуща не только лю­дям, только у других видов имеют место более жёсткие ограничения на численность груп­пы, вызваннные большей ограниченностью ментальных способностей. Если размер группы существенно превышает этот предел, то формирование I K становится затруднительным, хотя и не невозможным; зато (см. выше) весьма усиливаются предпосылки к построению ВК! Построение ГК в больших группах облегчается (но не гарантируется) посредством так называемой «фрактальной» структуры группы, то есть - совокупности более-менее само­стоятельных подгрупп, объединённых в аналогичные структуры более высоких уровней.

Но гак или иначе, ГК более свойственна относительно небольшим группам. Фрак­тальная структура больших групп даже у людей встречается очень редко, не говоря уж о прочих животных.

Репутация - наиболее часто фальсифицируемый релизер горизонтальной консоли­дации. Для этой фальсификации используются самые разнообразные способы имитации полезности. Для иллюстрации принципа представляется уместным привести в пример ку­рицу, которая кудахчет, изображая снесение яйца, фактически его не снося. Здесь фальси фицируется репутация в глазах хозяев, могущих отправить плохую несушку в суп, но не в глазах других кур (отношения кур между собой практически не содержат элементов ГК). Тем не менее, ситуация вполне универсальна.

Но вот мошенник выявлен. Как на него можно воздействовать? В принципе, ничто не мешает наложить на мошенника любые кары; однако, горизонтальностьструктуры груп­пы предполагает определённую их специфику. Наиболее «горизонтальным» наказанием яв­ляется отказ в поддержке, бойкот и тому подобные вещи. Заметьте, что здесь определённо предполагается численное превосходство «немошенников» над мошенниками, так как бой­кот неизмеримо эффективнее в групповом исполнении. Другими словами, чтобы группа была выраженно горизонтальной, требуется определённая критическая масса участников, приверженных горизонтальным отношениям. И хотя среди бойкотирующих тоже могут быть свои мошенники, принцип критической массы сохраняет актуальность - при пре­обладании эгоистов «оформленная по всем правилам» I K невозможна, хотя её отдельныероявления могут иметь место. И еще важный момент: отказ в коллективной поддержке (как метод «горизонтального» давления) может быть эффективен лишь в условиях, когда одиночное выживание (или хотя бы процветание) является проблематичным. Другими сло­вами, ГК возможна и эффективна только тогда, когда отдельно взятый индивид не может обойтись без поддержки группы. В условиях, когда индивидуальное выживание и процве­тание не представляют проблем, ГК становится мало реальной. Но, строго говоря, это спра­ведливо в отношении любой консолидации (о чём мы говорили во вступительной части раздела социальных инстинктов), но ГК к этому условию особенно чувствительна.

Наказание же эгоистов в виде персонального физического или психического давле­ния весьма способно «свалить» отношения в вертикальную форму, а в адрес высокоранго­вых индивидов (при наличии значительной вертикальной компоненты в группе) и просто нереально. Наказание в форме физического или психического давления в I К-структурах может поддерживать горизонтальность отношений только тогда, когда является коллектив­ным - что, опять-таки, требует уже названных ментальных предпосылок в виде способно­сти к долгосрочным стратегиям. В данном случае - верности приня тым когда-то обязатель­ствам коллективной поддержки. К примеру, если в процессе меновой торговли (для чистоты этого мысленного эксперимента предположим, что события разворачиваются в плейстоце­не) участник А обсчитал участника Б, то Б может наказать А в одной из двух «манер»: верти­кальной и горизонтальной. В вертикальной манере он может, к примеру, просто набить ему его хитрую морду. Что из этого может следовать? Основных вариантов три:

А признает верховенство Б, не будет его далее обсчитывать, и более того - будет далее предоставлять ему всяческие льготы - даже в убыток себе (умиротворять). В отношениях А к другим индивидам, в лучшем случае, ничего не изменится; в худшем, если умиротворение будет признано эффективным - оно ухудшится, т.к. А будет входить в круг приближённых к эффективному «мордобойцу». От­ношения при этом станут более вертикальными.

XI А даст сдачи и окажется при этом сильнее. Во всех прочих отношениях случай аналогичен предыдущему, только А и Б поменяются местами.

XII Победитель этого поединка (неважно, А или Б) вчистую ограбит побеждённого или даже убьёт его. Что в этом случае произойдёт с горизонтальностью отноше­ний? Очевидно, что они, точно так же, отнюдь не будут поддержаны.

При воздействии в горизонтальной манере, Б сагитирует остальных членов груп­пы бойкотировать торговый бизнес А, а.возможно, и не только бизнес, а и отказывать в поддержке со стороны группы в более широком смысле. При всей гуманности, этот путь труднее и «тоньше» - можно потерпеть неудачу в агитации или столкнуться со «штрейк- брейхерами» позже. Однако, при успехе такого воздействия, горизон тальность отношений в группе будет поддержана и усилена - ведь единственным способом избежать такого рода санкций будет честный (по крайней мере - по отношению к «своим») бизнес. К сожалению, этот путь малореален, если А является монополистом, услуги или товар которого незамени­мы; не зря в современной экономике такое большое значение придаётся демонополизации - наличие конкуренции позволяет наказывать мошенников, не прибегая к персональным поединкам - выказыванию персональных претензий, пусть даже с помощью специальных общественных органов. Такой поединок вполне может выиграть и мошенник, если его вер­тикальный ранговый потенциал (бойцовские качества) будет выше, чем у предъявителя претензий. Даже в суде. Уход же к конкуренту можно сделать, вовсе не обладая бойцовски­ми качествами; однако, поскольку число Данбара не резиновое, этот путь тоже становится ненадёжным, если разнообразие такого рода субъектов становится слишком велико. Тем не менее, такой способ наказания мошенников остаётся более важным для поддержки ГК, чем конфликт - ибо это суть вертикальный способ выяснения отношений.

Иногда высокая активность модуля наказания мошенников выражается в том, что в англоязычной литературе называется «costly punishment» (дорогостоящее наказание) - го товность идти на личные жертвы ради только лишь наказания мошенников. Это, пожалуй, одно из самых ярких проявлений долгосрочности горизонтального поведения - ведь на- казующий несёт немедленные и существенные убытки, ничего не приобретая взамен, даже реципрокальной репутации. «Возврат долга» осуществляется через нормализацию гори­зонтальной атмосферы в группе, а не персонифицированно так или иначе: это и долго, и крайне неконкретно; вплоть до того, что наказующему не достаётся вообще ничего и никак. В качестве примера такого вот экстремального «дорогостоящего наказания» можно упо­мянуть средневековых самураев, иногда публично совершавших сэпуку (ритуальное само убийство) у стен императорского дворца, чтобы разоблачить несправедливость мошенника, которого нельзя было наказать законным способом, например, если это высокопоставлен­ный вельможа. Считалось, что совершая сэпуку, самурай доказывал тем свою честность и чистоту помыслов - то есть, высокую репутацию в рамках ГК, и.стало быть, - достовер­ность информации о мошенничестве обвиняемого.

Модуль одаривания

Выражается в стремлении к снабжению других участников группы ресурсами, ин­формацией и услугами. Находит своё выражение во всевозможных подарках, прочих лю­безностях и помощи. Хрестоматийный пример - взаимный грумминг (выбирание кожных паразитов) у приматов.

Будучи инстинктивными, эти действия нередко оказываются довольно-таки бес­толковы - отправители услуг и ресурсов, как правило, склонны дарить не то, что нужно получателю, а то, что проще, выгоднее, понятнее, или интереснее дарителю (вспомним, хотя бы «Демьянову уху»); причём, как правило, это делается совершенно искренне и даже чи­стосердечно - хотя и случаи явной и осознанности фальсификации ценности подарка или услуги отнюдь не редки. И степень этой бестолковости зависит от эффективности работы модуля рефлексии, о котором - чуть далее; успешность же рефлексирования прямо связана

с ментальными способностями группы; высокая сообразительность позволяет не только более точно прогнозировать ситуации, но и успешнее рефлексировать на предмет фактиче­ских потребностей получателей подарков и услуг.

Дружба - это как раз одно из проявлений работы этого модуля; пожалуй, наиболее яркое и воспеваемое воплощение горизонтальных отношений.

Модуль одаривания тесно связан с модулем выявления мошенников, ибо «вычислить» вероятность ответной любезности, без опоры на репутацию участников невозможно. Не те­стировать же их на «детекторе лжи»! Другими словами, готовность к оказанию какой-то услу­ги или дара является пропорциональной высоте репутации визави, потому-то репутация так важна, и так часто фальсифицируется. Все мы гораздо охотнее даём что-либо в долг человеку не просто знакомому, а человеку, которого помним как пунктуального возвращателя долгов, и который сам готов нам одолжить что-либо при необходимости. Но крайне неохотно - явному пропойце, который, скорее всего, одолженное не вернёт. А если и даём, то лишь потому, что он выражает свою «просьбу» с явно вертикальными интонациями, говорящими о его высокой готовности пойти на конфликт и с людьми, и с законом. Но это уже другая тема...

Модуль совести

Этот модуль фактически является модулем контроля, направленным «внутрь», и побуждает заботиться о должной высоте своего репутационного имиджа в группе. Его работа выражается в форме самокритики, «совестливости», чувства долга, стремлению к «собственной нужности» для группы и т.п. Другими словами, действий, направленных на опережающее повышение (по крайней мере - не понижение) своей репутации в группе. Мо­дуль репутации, по сути дела, является развитием эволюционной фобии - превентивного страха каких-то санкций за причинение ущерба группе или недостаточный вклад в её про­цветание. Или, если образно, то модуль совести - это модуль «я плохой, и это плохо».

Этот модуль побуждает отдавать больше, чем получать, не злоупотреблять помо­щью со стороны других, и тем самым сдвигать свой репутационный баланс в положитель­ную сторону. Обратим внимание на его противопоставленность модулю самоутверждения, работающему «с точностью до наоборот»; собственно, он противопоставлен и близкому к самоутверждению модулю самооценки (любви к себе), описанному нами при описании инстинкта самосохранения. Личность с высокой самооценкой мало стесняется просить о помощи и поддержке, хотя и, возможно, оформляет эту просьбу в соответствии с требова­ниями законов и обычаев ГК. Личность же с низкой самооценкой старается не прибегать к поддержке других людей даже тогда, когда ей это действительно нужно, и тогда, когда она её, по объективной оценке, честно заработала. Но заниженная субъективная оценка «на­шёптывает» ей, что этого мало, и напрягать других людей своими проблемами ей не следует.

Сама по себе самокритичность и совестливость не являются неотъемлемо присущи­ми именно ГК; низкоранговым членам ВК тоже присущ аналогичный страх наказаний - но уже за недостаточно эффективное умиротворение вышестоящего, что где-то как-то сходнос недостаточности вклада в общее дело. Это сходство заставляет предполагать, что данный модуль является развитием модуля умиротворения, и произошёл именно от него.

Данное здесь определение совести весьма не совпадает с бытовым определением со­вести, противопоставляемым служению «по страху». На самом деле, противопоставлять их не следует. Вся разница между ними - в степени сознательности или подсознательности это­го страха; при этом совесть, будучи глубоко подсознательной, субъективно далеко не всегда ассоциируется со страхом, хотя, в основе, является именно им. Человеку «неловко» - «что скажут люди?». А чем чревато то, что они скажут что-то не похвальное? В конце концов - отказом в поддержке. А это, в известных условиях, действительно страшно.

Совесть - один из модулей инстинкта I K; т.е. в своей основе она обусловлена генети­чески. И как и всякая генетически обусловленная особенность, она инерционна и стохастич- на. Стало быть, она может, с какой-то вероятностью проявить себя даже в условиях, этому, казалось бы, никак не способствующих. Например, у царей, и прочих лиц, занимающих верхи жёстко вертикальных иерархических пирамид. Да, добрые и самокритичные цари бывают. Иногда. Но частоты таких случаев достаточно лишь для поддержания легенд о них, но никак не достаточно для того, чтобы можно было бы обойтись без горизонтальных воздействий на сих последних. При отсутствии должной подпитки кончается всё. Даже совесть.

Модуль рефлексии

Рефлексия - буквально «отражение» - способность как бы «влезть в шкуру» другого, способность как бы посмотреть на себя его глазами, ну или как бы увидеть своё отражение в другом человеке. Это, пожалуй, наиболее интеллектуальный модуль ГК, да и, видимо, всей системы инстинктов. Это один из в общем-то не очень многочисленных модулей, признаки активности которого выявлены на нейрофизиологическом уровне. Речь идёт об активно­сти так называемых «зеркальных нейронов». Разумеется, этой небольшой гру^гппы нейронов (их порядка нескольких десятков) совершенно недостаточно для реализации столь сложной работы, как построение модели самого себя в сознании другого человека; зеркальные ней­роны - это всего лишь точка, сигнализирующая об активности этого модуля; основная же рефлексивная деятельность происходит в других местах.

В работе модуля рефлексии прослеживаются явные параллели с модулем умиротво­рения, рассмотренного нами в ВК; и вполне очевидно, что он является высокоинтеллек­туальным развитием умиротворения. Но если умиротворитель, «не рассуждая», полагает, что доминанту нужны стандартные знаки подчинённости и лояльности (даже если данному конкретному доминанту они противны и омерзительны), то рефлексирующий старается понять, что именно думает его визави, и что именно ему нужно. И хотя высокие способ ности к рефлексии могут быть использованы для эффективного мошенничества (ведь это способ как бы «читать мысли»; «прочтя же мысли» человека, его можно очень эффективно обмануть), в обычных условиях ГК-рефлексия служит очень эффективным механизмом ко­ординации усилий и ухода от потенциально конфликтных ситуаций: но не за счёт умиро-творения, а за счёт снижения накала объективных противоречий. Рефлексия, как и всякий инстинктивный механизм, допускает сбои и неточности, но даже полиграф иногда ошиба­ется! Чудес-то не бывает...