Этап - Современные экономические теории

Институционализм, возникнув в США в начале XX в., развива­ется вплоть до настоящего времени. Его называют «бунтом против формализма» классических и неоклассических традиций, в кото­рых экономические процессы объясняются с помощью небольшого числа формализованных параметров (цена, процент, спрос и т.п.), а сложная (причем часто внеэкономическая) природа поведения человека и закономерности организации человеческого общества не учитываются.

Заслугой американской институциональной школы стал про­рыв в определении объекта исследования экономической науки, что хорошо отражает весьма широкое толкование понятия «институт», давшего название самому течению. Институты — это структурные элементы экономики, определяющие «правила игры», по которым в ней протекают процессы. При этом институтом может быть опре­деленная организация, например профсоюз. А может быть и устой­чивая форма поведения людей, например забастовка. Все институ­ты своими корнями связаны с коллективной психологией общества. Они отражают как экономические, так и неэкономические явления (например, политические партии — это тоже институты). Согласно взглядам институционалистов, развитие экономики и определяется в первую очередь именно характером существующих в ней институтов. Так, последствия снижения спроса на продукцию отрасли будут различными в зависимости от того, действуют ли в ней крупные корпорации, монополизирующие рынок, или нет. В первом случае, в частности, маловероятно снижение цен, тогда как во втором оно обязательно произойдет. То есть цены, объемы спроса и предложения, ставки процента и прочие параметры, традиционно находящиеся в центре внимания экономической науки, сами по мало что говорят. Последствия их изменений зависят от институциональной среды, которая сложилась в обществе. Соответствен­но научные школы, не уделяющие должного внимания институтам (например, неоклассическая школа), по мнению институционалистов, не могут претендовать на верное объяснение смысла экономических процессов. Объединяет институционалистов и особое отно­шение к функциям государства, которому вменяется в обязанность самое непосредственное участие в экономической деятельности в виде общественного контроля над бизнесом.

Основоположником американского институционализма был Торстейн Веблен (1857—1929). Дж. Коммонс стал основателем социально-правового течения в институционализме, заложив основы концепций «соци­ального мира» и «социального контроля». Неоинституционалисты в 60-х годах. Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл и др. создали теории индустриального и постиндустриального общества, в котором НТР служила основой социального прогресса, приводила к преодолению социальных про­тиворечий путем бесконфликтной эволюции.

В 70—80-е годы неоинституционализм представлен теорией прав собственности, создателями которой стали Рональд Коуз, Алчиан, Д. Hopт.

В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования, трансформации современного общества. Сторонники институционализма полагают, что научно-технический прогресс (НТП) ведет к преодолению социальных противоречий, бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриалъному или "неоиндустриальному" (то есть информационному) обществу. Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции Современная эволюция институционально-социологического направления экономической теории характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить "о социализации капитализма". Главная идея современного институционализма заключается в утверждении не просто возрастающей роли человека как ос­новного экономического ресурса постиндустриального общества, но и в аргументации вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности, а XXI в. провозглашается столетием человека.

Современный этап социально-экономического развития России характеризуется масштабной трансформацией, связанной не только с переходом к социально ориентированной рыночной экономике, но и с интеллектуализацией экономических знаний, т.е. к переходу к экономике знаний, информационной экономике, когнитивной экономике.

Современной экономической наукой выработано несколько различных подходов к понятию человеческого капитала. В рамках концепции человеческого капитала сложилось две концепции: инвестиции в человека и производства человеческого капитала, представители которых по-разному подходят к анализу инвестиций в человека и их классификации.

Концепция «производства человеческого капитала» развивалась Т.Шульцем, Г. Беккером, Й. Бен-Поретом, Дж. Минцером. Теория человеческого капитала складывалась в работах американских учёных-неоклассиков, представителей так называемой «чикагской школы»: Г. Беккера, Дж. Минцера, Т. Шульца, лауреатов Нобелевской премии по экономике разных лет. Учёные выдвинули теорию, в рамках которой доказали, что система образования есть такая сфера деятельности, где финансовый капитал превращается в человеческий. Отсюда, как кажется автору, истоки понимания двусторонней связи между экономическими и социальными аспектами воспроизводства хозяйственной системы, появление понимания, что экономический рост и развитие связаны с человеческим фактором и потенциалом. Именно данная школа экономической мысли ввела в научный обиход такие категории, как инвестиции в образование, инвестиции в человеческий капитал.

Т. Шульц к такого рода инвестициям относил прямые затраты на образование в стенах учебных заведений, дома, на работе, а также капиталовложения в сферу здравоохранения, образования и науки [1].

Г. Беккер считал, что при вкладывании своих средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи, по Беккеру, выступают как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие – о переинвестировании. Беккер первым осуществил практический, статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. В составе издержек обучения в качестве главного элемента выделялись «потерянные заработки», т.е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. Сопоставление выгод и издержек образования дало возможность подсчитать рентабельность вложений в человека. Г. Беккер впервые предложил классифицировать инвестиции в человека на специальные и общие. Специальные инвестиции в человека, или специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они получены, и финансируется за счет доходов фирмы. Общие инвестиции в человека, или общая подготовка – подготовка, в ходе которой работники приобретают знания и навыки, которые могут применить и на множестве других фирм, оплачивается косвенным образом за счет самого работника, когда, стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую заработную плату в период обучения [32].

Дж. Минцер оценил объем и эффективность инвестиций в общую подготовку на производстве в США. Он определил величину так называемой действительной заработной платы, которую имел бы работник при отсутствии подготовки на производстве. Она больше статистически наблюдаемой заработной платы на сумму годовых инвестиций в общую подготовку. Этим и определяется динамика заработной платы в течение жизни человека. Вложения в подготовку должны усиленно производиться в молодые годы, и они постепенно падают с ходом времени. Соответственно заработная плата невелика в молодости, ибо велики инвестиции на подготовку, затем она должна расти, так как вложения в подготовку сокращаются [180].

Л.Туроу[2], Ф.Махлуп[3], Б.Вэйзборд, М.Блауг[4] и некоторые другие экономисты, разработавшие концепцию «инвестиций в человека», в качестве основных видов вложений, рассматривают вещественные инвестиции (природные ресурсы, физический капитал), человеческий капитал, денежные инвестиции и «человеческое время». Трактовка вложений в форме вещественных продуктов, природных ресурсов и определенных качеств самого человека как затрат инвестиционного характера не вызывает сомнения. Однако подход к человеческому времени как к капитальному активу является спорным. Единица измерения времени не может рассматриваться как капитальный актив, т.к. это условные единицы. На этом факте настаивают представители концепции «производства человеческого капитала», которые определяют время в качестве единицы учета деятельности человека.

[1] Т. Шульц. Возникающая экономическая сцена и школьное образование // Школа в новой эре. 1958.

Т. Шульц. Вложения в человеческий капитал: роль образования и научных исследований. 1971

Т.Шульц. Инвестиции в людей: экономика качества жизни населения. 1981

[2] Lester C. Thurow. The Future of Capitalism: How Today’s Economic Forces Shape Tomorrow’s World, 1996- William Morrow. – 385 pp.

[3] Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

[4] Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 224.