Техника составления протоколов

Протокол – самый распространенный процессуальный документ, в котором отражается факт производства, содержание и результаты конкретного уголовно-процессуального действия. Обратим внимание на юридические приемы и правила составления протоколов допросов и ряда других следственных действий, поскольку именно их применение вызывает наибольшие затруднения.

В действующем УПК РФ содержится норма, посвященная только протоколам следственных действий, принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной и задержания подозреваемого в совершении преступления.

Общие требования, касающиеся содержания протоколов следственных действий, предусмотрены в ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Ряд правил, относящихся к содержанию протокола задержания, имеется в ст. 92 УПК РФ.

Структура протоколов выражена в Приложениях бланков процессуальных документов, разработанных Следственным комитетом при МВД России. Для протоколов следственных и иных процессуальных действий характерна двухчастная форма. В протоколе, по общему правилу, указываются следующие сведения:

в вводной части – место и дата производства, время его начала и окончания, должность, классный чин (воинское или специальное звание), фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого участника этого действия, а в необходимых случаях – его адрес, место работы и другие установочные данные, отметка о разъяснении прав и обязанностей участникам процессуального действия;

в описательной части – порядок производства процессуального действия, выявленные при этом существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших при производстве этих действий. Протокол подписывается всеми лицами – участниками соответствующих процессуальных действий.

Остановимся более детально на ряде особенностей изложения содержания, характерных для некоторых видов протоколов.

Протоколы допросов. Требования к содержанию фиксации показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых урегулированы ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ. В соответствии с этими нормами уголовно-процессуального закона, определяющими способ изложения протоколов, показания записываются от первого лица и по возможности дословно.

Разъяснение словосочетания «по возможности дословно» закон не дает. В «Руководстве для следователей» предложено такое пояснение: записывая показания в протокол допроса, следователь должен точно передать их содержание, сохраняя при этом формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого, заносить в протокол каждое его слово не обязательно[22].

Устные показания являются разновидностью разговорной речи. Лица, дающие показания, в условиях официальной обстановки допроса, конечно, ориентируются на кодифицированную (словарями, языковыми учебниками и т.п.) литературную речь. Однако их речь не свободна от диалектных, просторечных, жаргонных слов и выражений, профессионализмов. Кроме того, устным показаниям свойственна неподготовленность, минимум времени для обдумывания высказываний. Именно поэтому в устных показаниях имеются повторения слов, словосочетаний, оговорки, исправления, уточнения, пропуски слов, возврат к тому, о чем допрашиваемый уже говорил, отклонения в сторону от предмета допроса. Что касается содержания, то допрашиваемый нередко смешивает факты и эмоционально-оценочное отношение к ним, передает мысли неязыковыми средствами общения: жестами, мимикой.

На наш взгляд, задача следователя – зафиксировать важные для дела фактические данные, содержащиеся в устных показаниях. При этом следователь вправе систематизировать, корректировать последние, изменяя их объем, последовательность, в допустимых пределах лексику и синтаксис, но обязан точно передавать сущность. Следовательно, допрашивающий неизбежно редактирует устные показания.

По нашему мнению, убедительны авторы, утверждающие, что требование дословного изложения показаний не следует понимать буквально, т.е. протокол не должен представлять собой стенографический отчет. Любой протокол допроса – это конспект показаний, в котором преимущественно отражается информация, имеющая значение для дела, т.е. относящаяся к предмету допроса[23].

В показаниях лиц встречаются просторечные, диалектные, жаргонные и другие ненормированные литературным языком слова и речевые конструкции. Их использование при записи показаний, на наш взгляд, должно быть мотивированным. Вряд ли имеет смысл писать дословное, «он пырнул его ножом» вместо «нанес удар» или «я отписал водку в магазин» вместо «я выписал накладную на отпуск водки». Просторечия, которые сами по себе, а также в контексте могут быть поняты неоднозначно, следует «расшифровать», давая в протоколе пояснения. Например, целесообразно записаны следующие показания: «Ковалев предложил мне «бомбануть» Альникову. Это я понял как обокрасть»[24].

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: протокол допроса, в отличие от большинства следственных действий, фактически фиксирует не ход допроса, а его результат, отражает в большей мере содержание полученной информации, чем процесс ее получения. Требование же закона о «по возможности дословной» записи показаний следует расценивать как относящееся лишь к наиболее существенным словам и выражениям, несущим основную смысловую нагрузку, а также характеризующим личность допрашиваемого и особенности восприятия им объективной действительности.

В процессе допроса могут составляться схемы, делаться рисунки. Например, допрашиваемый о внешних признаках похищенного кольца, перстня и другого предмета может сделать его рисунок. Данное обстоятельство обязательно фиксируется в протоколе подобной фразой: «Мною по предложению следователя сделан рисунок перстня». Сам рисунок, изготовленный на отдельном листе, приобщается к протоколу, при этом снабжается соответствующей подписью: «Рисунок перстня, сделанный потерпевшим М.А. Зайцевым. Приложение к протоколу допроса М.А. Зайцева от 24 августа 2002 г.».

Кратко остановимся на требованиях, предъявляемых к содержанию протоколов иных следственных действий. Каждый из этих протоколов должен быть логически последовательным в изложении результатов следственного действия – описывать ход следственного действия нужно в той последовательности, в какой оно протекало. В протоколе излагаются только наблюдавшиеся в процессе следственного действия данные, точные размеры, расстояние, количество, объем, мера, цвет. При указании в протоколе цвета следует пользоваться общепринятыми наименованиями, а не оценочными типа «морской волны», «вишневый», «бежевый». Большое значение имеет единообразие в наименовании одного и того же предмета или вещи, исключающее всякую двусмысленность. Например, предмет, названный бумажником, не следует в других протоколах именовать «портмоне» или «кошельком».

Нередко в доказательственном отношении важную роль играет указание на местонахождение того или иного предмета или следов. Так, в протоколе отражают, что следы рук изъяты не просто с входной двери, а с ее внутренней или наружной поверхности. При описании взаимного расположения предметов или следов следует пользоваться как ориентирами странами света, но нельзя этим и злоупотреблять[25].

Для протоколов обыска и выемки, помимо общих правил рационального составления, обязательными являются следующие требования закона (ст.ст. 182, 183 УПК РФ):

– в отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно;

– если в ходе обыска (выемки) были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры;

– в каком именно месте и при каких обстоятельствах обнаружены искомые предметы;

– все изымаемые предметы и документы должны быть перечислены в протоколе с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости.

Последнее правило детализировано ведомственной инструкцией, в которой сказано, что в протоколе об изъятии предметов, документов, ценностей, являющихся вещественными доказательствами, указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. В случае предположения, что изделие изготовлено из драгоценного металла, в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки. При описании изымаемых объектов не следует указывать их признаки, которые после проведения судебно-химической экспертизы могут оказаться не соответствующими действительности. Типичные ошибки – записи в протоколе типа «золотое кольцо», «перстень с рубином». В таких случаях необходимо указывать «кольцо из металла желтого цвета», «перстень с камнем красного цвета, овальной формы», а также другие приметы и имеющиеся на них обозначения клейма пробы.

Таким образом в протоколах следственных действий (помимо допросов и очных ставок) находит отражение не только полученный результат, т.е. определенная информация, но и сам процесс ее получения, что является ярким проявлением удостоверительной стороны доказывания, так как позволяет последующим адресатам доказывания убедиться в допустимости доказательств.

Заключение

1. Средством выражения письменности предварительного следствия являются документы. Документы предварительного расследования – это материальные носители информации, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, выработанные практикой, составляемые в связи с производством по уголовному делу и в его рамках органами предварительного расследования, прокуратуры, судом, другими участниками процесса, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Процессуальными являются документы предварительного расследования, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, а в ряде случаев не имеющие правового регулирования (выработанные практикой), которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности.

3. К организационным относятся документы предварительного расследования, косвенно связанные с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности, играющие вспомогательную роль по отношению к уголовно-процессуальному производству. Организационные документы выполняют упорядочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции.

Наше внимание было обращено на текст процессуального и организационного документа предварительного следствия, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия его составителя. Нами проанализированы типичные недостатки, допускаемые при оформлении наиболее распространенных документов предварительного расследования, даны рекомендации для более качественного их составления.

[1] О бланках процессуальных документов: приказ Следственного комитета при МВД России от 01 сентября 2007 года № 17/1-15948.

[2]См.: Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации, заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях:приказ МВД России от 1 декабря 2005 года № 985.

[3] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 12. – Ст. 1406.

[4] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.

[5] См.: Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М., 1968. – Т. 1. – С. 200; Процессуальные акты предварительного следствия: учебное пособие / редкол.:А.К. Гаврилов, Ю.В. Манаев, В.А. Михайлов, Т.Н. Радько. – Волгоград, 1972. – С. 11, 12.

[6] Томин, В.Т. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: лекция / В.Т. Томин, Р.Х. Якупов, В.А. Дунин. – Омск, 1973. – С. 3.

[7] См.: Томин, В.Т. Указ. соч. – С. 3.

[8] См.: Прокофьев, Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие / Ю.Н. Прокофьев. – Иркутск, 1978. – С. 11, 12.

[9] См.: Марфицин, П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): монография / П.Г. Марфицин. – Омск, 2002. – С. 157, 158.

[10] Аналогичной точки зрения придерживается Г.А. Кузьмин. См.: Его. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 13.

[11] См.: Мариупольский, Л.А., Статкус В.Ф., Тульчина В.С. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: учебное пособие / Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус, В.С. Тульчина. – М., 1969. – С. 19, 20.

[12] См.: Муратова, Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: (Вопросы теории и практики) / Н.Г. Муратова. – Казань, 1989. – С. 91.

[13] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1999. – С. 192.

[14] См.: Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / под ред. Ю.Н. Белозерова. – М., 1998. – С. 12.

[15] См.: Дубровицкая, Л.П. Планирование расследования: учебное пособие / Л.П. Дубровицкая, И.М. Лузгин. – М., 1972. – С. 40, 41.

[16] См.: Кузнецов, А.А. Криминалистические версии и планирование расследования: фондовая лекция / А.А. Кузнецов. – Омск, 1993. – С. 22.

[17] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.

[18] Усманов, У.А. Справочник следователя / У.А. Усманов. – М., 1999. – С. 31.

[19] См.: Золотарев, А.С. Обвинительное заключение: структура, стиль и логика доказывания: учебно-практическое пособие / А.С. Золотарев. – Екатеринбург, 1998. – С. 25.

[20] Архив Центрального районного суда г. Красноярска за 2002 год. Дело № 7001224.

[21] См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В.А. Образцова. – М., 1999. – С. 362.

[22] См.: Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М., 1997. – С. 330.

[23] См., напр.: Кальницкая, М.В. Запись показаний в протоколе допроса / М.В. Кальницкая // Законодательство и практика (Омск). – 2000. – № 2 (5).. – С. 45; Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – С. 330; Рыжаков, А.П. Обвиняемый / А.П. Рыжаков. – М., 1999. – С. 63.

[24] Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. – М., 2001. – С. 90.

[25] См.: Тарасов-Родионов, П.И. Предварительное следствие: пособие для следователей / П.И. Тарасов-Родионов; под ред. Г.Н. Александрова, С.Я. Розенблита. – М., 1955. – С. 100.