Технико-юридические приемы составления постановлений

Предварительного следствия

Процессуальных документов

Под юридической техникой составления документов предварительно расследования мы будем понимать совокупность правил, средств и приёмов разработки и оформления в целях достижения их ясности и эффективности. Следовательно, объектом нашего внимания будет текст процессуального документа предварительного следствия, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия его составителя.

В сущности, юридическая техника представляет собой средства и приёмы, сложившиеся в ходе правотворческой деятельности. Они могут быть закреплены в законах (в основном в УПК РФ), подзаконных актах (Указаниях Генерального прокурора РФ, приказах, инструкциях и т.п.), но могут действовать и на основе сложившейся практики.

Одним из важных средств юридической техники является распределение материала внутри документа в определённом порядке, его деление на части и их согласование.

Законодательно принята трехзвенная форма постановлений.

Вводная часть постановления выступает в качестве своеобразного ярлыка, по которому можно четко определить, к какому случаю или к какому лицу относится то или иное постановление. Смысловую нагрузку несет и само название документа.

Описательная часть занимает в постановлении центральное место. В ней должны излагаться те установленные по делу конкретные обстоятельства, из которых при соответствующей мотивировке будут сделаны необходимые выводы, формулируемые затем в резолютивной части постановления.

Обоснованность вынесенного постановления зависит от того, соответствуют ли сделанные выводы изложенным обстоятельствам дела, логичны ли приведенные мотивы.

Составление описательной части постановления – своего рода искусство. В ней должны быть отражены только юридически значимые факты: дата, время, место совершения деяния, фактические обстоятельства в объеме, достаточном для принятия решения.

Правоприменительной практикой выработан прием, согласно которому описательная часть заканчивается ссылкой на закон (статьи УПК, УК), используемый компетентным лицом при вынесении постановления. Необходимо иметь в виду, что требование законности постановления предполагает указывать не только статью УК РФ и УПК РФ, но и ее часть, пункт. Точная ссылка на закон отвечает и другому требованию, предъявляемому к процессуальным документам: их юридической грамотности.

Резолютивная часть содержит формулировку принятого решения, которое должно логически вытекать из вводной и, главным образом, из описательной частей постановления. Здесь могут быть отражены и другие решения, связанные с основным.

К постановлениям, кроме того, предъявляются такие технико-юридические требования, как логичность, краткость и ясность.

Достаточно новым в законодательстве является положение ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которым вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица придает ему статус подозреваемого. Следователь должен четко представлять, что означает эта фраза законодателя «лицо, в отношении которого … возбуждено уголовное дело». Что должно содержаться в постановлении, чтобы можно было сделать вывод о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица? Представляется, что степень точности изложения в постановлении данных о личности должна быть таковой, чтобы ее можно было идентифицировать.

Обозначив общие положения юридической техники, касающиеся структуры и содержания постановления, считаем необходимым высказать некоторые рекомендации по составлению текста ряда постановлений, основанные на обобщении изученных нами уголовных дел и личного опыта.

Постановление об избрании меры пресечения. Избирая ту или иную меру пресечения, следователь, дознаватель, прокурор или судья в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 101 УПК РФ выносит мотивированное постановление. Уголовно-процессуальный закон (ст.ст. 97, 100, 101 УПК РФ), предъявляет лишь ряд отдельных требований к содержанию данного документа, в частности, обязывает составителя указать на преступление, в котором подозревается (или обвиняется) конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения; объявить постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, и разъяснить порядок обжалования применения меры пресечения; вручить копию постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Анализ показывает, что наибольшее количество ошибок и неточностей правоприменители допускают при изложении описательной части указанных постановлений. На протяжении многих лет самым распространенным недостатком постановлений о применении меры пресечения является отсутствие в них изложения оснований избрания меры пресечения.

В случаях, когда лицу вменяется совершение нескольких эпизодов однородных преступлений (например, краж, грабежей и т.п.), в тексте описательной части необходимо обратить внимание на систематическое совершение преступлений, т.е. на возможность обвиняемого и в дальнейшем заниматься преступной деятельностью. Если преступление совершено группой лиц, а в ходе расследования установлен один соучастник, и не известно местонахождение похищенного, то с помощью изложения фабулы можно аргументировать такое основание, как возможность обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу. В фабуле вполне приемлемым является акцент и на опасность преступления, что может заставить обвиняемого скрыться от следствия или воспрепятствовать установлению истины.

Основания для применения меры пресечения могут быть выражены не только через фабулу преступления, но и самостоятельно. Однако при этом нельзя голословно утверждать, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и т.д. Необходимо кратко указать конкретные обстоятельства, дающие основание полагать это, т.е. сослаться на попытку побега, если она имела место, отсутствие постоянного места жительства, запугивание и подкуп свидетелей, уничтожение следов преступления и вещественных доказательств, попытку незаконно повлиять на следователя или других должностных лиц, имеющих отношение к расследуемому делу, прежние судимости, отношение к своей преступной деятельности, склонности, привычки, поведение на работе и в семье и т.д.

К сожалению, ошибки, допускаемые практическими работниками, нередко «перекочевывают» в «образцы» процессуальных документов предварительного следствия. Приведем выдержку из описательной части неудачного, по нашему мнению, постановления:

«Принимая во внимание, что Ветров И.И. ранее не был судим, у него на иждивении находятся двое детей, руководствуясь статьями 89, 91, 92 и 93 УПК, постановил: Применить в отношении обвиняемого Ветрова Ивана Ильича … в качестве меры пресечения подписку о невыезде …»[18].

В приведенном примере составитель ограничился изложением обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 91 УПК РСФСР (ныне ст. 99 УПК РФ) при избрании меры пресечения. Однако в нем нет ссылки ни на одно из четырех оснований для применения меры пресечения. Такое постановление следует расценивать как необоснованное.

Проанализируем приведенный выше пример.

Вместо указания на одно из оснований для избрания меры пресечения в тексте перечислены «достоинства» гр. Ветрова, а сам стиль изложения напоминает представление к награждению. Кстати, практика в этой части не отличается разнообразием. В большинстве случаев избрание подписки о невыезде обосновывается тем, что обвиняемый ранее не судим, не совершил тяжкого преступления или имеет постоянное место жительства. Ни то, ни другое не отражает наличие оснований полагать, что лицо скроется от следствия. При таком подходе подписка о невыезде выглядит не мерой государственного принуждения, а мерой поощрения.

На наш взгляд, фраза, отражающая основания для избрания меры пресечения, в этом случае могла бы быть изложена следующим образом: «Принимая во внимание возможность уклонения Ветрова от следствия и суда, учитывая вместе с тем, что он ранее не судим и имеет на иждивении двоих детей …».

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого – один из наиболее важных процессуальных документов предварительного следствия, описательная часть которого является составным фрагментом обвинительного заключения и оглашается в зале суда.

Наиболее сложной является описательная часть, в которой надо отразить, на что было направлено преступное посягательство (объект преступления), в чем конкретно оно проявилось (объективную сторону), а также способ совершения преступления и наступившие последствия. Необходимо указать на совершение преступления конкретным лицом, т.е. назвать субъекта преступления, раскрыть субъективную сторону деяния, т.е. определить форму вины, мотив преступления. Важно обозначить обстоятельства, обусловливающие квалификацию содеянного (отягчающие или, наоборот, смягчающие наказание). Формулировка обвинения является выводом следователя о совершении преступления конкретным лицом и содержит указание на признаки состава преступления в действиях привлекаемого лица, обосновывающие этот тезис.

Чтобы рассмотреть несколько проблемных ситуаций, обратимся к технологии составления текстов описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.

Во-первых, при формулировании обвинительного тезиса из фактических обстоятельств дела необходимо выделять существенные, которые должны четко соотноситься с признаками составов преступлений, раскрывать их. При этом состав обвинения должен быть описан таким образом, чтобы из него логично вытекала определенная правовая оценка, т.е. юридическая квалификация деяния.

Во-вторых, фабулу обвинения следует составлять из всем понятных выражений, нельзя использовать не принятые сокращения, неприемлемые в официальных документах слова, а также загромождать ее описанием обстоятельств, не имеющих отношения к расследуемому делу. Обстоятельства совершения преступления излагаются так, чтобы обвиняемый имел возможность уяснить смысл обвинения и выдвинуть свою версию – версию защиты. Таким образом, в описательной части постановления необходимо отразить, как минимум, все установленные законом обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст.ст. 73, 421, 434 УПК РФ).

Как показывает анализ возвращенных для дополнительного расследования уголовных дел, одной из основных причин признания постановлений о привлечении в качестве обвиняемых вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона является несоблюдение правил изложения правового акта: их неконкретность или внутренняя противоречивость.

Время совершения преступления позволяет определить, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого возможно привлечение его к уголовной ответственности. В случаях, когда несовершеннолетний совершил преступление в возрасте, с которого наступает ответственность за данное преступление (ст. 20 УК РФ), в постановлении должна быть отражена дата его рождения, а не только год.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя излагать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства, обосновывающие обвинение, но и не запрещает это делать. Однако все утверждения, содержащиеся в постановлении, не могут быть голословными, должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на предположениях. Практикой составления описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемого выработаны следующие положения:

1) при бланкетных диспозициях принято указывать содержание допущенного нарушения каких-либо инструкций, правил и т.п. Например, если обвиняемому вменяется ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения), то в описательной части постановления приводятся не только пункты нарушенных ПДД, но и их содержание. Наличие такого пункта в Правилах дорожного движения будет подтверждено в деле доказательством – выпиской из ПДД РФ;

2) по делам, где квалификация преступления связана с заключением эксперта, в постановлении принято отражать почти дословно выводы из соответствующих заключений экспертов. Например, если преступными действиями причинен физический вред, то в постановлении приводится вывод из заключения судебно-медицинского эксперта. По делам, связанным с огнестрельным или холодным оружием, боеприпасами, наркотическими средствами, принято указывать в постановлении выводы из соответствующих заключений экспертов, подтверждающих, что изъятые в ходе расследования предметы действительно являются оружием, боеприпасами или наркотическими средствами;

С нашей точки зрения, целесообразность ссылки в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на наличие в деле отдельных доказательств в каждом конкретном случае должен решать следователь.

Если по делу привлекаются несколько обвиняемых, то в силу индивидуализации обвинения в отношении каждого из них должно быть составлено отдельное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом постановления не будут идентичными, в каждом из них главной фигурой будет тот соучастник, в отношении которого вынесен данный документ.

Действия всех обвиняемых должны быть строго разграничены, конкретизированы для каждого из них.

Если преступление состоит из нескольких эпизодов, даже охватываемых общей квалификацией, в постановлении должны быть отдельно изложены обстоятельства каждого из эпизодов.

В случаях, когда обвиняемый совершил несколько преступлений, в постановлении каждый преступный эпизод описывается отдельно и квалифицируется.