Техника составления обвинительного заключения

УПК РФ (ст. 220) и Приложение 158 разработанное Следственным комитетом при МВД России, определяют структуру, содержание обвинительного заключения.

Описательная часть обвинительного заключения представляет собой наиболее важный и сложный его раздел.

Рассмотрим некоторые ее особенности. Не отрицая требований, предъявляемых ст. 220 УПК РФ к содержанию наиболее сложного раздела обвинительного заключения – описательной части, практика выработала более четкую и логичную ее структуру, которая представляется нам целесообразной.

Формулировка предъявленного обвинения в отношении каждого обвиняемого совпадает с описательной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая завершается по каждому эпизоду преступной деятельности обвиняемого квалификацией содеянного.

Решения, принимаемые в отношении соучастников преступления, – факультативный элемент описательной части.

Количество участников преступлений не всегда совпадает с количеством обвиняемых, в отношении которых составлено обвинительное заключение. Это может быть обусловлено тем, что кто-нибудь из соучастников освобожден от уголовной ответственности в связи со смертью, с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с прекращением уголовного преследования, либо в отношении него выделено уголовное дело в отдельное производство.

Самый сложный и ответственный доказательственный раздел описательной части начинается с доказательств, подтверждающих обвинение. Представляется, что требование уголовно-процессуального закона указывать лишь перечень доказательств, не следует понимать буквально. Понятие доказательств нельзя сводить лишь к их форме (видам, источникам), так как в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательство имеет и определенное содержание: сведения об обстоятельствах, относящихся к делу. Не вызывает сомнений, что только приведение содержания доказательств раскрывает полностью картину преступления, позволяет их анализировать и отстаивать сторонам обвинения и защиты свою позицию в суде. В обвинительном заключении следует указывать не только на вид доказательства (показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий и т.п.), но и раскрывать существо сведений об обстоятельствах дела, содержащихся в доказательствах.

Убедительным обвинительное заключение делают не только доказанность, но и логичность, последовательность изложения, когда одно утверждение следователя закономерно вытекает из другого.

Опровержение ложных показаний обвиняемого довольно часто также характеризуется бессистемностью. Надо иметь в виду, что в ложных показаниях обвиняемого, отрицающего свою причастность к преступлению, всегда содержится несколько конкретных частных ложных утверждений, например, о том, что с потерпевшим он вообще не был знаком; на месте преступления в день совершения преступления или когда-либо не был и т.д. По каждому отдельному факту, приводимому обвиняемым в свою защиту, необходимо излагать опровергающие доказательства. Поэтапная группировка изобличающих доказательств с выделением самых убедительных и надежных способствует эффективному разрушению позиции защиты обвиняемого.

Показания допрошенных нередко воспроизводятся в обвинительном заключении почти полностью, хотя вполне достаточно краткой выдержки, доказывающей конкретный факт. Этот недостаток приводит к неоправданному увеличению объема доказательственного раздела. Следует также заметить, что в обвинительном заключении полученная от допрошенного информация должна излагаться в редакции следователя.

Показания обвиняемых не выделены из числа других доказательств ни в тексте ст. 220 УПК РФ, ни в бланке обвинительного заключения (Приложение 158). Однако структурный элемент перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, начинается изложением позиции и показаний обвиняемого по предъявленному обвинению.

В уголовно-процессуальном законе понятие «позиция обвиняемого» специально не выделяется. Содержание данного понятия раскрывается в чч. 1, 2 ст. 173 УПК РФ, в которых говорится, что в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего (т.е. после выяснения его позиции) предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Таким образом, позицией следует считать обобщенное отношение обвиняемого ко всему предъявленному обвинению, закрепленное в протоколе его допроса. Существует три типа таких позиций: полное признание вины, частичное признание вины и отрицание обвинения. Показания же – развернутое обоснование обвиняемым своей позиции конкретными фактическими данными.

В ходе расследования иногда складываются ситуации, когда обвиняемый четко выражает свою позицию по поводу предъявленного обвинения, но отказывается давать показания. В таких случаях в обвинительном заключении нужно отразить позицию обвиняемого и указать, что он, осуществляя свое право на защиту, от дачи показаний отказался.

Позиция обвиняемого должна получить обоснование в его показаниях, в которых раскрывается сущность объяснений обвиняемого по поводу предъявленного обвинения.

Если обвиняемый не признал себя виновным, необходимо изложить его развернутые показания с детализацией конкретных доводов и версий в свое оправдание. Точное изложение всех измышлений обвиняемого необходимо для предметного и последовательного опровержения совокупностью изобличающих доказательств.

Анализ доказательств. Достоверно и окончательно разрешить вопрос об относимости того или иного доказательства можно, оценив не только отдельно взятое доказательство, но и их совокупность, анализируя связи между ними. Именно поэтому в обвинительном заключении следователь должен излагать как единичные доказательства, так и их группы, давая им оценку, логически обосновывая необходимые выводы о том, что следует из приведенных доказательств. Необходимо подвергнуть критической оценке ложные показания свидетеля или обвиняемого, чтобы не оставлять неразрешенными противоречия в доказательствах, которые не удалось устранить в процессе расследования. «Умалчивание» негативных для обвинения обстоятельств ведет к усилению позиции защиты в судебном разбирательстве.

Отсутствие в обвинительном заключении анализа доводов обвиняемого, опровергающего те или иные факты, а также аргументов, приводимых им в свою защиту, делает обвинительное заключение односторонним, неубедительным.

Промежуточные выводы следователя могут быть изложены следующим образом:

Пример № 1. «Показания свидетеля Лобова, отрицающего участие обвиняемого в совершении преступления, опровергаются другими собранными по делу доказательствами:..., кроме того, данный свидетель находится в прямой зависимости по службе от обвиняемого и поэтому не может быть не заинтересован в исходе уголовного дела»[19].

Пример № 2. «К показаниям свидетеля Антонова следствие относится критически, так как, утверждая, что не рассмотрел внешность сидящего за рулем автомобиля и не может его опознать, он одновременно настаивает на том, что за рулем находился не Василовский»[20].

Пример № 3. «В ходе расследования Иванченко и Соболев под воздействием Филиппова с целью скрыть истинную роль последнего в совершении преступления, давали ложные показания, которые опровергаются собранными по делу доказательствами. Виновность Филиппова и его активное участие в совершении преступления следствие считает полностью доказанным, что подтвердил и сам Филиппов при выполнении требований ст. 218 УПК РФ»[21].

Именно такого рода фразы делают несостоятельными доводы обвиняемого и других заинтересованных лиц, придают четкость и убедительность всему анализу доказательств. Установить, чем обусловлена в каждом случае недостоверность доказательства и показать это в обвинительном заключении – обязанность следователя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства излагаются после доказательственного раздела. Рассмотрение любого из смягчающих или отягчающих обстоятельств обязательно должно сопровождаться ссылкой на соответствующий пункт ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Кроме перечисленных в ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в обвинительном заключении могут быть приведены и другие: наличие у обвиняемого тяжелой болезни и инвалидности, орденов и медалей, участие в войнах и военных конфликтах и др.

Данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, необходимо указывать в связи с тем, что посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния. В некоторых случаях эти данные выступают в качестве квалифицирующих признаков преступления.

Данные о гражданском истце и гражданском ответчике в обвинительном заключении приводятся в тех случаях, когда статусы этих процессуальных фигур не поглощаются соответственно статусом потерпевшего и обвиняемого.