2014-02-02
1157
В зависимости от того, как организована законодательная и исполнительная власть - на принципе четкого разделения властей или отсутствия строгого разделения их, выделяют парламентскую и президентскую республики.
Парламентская форма политического устройства не предусматривает четкого разделения властей. Народное большинство формируется на основе единой системы голосования - избрания депутатов парламента. Формирование исполнительной власти осуществляется косвенным путем: глава правительства и члены кабинета избираются парламентариями. Следовательно, разделение властей косвенно осуществляется после сформирования правительства. Лидер, получивший поддержку парламента, который контролирует его и, если оно не справляется со своими функциями, задачами, отправляет его в отставку. Плюрализм интересов и права меньшинства отстаивает легально действующая оппозиция. Классический пример парламентской формы правления - Великобритания. Ведущую роль в формировании внутриполитического и внешнеполитического курса страны играет премьер-министр, обладающий широкими полномочиями. Он правит через парламент, чем и определяется его влияние.
Президентская форма политического устройства предполагает строгое разделение властей уже на стадии выборов, что предусматривает наличие у законодательной и исполнительной власти собственного независимого электората. Поэтому в странах с подобной формой правления существует двойная система голосования. Президентская республика основывается на прямом избрании гражданами парламента и главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Затем президент назначает членов кабинета (правительство), руководит его деятельностью. Он ответствен непосредственно перед народом. Двойная система голосования обеспечивает равную легитимность исполнительной и законодательной власти.
Типичным примером президентской модели демократии являются США. Там одновременно правят и президент, и конгресс. Равная легитимность обеих ветвей власти порождает конфликты между ними. Поскольку в США отсутствуют такие традиционные институты парламентаризма, как роспуск конгресса главой государства или ответственность правительства перед законодателями, американская система была вынуждена создавать свои механизмы разрешения конфликтов, которые возникают между ветвями власти. Этому способствовала зрелая политическая культура, предопределяющая набор политических позиций и предпочтений американцев, на которые ориентируются обе ветви власти. В случае возникновения конфликта между ветвями власти роль арбитра выполняет Верховный суд, пользующийся непререкаемым авторитетом в стране, а двухпартийная система позволяет задействовать механизм консультаций фракций демократической и республиканской партий в конгрессе.
Партийные системы. В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые представляют потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии, которые берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов. Они единолично определяют политический курс, способы его реализации. Однако роль партий в парламентской и президентской формах политического устройствах неодинакова. В парламентских демократиях правительство образуется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий. Для победы партий необходимы единство действий и строгая дисциплина. Победившая партия или коалиция партий формирует правительство. Без ее одобрения член партии (депутат парламента) не может войти в кабинет.
В президентских демократиях формирование институтов законодательной и исполнительной власти осуществляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии. Поэтому влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей.
Как отмечалось понятие “политический режим” выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида. Совокупность средств и методов, используемых государством при осуществлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различаются три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический, хотя между демократией и тоталитаризмом как крайними полюсами располагается множество промежуточных форм власти - полудемократические, полуавторитарные, авторитарно-тоталитарные.
Тоталитаризм. Термин “тоталитаризм” происходит от средневекового латинского слова “ totalis ”, что означает “весь, целый, полный”. Однако на практике тоталитаризм установился в ряде стран в первой половине XX века. Тоталитаризм означает полный (тотальный) контроль и жесткую регламентацию со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и каждого человека средствами прямого вооруженного насилия. Политическая власть поглощает все общество и конкретного человека. Одно из первых определений тоталитаризма было дано лидером итальянских фашистов, основателем первого тоталитарного режима Б. Муссолини (1883-1945). Он определил его суть краткой формулой: “ Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!”. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том случае, если власть опирается на развитую карательную систему, политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного мнения. Тоталитарные режимы чаще всего возникают в чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности, глубокого экономического и политического кризиса, необходимости быстрого решения стратегических задач. Его установление рассматривается как способ преодоления этих проблем и достижения определенных целей. Выделяют следующие признаки тоталитаризма:
1. Сверхцентрализованная структура власти, имеющая пирамидальную форму, вершину которой венчает вождь (лидер) или группа. Господствующая группа не несет ответственности ни перед каким выборным органом, концентрируя в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть.
2. Монопольная идеология, обосновывающая право режима на бесконтрольное господство. Значение идеологии в тоталитарных режимах обусловлено необходимостью подчинить все население реализации одной цели, как, например, в фашизме объединение нации вокруг идеи создать расовое немецкое государство.
3. Массовая, монопольно властвующая партия, которая формирует политические цели, определяет средства их реализации, осуществляет подбор и расстановку кадров.
4. Разветвленная карательная система.
5. Отсутствие свободного индивида и гражданского общества.
6. Высокая степень милитаризации всех сфер общественной жизни.
Различают три формы тоталитарного режима: итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и советский коммунизм.
Существование такой системы невозможно без насилия. Для тоталитарных режимов характерно применение террора и репрессий в гигантских масштабах. В обществе создается обстановка “военного лагеря” или “осажденной крепости”, постоянно выискиваются и беспощадно караются “враги”.
Отношение людей к власти в тоталитарном режиме можно определить как полное слияние с нею. Народ, как правило, безоговорочно поддерживает власть, верит, что она понимает его интересы и выражает их лучше, глубже и мудрее, чем он сделал бы это сам. Вот почему горячо одобряет ее, кричит “ура” и рукоплещет казням.
Необычайно велика в этих условиях и роль главы государства. Он как бы воплощает в себе всю "мудрость", доброту и справедливость власти, ее заботу о людях. Да и сам лидер обычно отождествляет себя с властью, с государством или партией. Так, Гитлер в 1935 г. заявлял: " Партия есть моя частица, а я - часть партии". Замечено, что практически все тоталитарные режимы, будь то в СССР или Германии, Италии или Китае, всегда сопровождаются культом вождя, его прижизненным обожествлением.
Формирование органов власти может различаться по форме, но по сути это всегда назначение на должности, которому предшествует жесткий субъективный отбор. Даже в тех странах, где формально сохраняется процедура выборов, народ не имеет возможности действительно выбирать. Он должен просто соглашаться с предложенной кандидатурой.
Политическая система тоталитарного общества моноцентрична. А это значит, что взаимоотношения центральных и местных органов власти строятся по принципу полного подчинения вторых первым. Центр диктует все, вплоть до решения повседневных, текущих проблем. Точно так же исполнительные органы подчиняют себе законодательные. Аппарат попросту "поглощает" их, оставляя только видимость самостоятельности. На деле же вопросы решаются правящей элитой закрытого типа с помощью чиновничества. Такое построение политической системы не оставляет места альтернативным политическим институтам. В тоталитарном обществе обычно остается одна политическая партия, которая либо остается с государством, либо становится над ним. Такая партия-монополист не допускает никакой конкуренции в сфере политики. Ею преследуются любые, даже казалось бы безобидные, объединения людей по интересам. Очень характерна в этом смысле ситуация, которая описана в известном романе В. Дудинцева "Белые одежды". Группа увлеченных наукой биологов, объединившись для изучения и обсуждения проблем генетики, вынуждена таиться, уходить в подполье. Люди, не посягающие на власть, оказываются в конце концов за решеткой.
В таком обществе сфера запретного значительно больше сферы допустимого. Социальная жизнь строится по правилу "запрещено все, кроме того, что приказано". Права человека, даже если они записаны в каком-то правовом акте, не соблюдаются. Власть на них смотрит как на нечто второстепенное, не главное по сравнению с правами государства. Ставить личное выше общественного считается в тоталитарном обществе зазорным и потому порицается.
Особую роль при этом играет идеология. Она призвана оправдать право такого режима на существование. Идеология тоталитарного общества сама не может не быть тоталитарной. Она пытается объяснить устройство всей общественной жизни, предписать образ мысли и действия каждому гражданину. Кроме того, она объявляет себя полным воплощением истины, "единственно верным" учением. Замечено, сколь бы ни были тоталитарные идеологии различны по своему содержанию, они строятся на отрицании прошлого и настоящего во имя лучшего будущего. Убеждая в его притягательности, тоталитарная идеология оправдывает страдания, жертвы, трагедии настоящего.
Такая идеология не терпит рядом с собой другого мнения, другой точки зрения. Всякое инакомыслие рассматривается ею как зло, подлежащее подавлению и искоренению. Она практически становится новой религией: в ее идеи можно верить, но подвергать их сомнению или научному анализу нельзя.
Такова модель тоталитарного режима. Скажем сразу, что реальные тоталитарные режимы XX века - гитлеровский, сталинский, маоистский и т.п - никогда не повторяли эту модель с абсолютной точностью, хотя и были очень близки к ней. При всем своем старании тоталитарная власть не смогла подчинить себе все. Даже в условиях террора и репрессий оставались в обществе "очаги сопротивления" - семья, религия, искусство, наконец просто мысли отдельных людей. Вот почему, когда тоталитарные режимы рушатся, общество оказывается способным изменить себя.
Крах тоталитарных режимов неизбежен, и не только потому, что они жестоки и не имеют морального права на существование. Причины их падения кроются в ограниченных возможностях для развития, плохой приспособленности к меняющемуся миру. Государство, где в зародыше уничтожается всякая свободная мысль, запрещается всякое свободное действие, лишается притока новых идей, инициативы, творческих исканий. Оно демонстрирует свою неэффективность и в экономике, и в социальной сфере, и в культуре. Это может проявиться не сразу, но рано или поздно обнаружится обязательно.
Одним из вариантов тоталитаризма может считаться режим, сложившийся в нашей стране в 20 - 50-е годы, который мы называем сталинским режимом. Сталинизм представлял собой систему власти, построенную на идее диктатуры пролетариата. В реальной жизни эта идея постепенно трансформировалась в диктатуру коммунистической партии, ее вождей и в конечном счете одного человека. Пользуясь ничем не ограниченной властью, Сталин и созданная им партийно-политическая элита подчинили развитие общества единой отдаленной цели - построению коммунизма. Для этого была создана жесткая система контроля за деятельностью всех без исключения граждан, которая с неизбежностью породила и систему насилия. По различным данным, в эти страшные годы в стране подверглись репрессиям от 20 до 40 млн. человек. В число "врагов народа" попали не только те, кто действительно был не согласен с подобной системой, но и те, сто верно и преданно служил ей. Видимость законности сохранялась: существовала конституция, в стране проводились выборы, работали суды, была даже адвокатура. Но все это было не более, чем декорацией. Реальность полностью попирала законность.
Марксистско-ленинская идеология, став господствующей в обществе, уже не допускала появления альтернативных идей. Оставшись вне конкуренции, она оправдывала все происходившее в стране. Агрессивность власти, разрастание ее карательных органов объяснялось "враждебным капиталистическим окружением", растущей агрессивностью врагов революции по мере ее успехов и т.п.
При схожести с другими тоталитарными режимами, сталинизм обладал и некоторыми особенностями. Так, западный тоталитаризм не покушался на такие основы социальном жизни как земля, собственность, церковь. Сталинизм не только упразднил частную собственность, но и стремился вытравить в человеке частнособственнический инстинкт, заставил забыть свою историю и веру. Можно согласиться с историком М. Гефтером, назвавшим сталинизм одним из “наиболее масштабных, страшных и загадочных явлений XX века”. “Не будет преувеличением сказать, - продолжает он, - что этот уходящий век, взятый в целом, не может быть понят и “передан” в наследство веку XXI, пока не будет раскрыта тайна сталинизма, раскрыта преодолением его”.
Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не раскрывает сущностных признаков явления в целом, даже если указывать на то, какие черты тоталитаризма, а какие демократии можно обнаружить в нем.
При определении авторитаризма значимым является характер отношений власти и общества. Эти отношения строятся скорее на принуждении, чем на убеждении. Хотя режим либерализует общественную жизнь, четко разработанной руководящей идеологии не существует. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, за производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества.
Разновидностью авторитарного режима являются военные режимы (подобные режиму Пиночета в Чили), гражданские диктатуры - единоличная власть гражданского лица (например, режимы в странах арабского Востока), наконец теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране.
Авторитарный режим по своему характеру близок к тоталитарному. В истории авторитарные режимы часто сменяли тоталитарные. Это происходило тогда, когда наступал кризис тоталитаризма, приводивший к некоторым послаблениям в политической жизни. При внешнем сохранении старой системы власти ее контроль над обществом перестает быть тотальным. Карательные органы по прежнему существуют, но масштаб их действия сужается. Тоталитарная идеология все также претендует на роль окончательной истины, но у нее все меньше сторонников. О подобной ситуации, которая наблюдалась в Испании в последние годы правления Франко, говорили, что она напоминает автостраду, где полиция установила ограничение скорости, но не штрафует за ее превышение. Граждане, нарушающие правила, помнят о возможном наказании, но не слишком опасаются этого.
Авторитарный режим при всей близости к тоталитаризму отличается от него практически по всем признакам.
Прежде всего, мера вмешательства власти в общественную жизнь меньше, чем в предыдущей модели. Это различие очень точно проведено известным американским профессором Джин Каркпатрик, которая пишет: “Авторитарные правительства зачастую коррумпированы, неэффективны, своевольны и жестоки, но... их власть ограничена, и там, где власть ограничена, ущерб, который она может нанести, также ограничен... Сохранение рассеянной экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарные системы, и обеспечивает основы для их возможной трансформации”.
Между властью и обществом в авторитарном режиме возводится глухая стена. Власть по-прежнему жестко контролирует собственную безопасность, но может отказаться от прямого вмешательства в экономику, культуру и личную жизнь граждан.
В такой ситуации меняется и отношение людей к власти. Она представляется чуждой, грозной и даже враждебной силой. Прежнее слияние с властью, ее поддержка уступают место недоверию и отчуждению. Отвращение и тревога - вот те чувства, которые чаще всего испытывает рядовой гражданин по отношению к власти и вообще к политике. При этом даже те, кто сознательно выступает против режима, стараются отгородиться от политики. Так, известный правозащитник 70-х годов Сергей Ковалев, проведший двенадцать лет в лагере и ссылке, вспоминал: “Лично мне и некоторым из хорошо известных мне правозащитникам свойственно неистребимое, интуитивное отвращение к политике”.
Заметную роль в этих условиях играет политический руководитель. Авторитаризму, как правило, сопутствует установление сильной личной власти. Такой лидер не избирается народом, а выдвигается элитой в результате так называемых “аппаратных игр”. Внешние признаки культа личности могут сохраняться, но истинной любви, восхищения, преклонения лидер в народе не находит.
Как и при тоталитарном режиме, органы власти формируются через назначение на посты преданных людей. Там, где формальная процедура выборов сохраняется, народ играет роль статистов в политическом спектакле, "избирая" тех, кто навязан им властью.
Взаимоотношения органов власти строятся по правилу подчинения: центральные главенствуют над местными, исполнительные над законодательными. Между тем возможны исключения. Так, могут появиться отдельные руководители регионов, полулегально присвоившие себе больше прав, чем это положено. Такие "мятежники" рискуют быть наказанными, но при счастливом стечении обстоятельств могут и этого избежать.
Появление альтернативных политических институтов явно затруднено. Однако власть не препятствует объединению людей по интересам. Она лишь заботится о том, чтобы эти объединения не носили политического характера, т.е. не посягали бы на саму власть. Замечено, что в этих условиях люди, лишенные возможности по-настоящему участвовать в политике, охотно отдают свое свободное время различным любительским увлечениям.
Такое устройство авторитарного режима предопределяет и меру прав человека. Она определяется формулой “разрешено все, кроме политики”. Как видим, и в этом случае власть отказывается от тотального контроля над жизнью человека, но сохраняет жесткие запреты в политической сфере.
Прежняя идеология в условиях авторитарного режима формально сохраняет положение "единственно верного учения". Она все так же обязательна для изучения, а от граждан требует ее формального признания. Однако на самом деле далеко не все разделяют эти официальные идеи.
Режимы авторитарного характера часто довольно устойчивы. Возможное сочетание относительно свободной экономики с жесткой политической властью может обеспечить экономический прогресс в сочетании с политической стабильностью. Подобные режимы пережили на разных этапах истории почти все страны. Сегодня их можно наблюдать в Южной Корее, Таиланде, Китае, до недавнего времени - в Бразилии, Аргентине, Чили. В нашей стране переход от тоталитаризма к авторитарному режиму начался после смерти Сталина в 1953 г. Своего апогея он достиг с приходом к власти Ю. В. Андропова в 1982 г. В 1985 г. началась либерализация режима.
Либеральный режим носит как бы переходный характер, сочетает в себе черты старого и нового, этим объясняется его непоследовательность, незавершенность, даже нелогичность, это проявляется во всем - от поведения власти до поведения отдельного человека. Так, прямое вмешательство власти в общественную жизнь заметно сокращается. Она не только ослабляет контроль над экономикой, культурой, личной жизнью, но даже допускает некоторое вмешательство граждан в политику. Власть вступает в диалог с обществом. Но это диалог особый, поскольку ведут его неравноправные партнеры. Гражданам разрешено интересоваться политикой, даже влиять на нее, но посягать на власть нельзя.
В такой ситуации другим становится и отношение граждан к власти. Они получают возможность активно обсуждать ее, высказывать свое мнение по поводу проводимой политики. Недоступность власти, ее недосягаемость для "маленького" человека рождает критическое отношение к ней, которое можно уже не скрывать. Все это делает людей активными: огромное число людей вовлекается в политическую жизнь.
Иным становится и соотношение допустимого и запретного в политике. Можно сказать, что общество живет по принципу "разрешено все, кроме смены власти". С одной стороны, круг прав человека расширяется, но с другой - он не включает в себя право на самостоятельное принятие политических решений. Такая двойственность наблюдается и при формировании органов власти. У народа появляется возможность выбирать своих представителей. Но сами выборы еще нельзя считать полностью свободными. Так, например, допускается наличие нескольких претендентов на выборную должность, но "неофициальные", т.е. выдвинутые снизу кандидаты, не пользуются поддержкой власти в своей предвыборной борьбе. Таким образом, разрешая некоторые проявления свободы, власть по-прежнему не хочет терять контроль над формированием своих органов.
Меняется соотношение органов власти. В условиях либерального режима начинается сложный, подчас болезненный период размежевания законодательной и исполнительной, центральной и местной властей. Избранный народом законодательный орган пытается отстоять свои права и встречает противодействие аппарата, еще недавно всесильного. Похожие процессы происходят и в местных органах власти, которые стремятся расширить круг вопросов, относящихся к их компетенции. Особенно трудно этот вопрос решается в многонациональных странах, где отдельные национальные территории стремятся расширить свою самостоятельность.
Символом перемен становится, как правило, фигура политического руководителя, начавшего их. В условиях либерального режима сам лидер либерален. Сила его влияния на общество заключена не в репрессиях и оружии, а в личном авторитете. Его политика в определенной мере зависит от его нравственных качеств. Но незавершенность ситуации сказывается и на нем. С одной стороны, он поощряет первые ростки свободы, с другой - не желает поступиться властью, делиться ею с кем-либо.
Переходные процессы активизируют сознание общества, будят общественную мысль. Прежняя единая идеология теряет свою монолитность. Как бы "вдруг", в одночасье появляется множество мнений, концепций, точек зрения Это разнообразие становится возможным в условиях гласности. Она представляет особую ценность в этой политической ситуации.
Таким образом, суммируя, можно сделать вывод, что либеральная власть прогрессивна и мягка, но непоследовательна в своих действиях. Половинчатость ее шагов может вызвать недовольство народа, которое приводит к замене либеральной власти и установлению либо авторитарного, либо демократического режима.
Английский премьер-министр У. Черчилль (1874-1965) заметил, что “демократия - самая плохая форма правление, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке”. Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической формы, требующей постоянного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.
“Демократия” в переводе с греческого означает “власть народа”, поскольку состоит из двух слов: demos - народ, kratein - властвование. Начиная со времени, первого упоминания в переводе “Политики” Аристотеля в 1260г. и до настоящего времени не смолкают споры о значении понятия “демократия”, наиболее употребляемого в политическом лексиконе. До сих пор не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии.
Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным “народовластием”. Потому-то режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те в свою очередь порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу данной формы государства: демократия воспринималась негативно, и была вытеснена из политического обихода. Новый этап становления концепции демократии начинается с Великой французской революции. Именно она дала толчок к развитию демократии как направления общественной мысли, которое формулирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Формирование концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.
Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии, предполагающая повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан, в больших политических образованиях, подобно национальным государствам (а не в маленьких городах-полисах), практически неосуществима. Вследствие этого первоначальный смысл демократии трансформируется, приспосабливается к новым потребностям жизни. Нарастающее многообразие социальных интересов, обусловленное прогрессом общества, усложняет и специализирует управленческие функции. В результате первоначальный смысл демократии как народовластия все более существенно расходится с реальными механизмами осуществления власти. Это и вносит известную путаницу в понимание данного термина.
Опыт современных демократических обществ позволяет сформулировать некоторые общие черты демократии:
Общераспространенная законность, основывающаяся на подтверждении ее народом в форме периодических выборов, а также на решающей роли всенародно избранных представителей в принятии политических решений. Народ - источник власти. Он правит через своих представителей, всенародно избранных на основе выборов, контролирует власть вместе с бюрократией, средствами массовой информации, группами интересов и т.д.
Гарантии гражданских, политических и социальных прав личности.
Честная и всеобъемлющая конкуренция (соревновательные выборы) и процесс представительства с целью обеспечить передачу воли народа и ее последующее исполнение.
Конкурентная партийная система, являющаяся основным механизмом формирования воли народа и влияния на правительство.
При демократическом режиме принципиально изменяются отношения власти и народа. Они не слиты воедино и не отделены друг от друга стеной отчуждения, а выступают как равные и относительно самостоятельные партнеры. Мера вмешательства власти в дела общества определена законом. Преступить его власть не может. Она четко знает свои полномочия и превысить их не имеет права.
Отношение народа к власти также основано на принципах партнерства и диалога. Граждане оценивают действия носителей власти, контролируют их и могут заменить другими, но при строгом соблюдении всех законных процедур. Народ полноправен, но не всевластен. Его воля не перерастает в произвол по отношению к власти. Тот же закон защищает власть от народа в той же мере, в какой защищает и народ от власти. Так, например, в пределах срока, установленного законом, любой, кто занимает выборную должность, не может быть переизбран, если он не нарушил закон. Но и он в свою очередь знает, что по закону наступит очередной день выборов и он обязан будет выполнить волю народа, какой бы она ни была.
В демократическом режиме происходит сближение народа с властью. Однако здесь нет места слепому поклонению. Оно сменяется сотрудничеством.
Место политического руководителя также определяется законом. Во-первых. он избирается по заранее установленным правилам. Во-вторых, законом же ограничены и его полномочия. Это позволяет обществу не зависеть абсолютно от личных качеств, способностей, амбиций отдельного человека. Если он оказывается несостоятельным в этой роли, у граждан в руках всегда есть механизмы контроля за его действиями.
