Основных мотива социального действия людей

Мотив 1. Мотив, рождающий традиционное действие. Здесь в основе поведения человека лежит факт глубокого освоения человеком определённых норм, которые существуют в обществе. Это поведение не рациональное, тут человек воспроизводит модель поведения, которую его научили воспроизводить.

Мотив 2. Аффективное действие. Это действие, в основе которого лежат сильные эмоции. Т.е. поведение человека может быть продиктовано чувствами людьми, привязанности, страха, ненависти и т.д. Это повиновение человека внутренним импульсам, которые порождаются сложными гаммами сложных процессов внутри человека.

Мотив 3. Ценностно-рациональное. В этом виде человека у человека появляется рациональное начало. То, что он считает ценностью, превращает в цель. И он выбирает способ, чтобы реализовать свою цель. Яркий пример – действие фанатика. Если у фанатика есть идея (например, установление коммунизма), то вся его деятельность подчинена это идее. Макс Вебер: это действие не в полной мере рационально. Такой человек не может оценить другие идеалы, которые могут возникнуть.

Мотив 4. Целерациональное поведение. Это поведение является полностью рациональным. В рамках этого поведения человек оценивает, что для него лучше, оценивает способы достижения цели. Он опирается не на эмоции, а на рациональное мышление.

Вебер выделяет разные типы господства. Например, если в обществе доминирует традиционный тип мотивации, то доминирует традиционный тип господства. Люди привыкли к чему-то, поэтому попытка поставить под сомнение их тип правление вызовет негативную реакцию, потому что это – отклонение от привычного.

Традиционная легитимность – это легитимность, в основе которой лежит авторитет вчерашнего, т.е. людей, который уже в прошлом, но которые создали нормативный порядок, который не подвергается сомнению.. Есть заданный шаблон, на который ориентируется большинство общества. Здесь очень высокий уровень внутреннего круга, который является большим в силу ориентации людей на эти нормы.

2 тип господства – харизматический. Люди в силу такого дара обладают возможностью господствовать над людьми. Речь не столько о реальном даре, сколько о таком, который предписывается поклонниками. В основе – сильное эмоциональное влечение людей к определённому полит. лидеру. Его любят, его боготворят, его действия одобряют, но не рациональном уровне, а потому что этот человек им нравится. Этот тип господства основан на возникновении сильной эмоциональной связи между лидером и населением. Как только такая связь прерывается, лидера свергают. Но пока связь есть, лидер направляет людей в определённое русло. Легитимность такого типа господства тоже является харизматичной. В её основе – эмоции. Сильная идентификация людей с личностью. Они готовы подчиняться не потому, что есть санкции.

3 тип господства опирается на 3 и 4 виды мотивации (больше на 4-ый). Это легальный (рациональный) тип господства. Здесь сила власти существует не в силу привычки, не в силу сильного эмоционального возбуждения, а в силу того, что человек понимает, что если ни он, ни никто не будет соблюдать порядок, будет хаос. Люди за нормативный порядок, потому что с его помощью достигается определённая стабильность. Это позволяет планировать свою жизнь, ставить план. Этому рациональному господству. Рациональная легитимность – это легитимность, в рамках которой власть не ставится под сомнение, не идёт борьба против этой власти, потому что люди уверены, что этот нормативный порядок даёт лучшие возможности (в т.ч. для решения собственных проблем).

Вебер считал, что эти 3 вида легитимности соответствовали разным эпохам. Традиционный соответствовал прошлому. Рациональный – 19-ому веку. Харизматический возникал на некоторых переломных этапах.

При таком подходе стало очевидно, что степень легитимности в обществе можно измерять. Измерять можно, выявляя, какие модели поведения в обществе существуют. В какой мере люди доверяют правителям.

Второе, что стало возможным – стало возможным прогнозировать кризисы легитимности. Вполне возможно стало выявление того, какие образом происходит нарастание протестных выступлений.

Следовательно, если можно измерить уровень легитимности, спрогнозировать, то появилась возможность управлять процессом легитимизации. Падает уровень доверия? Нужно предпринимать меры для того, что этот уровень не падал.

Поэтому встаёт вопрос об уровне легитимности власти в РФ. Проблема важная и актуальная для любого общества.

Какой показатель является отражением уровня легитимности? Уровень доверие главным лицам государства. Уровень доверия первым двум лицам существенно выше, чем недоверие. Респондента всегда спрашивают: кому из политиков он доверяет, кому он не доверяет. Уровень доверия Путину и Медведеву доходит до 50 %. Уровень недоверия составляет не более 10 %. После протестов картина изменилась, но в целом поколебать общую тенденцию не удалось.

Второе – одобрение деятельности основных полит. институтов. Здесь ситуация более интересная. Действия премьера одобряет 65 %, не одобряет – 21. Правительства: 48 и 31. Совет Федерации: 28 – 29. Госдума: 31 – 40. Т.е. интересная вещь: в нашей стране легитимность институциональных образований ниже уровня легитимности конкретных людей. В нашей стране рациональная легитимность меньше развита, чем рациональная легитимность. Рационально действующему человеку важно не то, кто именно им управляет, а то, как руководят. ПО не верят, как и в судебную систему. Можно сделать о том, что легитимность нашей полит. системы является неустойчивой, она воспроизводится главным образом благодаря тому, что в обществе крепки представлении о том, что России нужен жёсткий руководитель-вождь.

Вывод. Легитимность власти – существенная характеристика властных отношений. Это представления людей о том, правильная ли эта власть или нет. И эти представления оказывают сильные воздействия на поведения людей. Если растёт кол-во людей, которые критикуют власть, значит, происходит снижение легитимности. Система власти только на силе существовать долго не может.