Средства самообложения граждан

Предусмотрен ФЗ от 06.10.03 №131 ФЗ «Об общих принципах организации МС в РФ».

- это разовые платежи, которые осуществляются гражданами, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения.

Решение о введении и установлении самообложения граждан принимается на референдуме либо сходе соответствующего МО.

Размер устанавливается в абсолютной величине, должен быть равным для всех жителей МО за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30% от общего числа жителей МО, и для которых размер платежей может быть уменьшен.

Этим и ограничивается регулирование уплаты этого платежа на законодательном уровне. Некоторые МО принимают отдельные акты, регулирующие порядок уплаты соответствующих платежей на территории МО.

Основанием для того, чтобы провести референдумдостаточно и того, что сказано в ФЗ № 131.

Несмотря на то, что вроде этот платеж предусмотрен ФЗ, тем не менее дискуссии по поводу правовой природы этого платежа не утихают.

Возникает вопрос: является ли этот платеж обязательным или добровольным? Обязанность платить есть, возникает на основании решение референдума. Решение референдума обязательно, оно может быть отменено только решением последующего референдума. Будет ли этот платеж обязательным или нет, будет зависеть от того, как будет поставлен вопрос на референдуме. Можно сформулировать и как право, но ведь для предоставления гражданам такого права не обязательно проводить референдум. Референдум нужен для установления обязанности. Если в решении референдума написано «обязан внести платеж» - значит обязательный платеж.

Но дальше возникает проблема, что все обязательные платежи в К РФ ограничены ст.57 «каждый обязан платить законно установленные сборы». Обязательные платежи могут быть в форме налога или сбора. Если средства самообложения граждан у нас обязательный платеж, то он по своей природе должен подпадать под какой-то налог или сбор, соответственно, мы должны смотреть соблюдены ли требования о законном установлении платежа. Далее мнения авторов расходятся, налог должен быть индивидуально-безвозмездным, в каком-то смысле самообложение граждан индивидуально-безвозмездный платеж (мы уплатим какую-то сумму для решения вопроса местного значения без конкретного встречного предоставления), но, с другой стороны, платить-то будут жители МО, которые заинтересованы в решении этого вопроса (например, построят детскую площадку для детей жителей МО), значит будет возмездность некая условная… Но ведь справедливо это будет только для тех, у кого есть дети…Но даже если предположить, что для большинства жителей МО это будет индивидуально-безвозмездный платеж, то возникает ощущение, что это некий разовый налог. Однако вспоминаем положение НК: налоги должны быть установлены НК. Среди местных налогов нет средств самообложения граждан…Поэтому возникнет проблема признания этого платежа конституционным…Если преследуем цель оправдания этого платежа, то стоит лучше доказывать, что это сбор. Тогда должны обосновывать, что есть некое условное встречное предоставление. Далее нужно решить, что у нас с размером платежа? Есть ли эквивалент (компенсационный характер) или же нет. Создается впечатление, что эквивалента нет. Все уплачивают в равных долях на, к примеру, строительство детской площадки, то всё равно пользоваться-то будут все. Но если мы будем говорить о том, что нет эквивалента, то придется признавать это налоговым сбором, а он должен быть определен законом и все его элементы там должны быть определены. К тому же НК допускает только федеральные налоговые сборы, а здесь получается какой-то местный сбор. И опять проблема с признанием конституционности такого сбора…

Если же мы будем настаивать, что есть возмездность и платеж эквивалентный, есть компенсационный характер (условный). Если собирают деньги на реализацию вопросов местного значения (ремонт дороги, строительство детской площадки), то собранная сумма со всех жителей будет в принципе эквивалентной. Можно обосновать компенсационный характер… Только таким образом получиться выкрутиться с вопросом о конституционности платежа.

Хотя, если не «подгонять» под конституционность, то больше на налог похоже…Но на практике будет проблема с обоснованностью взимания этого платежа.

*Специальной процедуры взыскания принудительного нет, но это не говорит о его необязательности.

Безвозмездные поступления (ст.41)

1)доходы от межбюджетных трансфертов всех видов (средства предоставляемые из одного бюджета другому)

- дотации из других бюджетов бюджетной системы РФ,

- субсидии из других бюджетов бюджетной системы РФ,

- субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов РФ,

- иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы РФ

2)безвозмездные поступления от ФЛ, ЮЛ, международных организаций

К вопросу о разграничении неналоговых доходов и безвозмездных поступлений (в УМК) можно найти позицию о том, что если неналоговые доходы поступают из вне бюджетной системы и это платежи, которые обязанные лица должны платить в силу разных обстоятельств, а безвозмездные поступления – это поступления либо внутри бюджетной системы, либо добровольные поступления от внешних субъектов.