Формы и типы власти

Политическая власть: ее определение, субъект и объект власти, проблемы легитимности власти.

Власть – одно из фундаментальных начал человеческого общества. Она сущ-т везде, где есть устойчивые объединения людей в семье, производстве, коллективах, организациях и учреждениях. Субъект: государство, парламент, полит. лидер, партии и т.д. Объект: человек, масса людей, социальные слои, группы. Функции: господство, руководство, управление, координация, контроль, организация. Источник: авторитет, сила, законы, богатство, знание. Средства: принуждение, убеждение, поощрение, право традиций. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Мотивация подчинения: 1) страх перед санкциями; 2) привычка повиноваться – одни из ведущих мотивов традиционного общества (монархия в различных вариантах); 3) власть построена на интересе, она стабильна, личная заинтересованность заставляет подчиняться; 4) подчинение по убеждению – мотивация сожная, связана с главными слоями сознания, убежденность индивида подчинения гос-ву, власть исходит из патриотических нравственных, религиозных убеждений индивида; 5) авторитет – наиболее благоприятная для власти мотивация подчинения. Эта мотивация формируется на общей заинтересованности объекта и субъекта. Авторитет: истинный и сложный, научный (уровень научной компетенции), деловой (навыки, ум и т.д.), моральный (высокие качеств. свойства), религиозный, статусный (уважение к должности).

Легитимность власти - это общественное признание, доверие и поддержка, кот оказывают ей общество, народ. В науку понятие “легитимность власти” впервые было введено Максом Вебером. Он выделил три основных источника (основания) законности, правомерности полит власти:

1.в соответствии с традицией (монархия);

2.харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности полит деятеля);

3.рационально-правовой тип - эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Виды власти и их взаимодействия. Ресурсы власти и их типология.

Виды власти: классификация видов власти определяется ресурсами власти. 1) экономическая власть – контроль над экономическими ресурсами. Собственность на различного рода материальной ценности, эк. власть опр-ет все другие виды власти. 2) социальная власть – распределение статусов, льгот, привилегий, с помощью соц. политики оказывается влияние на население, вызывая его лояльность и поддержку. 3) духовно-информационная власть – власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. Она имеет возможность манипулировать общественным мнением. Это мощное средство управления умами людей. 4) принудительная – опирается на силовые ресурсы с применением или угрозой применения физической силы.

- В зависимости от субъектов власти она делится на: государственную, партийную, семейную, профсоюзную, армейскую. - По функциям ее органов: законодательная, исполнительная, судебная. - По способу взаимодействия субъекта и объекта власти: демократическая, авторитарная, тоталитарная.

Ресурсы власти: важнейшей причиной подчинения является неравноправное распределение ресурсов власти. Важно отметить, что деление ресурсов происходит по важнейшим сферам жизнедеятельности человека. 1) Экономические – деньги, земля, полезные ископаемы, продукты, питание (общее производство и потребление). 2) Социальная – доход, богатство, должность, престиж, образование, соц. обеспечение. 3) культурно-информационные – знания, информация (институт науки и образования, СМИ и т.д.). 4) Силовые – оружие, аппарат, физ.принуждение, армия, полиция, милиция, суд, прокуратура, тюрьма. 5) демография – люди, они явл-ся универсальными ресурсами, создают другие ресурсы.

Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников, то можно выделить два наиболее об¬щих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атри¬буты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуж¬дения, а также другие основные параметры.

Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивно-реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с раз¬личными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (мик¬рогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический под¬ход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), си¬ловых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свой¬ствах и способностях индивида или в использовании им определен¬ных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведен¬ческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать те¬орию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ре¬сурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицит¬ных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение дру¬гого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интер¬претирующая власть в качестве следствия контакта социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направ¬ление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в кото¬рой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельно¬сти человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

Различаясь в деталях, все теории этого типа интерпретируют власть в качестве асимметричного социального отношения, которое складывается и развивается на основе обмена деятельностью между раз¬личными субъектами, в результате чего один из них изменяет поведе¬ние другого. Представая в качестве определенной формы реализации человеческих свойств и устремлений, формы воплощения интересов (намерений, целей, установок и т.д.) индивидуальных или групповых субъектов, с присущими им разнообразными средствами, ресурсами и институтами властеотношений, политическая власть выявляет свою способность к существованию лишь в определенных точках социального пространства. При этом формируемые ею связи и зависимости господства и подчинения всегда дают возможность ответить на воп¬рос: кому принадлежит политическая власть, «для кого», в чьих инте¬ресах используются полномочия и возможности субъекта власти?

Вместе с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трак¬тующая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свой¬ства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принци¬пиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это направление (обозначим его как системное) также представлено многочисленными теоретическими конструкциями.

Например, представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс трактовал власть в качестве «обобщенного посредника» в социальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналог денег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистских взглядов характерно представлять политическую власть в качестве фун¬кции социального аппарата того или иного класса, формирующего общественные отношения, предопределяющие его способность навяызывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство. К данному направ¬лению относятся и информационно-коммуникативные трактовки вла¬сти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархиизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирую¬щего человеческое сообщество.

Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструк¬туралистских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах они интерпретируют власть как некую модальность общения, «отноше¬ние отношений», изначально присущее всему социальному, не ло¬кализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду».* При таком подходе политическая власть по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в по¬литике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществле¬ния принуждения.

В рамках системных теорий власть объявляется имманентным свойством любых социальных систем (общества, группы, организации, семьи), внимание сосредоточивается на сложившихся в каждой из систем политических статусах и ролях, механизмах принуждения, при¬меняемых позитивных и негативных санкциях. Поэтому авторы и сто-ронники этих теорий легко дают ответы на вопросы «как?» и «над кем?» осуществляется властное доминирование, но затушевывают или вовсе скрывают источники его происхождения.

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, информационную, политическую (которую часто называют принудительной).

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. Как правило, в обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти.

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства (социальные государства) с помощью социальной политики могут влиять на статус широких слоев населения, вызывая тем самым их Лояльность и поддержку.

Информационная власть - это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современных условиях без опоры на знания власть в обществе не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки власти. Такое воздействие осуществляется через школу и образовательные учреждения, просветительские общества и СМИ.

Власть может принимать разнообразные формы. Все формы власти побуждают людей исполнять желания другого человека, удовлетворяя неудовлетворенные потребности или препятствуя их удовлетворению, или они побуждают исполнителя ожидать, что потребность будет или не будет удовлетворена в зависимости от поведения исполнителя.

Существуют три базовых типа власти:

1. Статусная власть: ее источником является иерархическое неравенство социальных систем.

2. Экономическая власть: ее источником является имущественное неравенство, отношения собственности.

3. Духовная власть: источник – культурное неравенство.

Базовые типы при своем взаимодействии порождают на практике различные виды власти.

По характеру осуществления власти:

Формальная власть – это власть должности, обеспечивающая единство действий всех исполнителей. Она обусловлена официальной должностью обладателя в структуре управления организации, а также совокупностью принадлежащих этой должности прав, вне связи с личными качествами, и измеряется либо числом лиц, которые прямо или косвенно обязаны подчиняться распоряжениям руководителя.

Реальная власть это власть авторитета, обусловленного местом человека не только в официальной, но и в неофициальной системе отношений, и измеряется либо числом людей, которые добровольно готовы данному лицу подчиняться, либо степенью зависимости его от окружающих. Реальная власть не всегда связана с иерархией. Готовность подчиняться (восприятие власти) определяется пониманием смысла распоряжений, интеллектуальными и физическими возможностями сотрудников, соответствием характера власти индивидуальным потребностям и установкам работников.

Границы формальной и реальной власти совпадают редко. Обычно их обладателями являются различные лица, часто противостоящие друг другу, что ослабляет взаимное стремление ее монополизации. Это является положительным моментом, поскольку, чем больше власти сосредоточено в руках у отдельного человека, тем выше цена ошибок и злоупотреблений.