Проблемы соотношения предмета и метода правового регулирования

г

Предмет правового регулирования.

Советская идеология (Александров, Муромцев). Предмет - это фактические отношения. Поаво их не изменяет, а только придает им формальные рамки, а также гарантирует эти отношения принудительной силой государства. Фактические отношения

1) это отношения социальные;

2) это отношения волевые (люди осознают эти отношения);

3) отношения, имеющие конкретный характер;

4) эти отношения наиболее важны, значимы с точки зрения государства;

5) эти отношения могут быть урегулированы правом.

Развивая эти положения. Р.З. Лившиц предложил включить в предмет:

1.имущественные отношения по обмену ценностями;

2.отношения по управлению (административные);

3.отношения, обеспечивающие правопорядок (Архипов сказал, что 2 и 3 - «масло масляное»).

Главная проблема в том, что отношения, подлежащие регулированию существуют объективно, сами по себе, вне нашего сознания, то есть фактически являются объектом. Предмет - идеальное видение объекта, то, что мы вычленяем из него и знаем, что с ним делать. Законодатель же предмет и объект не разводит, таким образом законодатели видят предмет в одних отношениях и не видят в других.

С точки зрения Архипова, наиболее точное опрсдечспия предмета правового регулирования ус Канта: «Ппаво регулирует-отношения произвола к произволу с точки зрения совместимости». В данном случае потребность, цель, которую преследуют участники отношений, не является предметом воздействия. Материя произвола не является предметом правового воздействия

С точки зрения законодателя учитывается воля не участников, но государства, то есть предмет определяется государством. По Канту, эти пределы задаются самими участниками. Оценка предмета с точки зрения законодателя предполагает его заинтересованность в этом предмете, и отрицать это нельзя.

Деление права на отрасли, социальные регуляторы отношений - есть искусственные системы. Мы имеем относительно объективный предмет. Подходя к предмету, мы уже знаем, что будем с ним делать, Таким образом, идея объективности предмета очень спорна. В мусульманской, англо-саксонской и обычно-правовых системах нет деления на отрасли.

В науке считается, что именно предмет является определяющим, а метод вторичен.

Метод характеризуется:

1) характером юридических фактов (свобода волеизъявления);

2) правовое положение субъектов;

3) содержание прав и обязанностей;

4) санкциями, применяемыми в той или иной правовой системе.

Однако, вторичность метода спорна, так как точки зрения современного законодателя главным (первичным) является воля законодателя, а предмет и метод производны от воли.

В коммуникационном подходе предполагается объективность возникновения фактических отношений. Она складывается веками, таким образом законодатель не может менять обычаи, устои.