ЛК №4. Орфографические нормы

Наша орфография не передает в точности произношения. Мы говорим лошка, дуп, а пишем ложка, дуб. Таких примеров, когда слышится одно, а пишется другое, каждый мог бы привести множество.

А что если писать так, как мы говорим? Тогда нам не понадобятсяникакие правила, и достаточно будет знать толькобуквы алфавита. Кажется просто, да? Но давайте подумаем.

Чтоважно для орфографии? Чтобы все писали оди­наковои одинаково понимали написанное. Если же вве­сти звуковой принцип письма, то это требование будет невыполнимо. И вот почему.

В русском языке безударные гласные значительно отличаются от ударных, они более краткие, неясные. На­пишите слово паводок. Первый гласный в этом слове а. Ну, а второй и третий? Одному они кажутся похожими на ы, другому на о, третьему на а. Значит, одно и то же слово разными людьми писалось бы по-разному. А это очень затруднило бы чтение и понимание.

Кроме того, слова, которые мы привыкли считать родственными, при звуковом письме стали бы очень не­похожими. Например, в таких родственных словах, как воз и возить, при написании осталась бы одна общая буква в – вос и вазить. И, наоборот, слова с разными значениями сблизились бы, трудно было бы при чтении распознавать их смысл. Произнесем, например, слово лёт. О чем идет здесь речь – о льде или летании – непонятно. Или возьмем слово лесть. О чем хотим ска­зать – о лазании или о лести?

Большие трудности при звуковом написании доста­вило бы колебание в произношении. Ведь даже в одной семье не все говорят одинаково, и это различие отрази­лось бы на письме.

Русский литературный язык – единый и общий для всех говорящих на нем людей. А говорят русские люди в разных областях нашей страны неодинаково. И вот, представьте себе, что получится, если книги, выходящие в наших издательствах, будут целиком отражать произ­ношение той или иной области. Москвичу будет трудно понять то, что написал автор, живущий где-нибудь на юге или на севере России, ему придется долго и кро­потливо вникать в произношение писателя, соотнести его со своим, привыкнуть к нему и тогда только начать вду­мываться в смысл написанного. Вот сколько препят­ствий надо преодолеть! Гораздо легче овладеть прави­лами традиционной орфографии.

Об особенностях и трудностях русской орфографии написано немало книг – и собственно научных, и научно-популярных. Издано несколько массовых пособий. Назовем лишь одно из них: «Современное русское пи­сьмо». Книга эта написана В. Г. Ветвицким, В. Ф. Ива­новой и А. И. Моисеевым и выпущена издательством «Просвещение» в 1974 г.

В 1974 г. вышел в свет 13-м изданием «Орфографи­ческий словарь русского языка» АН СССР под редакци­ей С. Г. Бархударова, И. Ф. Протчеико и Л. И. Скворцова. В нем содержится более 106 тысяч слов, а в при­ложении даны списки русских имен и отчеств.

Идти, но прийти. Нередко возникает вопрос: почему мы пишем идти (через дт), но прийти (через дт)? Чем это объясняется?

Глагол идти, имевший прежде параллельное написа­ние через -дт-, как теперь, и через -тт-, относится к чис­лу наиболее «неправильных» глаголов не только в сла­вянских, но и в других индоевропейских языках.

Действительно, начать хотя бы с того, что формы прошедшего и формы настоящего времени этого глагола образуются от разных основ: ид-у, ид-ем, пошёл, шли. Такое явление в науке о языке называется суппле­тивизмом.

В старославянском и в древнерусском языке инфи­нитив этого глагола звучал как и-ти. При этом и – это корень глагола, а -ти – окончание инфинитива (не­определенной формы). Основа настоящего времени гла­гола и-ти содержала дополнительный согласный – так называемый «инфикс» -д-. Сравните современные формы и-ду, ид-ёшь, ид-ёт и т. п.

От глагола идти образованы многочисленные приста­вочные глаголы типа войти, найти, пойти, сойти, прийти, уйти, подойти и т. п. Во всех этих образованиях началь­ное «коренное» и – переходит в -й-. При этом вместо на­писания -дт- сохраняется старое написание с одним т. В формах будущего простого времени глагола прий­ти (который не допускает больше старого параллельно­го написания придти) звук й выпадает. Сравните: я при­ду (а не прийду), ты придешь, он придет и т. д. – при форме инфинитива прийти.

Наконец, еще одна орфографическая особенность глагола идти. Наряду с формой шляпа ему не идет (не пишется отдельно) употребляется слитная отрицатель­ная форма: шляпа ему нейдет (не пишется слитно: от глагола нейти).

Таковы особенности образования и написания глаголов идти и прийти, связанные с историей этих слов и их форм в русском языке.

Давно известно, что нельзя с одной и той же строгостью относиться к орфографическим ошибкам в проверяемых и непроверяемых орфограммах, что многое в нашей орфографии должно быть изменено (обсуждение изменений идет уже много лет), что есть расхождения кодификаций в словарях и визуальной практике (использование прописных букв, написание некоторых наречий и сложных прилагательных), есть ошибки в редких словах и в часто встречающихся. Очевидно, что орфографические ошибки неравноправны с точки зрения степени их допустимости. Слово дощаник, наречия на-авось, назло, донельзя и т. д. требуют для правильного написания обращения к словарю, тогда как раздельное написание предлогов, проверяемое написание слова вода и т. п. полностью подчиняются орфографическим правилам, а слово собака настолько частотно, что должно было запомниться в правильном написании. Очевидно, что подлежащее реформированию и требующее проверки по словарям – ошибка менее грубая. Письменная речь без единой ошибки встретилась мне лишь у одного носителя элитарного типа речевой культуры, в речи других ошибки, были возможны, но единичны и не грубые (речь не идет о тех случаях, когда слитное или раздельное написание может иметь разный смысл и потому быть оспорено).

В речи носителей среднелитературного типа речевой культуры орфографические ошибки не только негрубого типа из-за отсутствия привычки заглядывать в словарь достаточно частотны, в том числе они встречаются и в печатных изданиях: <..>то есть никакой-то одной организации <...>, а организаций, замкнутых в единую систему» (КП, 1.07.2000), Памятник Чернышевского (Саратов-СП, 9.09.2000). Встречаются и грубые орфографические ошибки в рукописных текстах (например, в студенческих и даже аспирантских работах).