Россия в новой системе отношений

Интересы России в условиях однополярного мира

Внешнеполитическая доктрина России на современном этапе была сформулирована в выступлении Президента РФ В.В. Путина на конференции по вопросам политики безопасности (10 февраля 2007 г. в Мюнхене (Германия).

Впервые за последние 20 лет было заявлено о праве России на самостоятельный курс на мировой арене. Как заявил президент В.В. Путин: Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практиче­ски всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.

На Западе речь В. Путина на Мюнхенской конференции по во­просам политики безопасности многих удивила. 15 лет Россия безропотно сносила доминирование Запада, а в этом году «вдруг» заявила о независимой геостратегической позиции. К этой позиции Россию подвела долгая че­реда явных и завуалированных попыток западных стран обеспечить свою безопасность за счет ущемления безопасности России.

При М. Горбачеве и Б. Ельцине из страшного для всех монстра Советский Союз, а затем и Россия на глазах превращались в улыб­чивую и на все согласную страну третьего мира. Желаете сократить ракеты средней и меньшей дальности? Извольте — мы порежем свои СС-20 на металлолом. Желаете, чтобы мы ушли из Восточной Германии? Уже уходим. И что в результате? Когда в НАТО было 16 членов, Запад и США обещали не расширять блок за счет стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Обманули! Сейчас в НАТО входят уже 26 государств. Причем все новенькие — из «бывших наших». Теперь Грузию и Украину туда чуть ли не сил­ком тащат. Обещали придерживаться Ялтинских соглашений о нерушимости границ в Европе — снова обманули. Сначала добились расчленения Югославии, забросали Сербию бомбами, а теперь у той же Сербии собираются забрать Косово. Возле российских гра­ниц под предлогом борьбы с терроризмом стали появляться воен­ные базы в Узбекистане, Киргизии.

В 1972 г. СССР и США подписали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). И опять обман. В 2002 г. США в одностороннем порядке вышли из него.

И вот после решения американцев разместить в Польше и Че­хии противоракеты якобы для защиты от баллистических ракет Ирана и Северной Кореи терпение России лопнуло. Вполне воз­можно, что нашего президента взбесила именно эта неумная и ци­ничная ложь. Ведь прекрасно известно, что иранские ракеты имеют дальность не более 1300 км, а запускать северокорейские в запад­ном направлении — вообще нонсенс. В этой связи мюнхенское вы­ступление В. Путина и последовавшее в развитие темы заявление начальника Генштаба ВС РФ Ю. Балуевского о возможном созда­нии новых ракет средней дальности следует рассматривать как сиг­нал тем «горячим головам», которые стремятся окружить Россию военными базами и взять ее в «кольцо анаконды».

Национальные интересы любой страны являются важнейшими зада­чами ее внутренней и внешней политики. В современной геополити­ке под национальными интересами принято понимать стратегически важные цели, которые ставит перед собой каждое государство, и средства, с помощью которых оно рассчитывает их достичь. Под национальными интересами России понимаются наиболее сущест­венные потребности российского общества и государства, удовле­творение которых способно обеспечить их устойчивое развитие.

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав — СССР и США. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международ­ных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. Несмотря на то, что холодная война окончи­лась, она оставила в наследство идеологические стереотипы, двойные стандарты, подозрительность и недоверие и иные шаблоны блоко­вого мышления.

Предлагавшийся же после холодной войны однополярный мир тоже не состоялся. Однополярный мир — это система международ­ных отношений, которая на практике означает наличие только од­ного центра власти, одного центра силы, одного центра принятия решения.

Для современного мира однополярная модель не только непри­емлема, но и в принципе невозможна. Для единоличного лидерства в современном мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Кроме того, сама модель является нерабо­тающей, поскольку в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. Все, что происходит сегодня в мире — это следствие политики внедрения именно этой концепции в мировые дела — концепции однополярного мира.

Ее результатом стали односторонние, нелегитимные действия, ко­торые не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генерато­ром новых человеческих трагедий и очагов напряженности: локальных войн и региональных конфликтов меньше не стало, и людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а значительно больше, чем раньше.

Мир наблюдает почти ничем не сдерживаемое, гипертрофиро­ванное применение силы в международных делах, военной силы — силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним кон­фликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое реше­ние.

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политиче­ской конъюнктуре. Это крайне опасно потому, что такая политика является катализато­ром гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает стремление ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм. Мир подошел к рубежу, ко­гда необходимо задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности. В этом вопросе надо отталкиваться от поиска разумного ба­ланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется — меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов. По оценкам экспертов в перспективе экономический разрыв будет только возрастать.

Растущий экономический потенциал новых цен­тров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политиче­ское влияние и будет укреплять многополярность. В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой, такой же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств. Сегодня же, обратная картина: страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников — опасных преступников, легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными.

Новые факторы геополитической нестабильности

Потенциальная опасность дестабилизации международных отноше­ний связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Достигнуты договоренности России и США о сокращении ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700—2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 г. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства, надеясь в свою очередь, на то, что и ее партнеры будут действовать также транспарентно и будут следо­вать взятым обязательствам.

В 80-е годы СССР и США подписали Договор о ликвидации целого класса ра­кет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было. Сегодня такие ракеты уже имеет це­лый ряд стран: КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти сис­темы и планируют поставить их на вооружение. И только США и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооруже­ний. Ясно, что в этих условиях Россия вынуждена задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехноло­гичных видов оружия, включая меры по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. «Звездные войны», как из­вестно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов XX в. США на практике провели перехват собственного спутника. По мнению России, милитаризация космоса может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия — не мень­шие, чем начало ядерной эры. Россия не раз выступала с инициа­тивами, направленными на недопущение оружия в космос.

Вызывает озабоченность России планы США по развертыва­нию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Явно противоречит законам баллисти­ки и ссылка на возможность гипотетического пуска, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Ев­ропу. Иран также не угрожает Европе. У него просто нет ракет, которые способны достичь Европы. Для создания ракет с большим радиусом действия (4000—6000 км) нужна другая экономика.

НАТО выдвигает свои передовые силы к государственным грани­цам России. Очевидно, что процесс натовского расширения не имеет ника­кого отношения к модернизации самого альянса или к обеспече­нию безопасности в Европе. Это серьезно провоцирую­щий фактор, снижающий уровень взаимного доверия в Европе. Против кого направлено это расширение? Ответ очевиден — против России.

После падение Берлинской стены и окончание холодной войны опять пытаются навязать уже новые разделитель­ные линии и стены — пусть виртуальные, но разделяю­щие общеевропейский континент.

Иран. Многие страны с полным на то основанием хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но Россия также понимает, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение ору­жейных материалов. Это вызывает серьезное международное напря­жение. Яркий тому пример — ситуация с иранской ядерной про­граммой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран.

Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непо­средственное участие в работе этих центров, конечно же, под стро­гим контролем МАГАТЭ.

Мир на пороге новой гонки вооружений. В Мюнхе­не Россия заявила о том, как не допустить появления в мире новых разделительных линий и возобновления конфронтации. Это опасность реальная. Налицо уже напряженность и страхи, подобные тем, что испытывали люди в годы, когда мир сползал к ядерному столкно­вению. Налицо милитаризация мышления и поведения ряда стран, ориентация на силу как главное средство обеспечения безопасности, разбухание военных бюджетов.

С каждым годом расширяются масштабы экспорта оружия. На первый взгляд вроде бы речь идет о коммерции. А на самом деле — политика с непредсказуемыми последствиями.

По данным Стокгольмского института изучения проблем соотношение сил России и США выглядит следующим образом:

- Стратегические бомбардировщики, из них современные: США — 114/21, Россия — 78/14.

- Атомные подводные лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР): США - 14, Россия - 12.

- МБР наземного базирования: США — 510, Россия — 611.

- Ударные авианосцы: США — 13, Россия — 1.

- Личный состав (млн. чел.): США — 1,4, Россия —1,2.

-Танки, из них современные: США - 14 000/5000, Россия - 20 000/300.

При первом взгляде на соотношение российской и американ­ской военной мощи кажется, что по многим показателям у нас па­ритет. На самом деле нашей стране с большим трудом удается под­держивать баланс сил даже в области ядерной триады (три первые позиции). Хотя и здесь при сопоставимом числе атомных подвод­ных лодок российские ракетоносцы выходят в море эпизодически, в то время как существенная часть американских все время находится под водой. Обычные вооружения у России все заметнее устаревают и сокращаются.

Россию часто неспра­ведливо упрекают в энергетическом шантаже. На практике Россия в энергетической сфере ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа. По различным оценкам, до 26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Примеров подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики в западных государствах нет.

В свое время Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была создана для того, чтобы рассматривать все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи. Однако на практике ОБСЕ пытаются превратить в инструмент обеспечения внешнеполитиче­ских интересов одной или группы стран в отношении других стран. Согласно основополагающим документам, в гумани­тарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека Но, это не означает возможность вмешательства во внутренние дела других стран, навязывания государствам того, как они должны развиваться. Такое вмешательство делает их зависимыми и как следствие — нестабильными в политическом и экономическом плане.

Концепция национальной безопасности

В контексте концепции национальной безопасности России, которая была утверждена 10 января 2000 г. Указом Президента России, внеш­няя политика страны нацелена, на сотрудничество и интеграцию России в мировую политическую, экономическую и финансовую системы. При этом подчеркивается необходимость противодействия многообразным формам внешнего давления. Определенный акцент сделан на «возросшем уровне и масштабах угроз в военной сфере», связанных с изменением военной стратегии НАТО и отставанием России от ведущих стран мира в области высоких технологий. Впервые в постсоветский период в официальном государственном документе политика стран Запада открыто названа «потенциальной угрозой российской безопасности» и применение ядерного оружия считается правомерным не только в ответ на его использование аг­рессором, но и в случае «широкомасштабной агрессии с примене­нием обычного оружия в критических ситуациях для национальной безопасности Российской Федерации и ее союзников».

Такие формулировки появились в концепции национальной безопасности России в ответ на экспансионистскую политику Запа­да, расширяющего границы НАТО на Восток. Одновременно рос­сийское руководство серьезно беспокоят конфликты на границах государства. На юге у России складываются очень тяжелые взаимо­отношения с мусульманскими странами: продолжаются военные конфликты в Закавказье, на Северном Кавказе и в Центральной Азии. Причем, наблюдается объединение мусульманского мира про­тив России. Талибы уже воюют на Северном Кавказе, а чеченские боевики обучают талибов на своих секретных базах в горах. На Дальнем Востоке территориальный спор с Японией мешает нор­мальному развитию экономических и политических связей с этой крупнейшей восточной державой. Союзниками России сегодня яв­ляются такие государства, как Китай, Иран, Индия. Вместе с тем, прогнозы специалистов свидетельствуют о том, что через 10—15 лет отношения с КНР могут обостриться, потому что возникнут споры вокруг сырьевых запасов Дальнего Востока и Сибири, а также в связи с демографической экспансией Китая на Дальний Восток. В повестку дня практической политики могут быть возвращены кар­ты, по которым Приморье принадлежит Китаю, как и ряд других районов этого региона.

Военные эксперты считают, что в новых условиях бессмыслен­но сравнивать силы противников по количеству дивизий, танков и артиллерии, поскольку появилось новое поколение сверхточных вооружений. Сегодня важно сравнивать возможности применения оружия, которыми обладают войска. Критерием здесь являются раз­ведка и информация¹.

Недостатком новой концепции национальной безопасности Рос­сии является отсутствие понимания роли информационного факто­ра в обеспечении решения стратегических задач в эпоху перехода к информационному обществу. Не менее важный уровень защиты национальных интересов лежит в области морали, нравственности и культуры. Было бы серьезной ошибкой считать, что националь­ные интересы страны должны защищать только профессионалы. Концепция национальной безопасности должна быть обращена к каждому гражданину страны, поскольку речь идет о безопасности нации. В связи с этим концепция национальной безопасности долж­на выполнять функцию консолидации общества вокруг базовых цен­ностей, которые бы разделяло большинство граждан, несмотря. на имеющиеся между ними социальные, идейные и конфессиональные различия. К сожалению, сегодня российское общество расколото и в экономическом, и в идеологическом направлениях. Для того что­бы его консолидировать, в основу национальной безопасности должны быть положены идеи возрождения национальных тради­ций, исторических и духовных ценностей России, созданных пло­дами труда всех предшествующих поколений. В информационном обществе решить эту задачу могут только государственные средства массовой информации. Именно они должны говорить о достижениях русской культуры, пропагандировать русское искусство и уважение к национальным традициям. Прежде чем добиться уважения миро­вого сообщества, мы должны уважать самих себя, собственную ис­торию и культуру. Это тоже информационный аспект концепции национальной безопасности, который необходимо активизировать в массовом сознании. Концепция национальной безопасности долж­на быть органично связана с национальной идеей, только тогда она может быть по-настоящему эффективной.

«Геополитика России на постсоветском пространстве»