Функционирование социальных норм

Генезис и функционирование законов (норм) природы - естественный, объективный процесс. Возникновение и действие социальных норм выражает субъективную активность людей, творчество, общественные отношения. Но при этом сами социальные нормы тоже возникают и существуют по объективным законам. В сказанном нет никакого противоречия, поскольку объективно существуют и законы природы, и законы общества.

Природными причинами, возникновение норм, разумеется, не исчерпывается. С развитием общества акцент в их генезисе все больше смещается на социальные детерминанты, в частности на общественные потребности – то есть на то, в чем нуждается общество, именно как общество.

Нормы все очевиднее и результативнее выступают непосредственным компонентом производительных сил, а выработка большинства их видов становится прямой функцией, обязанностью специальных государственных организаций.

При углубленном анализе детерминации норм потребностями выясняется, что потребность — потенциальное основание, причина возникновения нормы.

Различают три способа возникновения и функционирования социальных норм:

- стихийный (естественный);

- планомерно-сознательный (целенаправленный) и

- смешанный.

Причем при каждом из этих механизмов могут возникнуть любые виды социальных норм, и в каждом случае обнаруживаются свои, присущие конкретному механизму особенности генезиса норм.

Происхождение норм может быть вызвано естественными процессами. Можно наблюдать саморазвитие социальных норм, обычно функционирующих в виде обычаев, традиций, ритуалов и т.п. Создание и трансформация социальных норм в результате целенаправленной, упорядоченной деятельности — искусственный процесс. Их возникновение есть продукт человеческого сознания, опыта, культуры. Но хотя этот процесс и искусственный, но он не утрачивает объективности, ибо в качестве своих предпосылок имеет объективно сложившиеся условия.

Роль социальной нормы в общественном процессе состоит в том, что она является средством закрепления практического опыта людей и познания, а затем воплощения их в социальную практику на более высоком, эффективном уровне.

Выяснение сущности нормы как целостной системы станет более завершенным, когда мы выделим[2][15], из многообразия признаков различных видов норм вообще основные свойства нормы составляющие ее структуру, характеризующие диалектическую природу. Такими основными свойствами социальной нормы являются:

— объективность отражения действительности;

— однозначность (непротиворечивость);

— историчность (преемственность);

— обязательность воспроизводства;

— относительная устойчивость (стабильность);

— динамичность (изменчивость);

— формальная определенность (внешняя завершенность);

— степень распространенности, обращенность в будущее;

— оптимальность;.

— возможность ее измерения;

— организующая, регулирующая способность;

— превентивность;

— коррекционно-воспитательная способность.

Нормы характерны для всех уровней социальной организации: личности, группы, субкультуры, общества, но это не означает, что они полностью единообразны. У каждого субъекта имеются свои собственные представления о «норме», и эти представления не всегда совпадают между собой, вступая в открытый или латентный (скрытый) конфликт. Это несовпадение создает достаточно сложную проблему взаимосвязи между существующими формальными, официальными (провозглашенными и легитимными) нормами и нормами реального поведения людей. Нормы существуют фактически тогда, когда они реализуемы или реализуются.

Под влиянием объективных условий и субъективных моментов каждый человек вырабатывает и реализует свою индивидуальную, личностную систему норм, которая в целом или частично может совпадать с существующими в обществе представлениями о ценностях и нормах, а может и не совпадать, противоречить им. Индивидуальные социально-нормативные представления присущи каждому человеку, они выступают регулятором его поведения.

В то же время любые личностные, субъективные факторы, проявляясь в поведении, складываются не произвольно, а выступают результатом сложного процесса воздействия тех социальных условий (материальных, идеологических и др.), в которых люди существуют и действуют, но которые, в свою очередь, создаются, изменяются и преобразуются людьми. Особое значение имеет система социально-нормативных ориентации — идей, взглядов, принципов, ценностей и норм, активно влияющих на формирование и практическую реализацию всех личностных качеств человека, на образ его мыслей и характер поведения и деятельности.

Социальные нормы задают топографию не только общества, но и личности. Каждый человек в своей жизни является участником множества различных социокультурных ситуаций. И каждая из них оказывается размещенной в достаточно строго определенном социокультурном пространстве и времени. Поведение человека может быть адекватным каждой из этих ситуаций только тогда, когда человек хорошо осознал и освоил соответствующие социальные нормы. Множественность социально значимых ситуаций означает необходимость интериоризации личностью и множества наборов норм. Психически здоровый человек, социализированная личность должен уметь применять усвоенное в каждой конкретной ситуации. Неспособность или нежелание осознавать социальные нормы, или, наконец, пренебрежение ими, как правило, приводит человека к социальным конфликтам, к поведению, характеризуемому другими, как девиантное.

Превращение существующих в обществе социальных норм (в процессе воспитания и образования, под воздействием общественного мнения и многих других объективных и субъективных факторов) в личные убеждения, внутренние мотивы поведения означает, что человек совершает и оценивает акты своего поведения с точки зрения этих норм. Однако человек из всей совокупности социальных норм усваивает и признает ориентиром своей жизни лишь их часть. То есть мотивами его поведения становятся только те социальные нормы, которые из области общественного сознания перешли в его индивидуальное сознание, осознаны им как необходимые, целостные и полезные для него самого и для общества, класса, коллектива, социальной группы.

Поэтому социальные нормы действенны в том случае, если они становятся компонентом индивидуального сознания личности. Именно тогда они действуют как факторы и регуляторы поведения и самоконтроля; социальная норма выступает как добровольное самообязательство.

Понятие нормы в отношении поведения людей связано с понятием «обыденное знание». Это – вся та информация, которая усваивается индивидом без строго обязательного регулирования, опыт повседневной жизни. Регулирование усвоения этой информации, тем не менее, не вовсе отсутствует, а лишь не определено заранее, и осуществляется самим индивидом по принципу «проб и ошибок», и на основе уже имеющихся у него представлений о допустимом и должном. Именно к такой категории относятся нормы, то есть - правила человеческого поведения. Обладание таким знанием составляет сущность социальной компетентности. Социальная компетентность подразумевает умение общаться с другими, понимать их реакции и намерения, прогнозировать их поведение в процессе взаимодействия и т.п. Помимо этого, можно выделить, собственно нормативную компетентность – знание того, что можно и чего нельзя делать или говорить в тех или иных ситуациях. Таким образом, все нормы и правила, регулирующие жизнь людей, можно рассматривать, как знание.

Обыденное знание образует как бы платформу для других типов знания. В то же время, оно содержит в себе элементы других сфер знания. Обыденное знание не только доступно всем, но и характеризуется принудительностью. Принудительно, значит – нормативно. «Нормальность» означает знание тех неявных правил и смыслов, которые лежат в основе социальной жизни. Можно говорить о контекстах, как нормативных системах, упорядочивающих взаимодействия и придающих им смысл. Любое поведение обретает смысл в каком то контексте (в той или иной ситуации), подчиняясь присущему этому контексту порядку. С позиций участников такой ситуации, последняя до ее разрешения характеризуется ожиданиями, то есть (опять-таки) с помощью сопоставления имеющегося с допустимым и должным, с типичным.

Сами по себе социальные нормы зависят от культурного фактора, культурного контекста, в рамках которого осуществляется ситуация. Необходимо иметь в виду и то, что социальные нормы реализуются посредством языка – социальных норм, не подлежащих словесному описанию, не существует, и не может существовать в принципе, потому что иначе они не могли бы передаваться от индивида к индивиду. Другой вопрос, что не всегда такие нормы нуждаются в жестком определении, будучи очевидными, но это не лишает их возможности быть описанными словами. Любой язык, как таковой, сам по себе является примером нормы (с помощью каких звуков и знаков передавать то или иное содержание). Из сказанного следует важный вывод, что разные языки и разные культуры могут по-разному задавать и выстраивать систему норм.

Так, одного профессора – крупного и влиятельного ростовского ученого - журналисты однажды спросили, может ли быть в Чечне создана своя, чеченская, наука? (Пример подлинный.) На что профессор ответил, что, разумеется, нет, ведь чтобы построить свою науку, необходимо, чтобы язык, на котором научные изыскания будут описаны, располагал достаточным для этого понятийным рядом. Если же в языке не хватает слов, могущих сделаться терминами этой науки, и придется заимствовать слова других языков (русского, английского, и т.д.), то в чем тогда будет заключаться отличие новой науки от русской, английской и любой другой? К слову, профессор тотчас получил ярлык националиста и зарекся впредь давать интервью на чеченскую тему.

Строго говоря, могут существовать нормы, в принципе не требующие вербализации – но это уже будут не социальные нормы, а иные, скажем, медицинские - самочувствие.

Итак, социальные нормы реализуются в языке, но при этом необходимо ответить на вопрос, на ком лежит задача их реализации, и каков ее механизм? Принято считать, что нормы реализуются через систему социального контроля. В этом смысле допустимо разделение на официальных и неофициальных исполнителей этой функции (агентов социального контроля). К первым отнесем те социальные институты, организации и их конкретных представителей, на которых возложена прямая задача контроля над исполнением документально фиксированных норм, например, закрепленных в законе. Ко вторым – ближайшее окружение, в которое непосредственно включен индивид. В этом случае контроль, во-первых, смещается в область этического, во-вторых, - может осуществляться в неявном, смягченном виде, в-третьих, носит характер взаимного влияния. (Группа идет за лидером, но и он не может не считаться с группой.)

В этой связи любопытно, что нормы могут задаваться целенаправленно, но иметь внешний вид стихийно возникшей нормы. Так, в советское время широкой известностью пользовалось довольно прозрачное по своему происхождению (хотя и психологически справедливое по тем временам) двустишие:

Тот, кто носит Adidas,

Завтра Родину продаст.

Нынче таким же примером может служить подавляющее большинство рекламных изречений.

Социальные нормы динамичны. Они возникают, существуют, сменяются новыми. Их возникновение чаще идет по направлению от стихийной нормы – к норме документально фиксированной, но возможен и обратный процесс – когда норма утрачивает актуальность, и сохраняется, например, лишь в форме ритуала. Так, в современной России под разными предлогами продолжают проводить городские субботники именно 22 апреля. В армии и милиции сохранено обращение «товарищ».

Однако, в любом случае, всякая норма имеет объективную причину своего возникновения и существования. Эту причину можно изыскать и описать. Но, помимо объективности, социальные нормы содержат и субъективный, «человекоразмерный» компонент, характеризуемый через понятие «ценности». Социальные нормы задаются людьми, и ими же оценивается соответствие чьих-либо действий этим нормам. В большинстве случаев такие оценки даются в значении «хорошо – плохо». Но представление о хорошем и плохом основывается на системе ценностей. Последние же культурно обусловлены. Личная система ценностей индивида – следствие общественной, групповой, и т.д. В качестве примера, полезно вспомнить фильм «Кукушка», где каждый из персонажей (не зная языка друг друга) оценивал одни и те же действия двух других по-своему, вкладывая в них свой собственный смысл.

В самом широком смысле социальные нормы можно подразделить на:

- нравственные,

- этические,

- правовые.

Причем, между ними можно указать любопытные соотношения.

Так нравственные (абсолютный синоним: «моральные») нормы часто отождествляют с этическими, хотя, строго говоря, это не совсем точно, ибо они имеют различные основания. Нравственные нормы опираются на категорию совести, и, следовательно, более личностны, тогда как этические задаются обществом, и могут существовать без привлечения этой категории. (Можно держать вилку в правой руке, произносить слово «кофе» в среднем роде, употреблять «ложить» вместо «класть», и при этом не чувствовать никаких угрызений, если рядом нет никого изящно воспитанного, чей взор и слух был бы при этом оскорблен таким невежеством.)

Далее, легко заметить, что между всеми видами норм возможен взаимный переход. Нравственные нормы являются базой для этических, поскольку воплощают представления о достойном, справедливом, милосердном, и т.д. Но и наоборот: эти понятия задаются, корректируются, видоизменяются в своем содержании обществом и переходят к индивиду в процессе его воспитания и социализации.

Этические нормы – есть предпосылка правовых норм, но и соблюдение последних – само по себе составляет этическую норму.

Нравственность в форме общественно принятой морали составляет (должна составлять) основу закона. Однако история изобилует и примерами безнравственных законов, и их цепь тянется от законов Хаммурапи до наших дней. Правовая норма, идущая в разрез с нравственностью содержит источник конфликта в себе самой, и этот конфликт реализуется в каждой конкретной ситуации. В качестве классического примера такой безнравственной нормы обычно указывают существовавший в сталинский период закон о недоносительстве, по которому человек был вынужден предавать близких родственников.

Наконец, если закон без опоры на мораль нежизнеспособен, ибо конфликтен, то нравственность без поддержки законом бессильна, поскольку с позиции последнего может быть расценена как отклонение, девиантность, бунтарство. Олигарх, празднующий юбилей на народные деньги, буквально, выкачанные из природных богатств страны, вызывает всеобщее порицание, но порицание не изменяет ситуации, потому что формальный закон на его стороне.

Идеальными же примерами нравственности без закона и нравственности без соответствия этическим нормам общества могут служить образы Робин Гуда и Дон Кихота – соответственно.

Вопросы для самопроверки:

1) От чего зависят и следствием чего являются системы социальных норм?

2) В чем состоят два возможных понимания социальных норм?

3) Что подразумевается под естественноисторическими предпосылками социальных норм?

4) Перечислите три способа возникновения и функционирования норм.

5) Какова взаимосвязь между нравственными, этическими и правовыми нормами?

[1][14] - Например, Львом Гумилевым хорошо показана зависимость особенностей общественного уклада этноса от ландшафта – см. книгу «От Руси к России»

[2][15] - это выделение осуществлено Ю.А.Клейбергом, и приводится здесь по его учебнику «Психология девиантного поведения» - М. 2001.