2014-02-03
810
УТВЕРЖДАЮ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
Кафедра ПР-2 «Метрология, сертификация и диагностика»
Заведующий кафедрой ПР-2
________________В.В. Клюев
«___»____________2009г.
Для студентов 5 курса факультета ПР
Специальности 2005. 03
Кандидат технических наук, доцент Пухальский В. А.
по дисциплине 2266 «Системы качества»
ТЕМА «Организационно-методологическое обеспечение СК»
Обсуждена на заседании кафедры
(предметно-методической секции)
«___»_______________2009 г.
Протокол №___
МГУПИ – 2009г.
Предлагаемая в [1], система обеспечения интегрального качества предполагает рассмотрение продукции как системного объекта, являющейся составной частью объектов верхнего уровня и состоящей из объектов нижнего уровня. Оценка качества продукции осуществляется по интегральной оценке продукции верхнего уровня. Система позволяет охватить все стадии жизненного цикла продукции. На каждой стадии осуществляется комплексная оценка продукции с помощью соответствующих методов. Интегральная оценка представляет собой сумму комплексных оценок по каждой стадии жизненного цикла продукции.
Взаимосвязь методов оценки с методами получения исходных данных, а также последовательность их использования в предлагаемой системе качества показаны в таблице.
Основные методы оценки продукции, используемые на каждой из стадий ее жизненного цикла (разработки, изготовления, эксплуатации и утилизации) рассмотрим на примере режущего инструмента.
При разработке новых конструкций инструмента необходимо использовать информацию со всех стадий жизненного цикла инструмента аналога.
На начальном этапе стадии разработки осуществляется оценка уровня отдельных показателей разрабатываемого инструмента методом определения предельных решений (ОПР) по результатам опытов с получением исходных данных путем теоретических и лабораторных исследований. Исследованиям подвергаются экспериментальные модели, макеты отдельных элементов инструмента. По результатам исследований определяются оптимальные параметры отдельных элементов конструкции. После выбора вариантов всех деталей и узлов инструмента на предпроектном этапе определяется их взаимовлияние друг на друга. Компоновка конструкции инструмента в целом осуществляется на этапе проектирования. На основании общей компоновки инструмента на этапе проектирования осуществляется уточнение конструкции его отдельных деталей и узлов. Подробнее об использовании метода «ОПР» можно посмотреть в работе [2].
На заключительном этапе разработки определяется показатель технического совершенства режущего инструмента с использованием областей его рационального использования (ОРИ) при проведении лабораторных испытаний экспериментальных образцов инструмента. Затем, перед постановкой на производство, рассчитывается себестоимость использования данного инструмента на всех последующих стадиях его жизненного цикла. Подробно о методе «ОРИ» можно посмотреть в работе [3].
Таблица
Организационно - методологическая форма системы качества
| Жизненный цикл продукции | Методы получения исходных данных | Методы оценки | ||
| Стадия | Этап | |||
| Разработка | Начальный | Теоретические и лабораторные исследования | ОПР | КОМ р |
| Предпроектный | - | |||
| Проектирование | - | - | ||
| Заключительный | Анализ учетной документации. Расчет себестоимости использования. (Лабораторные испытания) | ОРИ | ||
| Изготовление | Опытная партия | Предложения и замечания разработчику, корректировка техноло-гии изготовления (производственные испытания) | КО | КОМИ |
| Установочная серия | Определение себестои-мости изготовления (производственные наблюдения) | |||
| Серийное и массовое производство | Анализ учетной документации и разбраковка | КИП | ||
| Эксплуатация | Внедрение на отдельном рабочем месте | Производственные испытания | КО | Кk |
| Внедрение на отдельной операции | Производственные наблюдения Определение себестои-мости эксплуатации | |||
| Массовая эксплуатация | Анализ учетной документации и разбраковка | КИПЭ | ||
| Утилизация | Сбор и сортировка отходов | - | КОМу | |
| Переработка отходов | Анализ учетной документации и переработанного утиля | КИО | ||
| Интегральная оценка продукции | Анализ учетной информации по всем стадиям жизненного цикла | КОМS |
Далее оценка режущего инструмента осуществляется с учетом характеристик получаемых на двух стадиях его жизненного цикла: при изготовлении и эксплуатации.
После изготовления опытной партии инструмента осуществляется оценка его эффективности методом комбинированной оценки (КО) по средним значениям получаемых показателей с получением исходной информации путем проведения производственных испытаний на отдельном
рабочем месте.
После изготовления установочной серии режущего инструмента его проверяют при эксплуатации в производственных условиях. Исходные данные получают путем наблюдений на всех рабочих местах, занятых данной операцией. Наблюдения осуществляют как за работой инструмента, так и за его восстановлением, ремонтом, транспортировкой и т.д. Оценка эффективности эксплуатации режущего инструмента осуществляется методом «КО», при этом показатель определяют с учетом вероятности получаемых результатов. Подробно о методе «КО» можно посмотреть в работе [4].
На этапе серийного и массового производства и эксплуатации инструмента его оценка осуществляется с помощью метода комплексной оценки (КОМИ) с получением исходных данных из учетной документации (например, паспортов различных уровней: заводов, цехов, бригад и т.д.)
Аналогичный метод «КОМУ» используется на стадии утилизации инструмента с получением исходных данных из учетной документации.
В связи с тем, что исходные данные, взятые из учетной документации, содержат лишь усредненные значения параметров инструмента, требуется некоторый контрольный метод, позволяющий оценить разброс его свойств. Этим целям служат методы определения индексов при соответствующих комплексных показателях, на каждой из стадий жизненного цикла режущего инструмента: (ОРИ) - на стадии разработки, (КИП) - на стадии изготовления, (КИПЭ) - на стадии эксплуатации и (КИО) - на стадии утилизации режущего инструмента. Примеры показателей для определения индекса, используемого для контроля за разбросом комплексной оценки эффективности эксплуатации, рассмотрены в работах [5,6].
Кроме того данные методы наравне с методами «ОПР» и «КО» служат для оценки эффективности мероприятий по совершенствованию продукции на соответствующих стадиях и этапах ее существования.
Наиболее полной является интегральная оценка режущего инструмента, представляющая собой сумму комплексных оценок по всем стадиям жизненного цикла режущего инструмента, т.е.:
,
где: КОМР – комплексная оценка эффективности разработки режущего инструмента.
Методы «КОМ» получаются путем сведения параметров оценки потребителя и изготовителя, потребителя и разработчика, потребителя и утилизатора в один комплексный показатель. Т.е. в данный показатель сводятся одновременно параметры оценки инструмента сразу по двум стадиям его жизненного цикла. В основу метода «КОМ» положен дробный показатель, получаемый делением целевого параметра на затратные. На отдельных стадиях жизненного цикла режущего инструмента определяется эффективность процессов на соответствующих стадиях относительно той потребительской эффективности, которая получается на стадии его эксплуатации.
В заключение следует особо отметить, что рассмотренная система методов оценки соответствия продукции позволяет сделать это с учетом особенностей существования ее на различных стадиях и этапах жизненного цикла.
Маркетинговый мониторинг и возможность диверсификации направлений развития по всем стадиям жизненного цикла продукции
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пухальский В.А. Система менеджмента качества и обеспечение качества
продукции//Стандарты и качество №4, 2005, с. 62-67
2. Пухальский В.А. Выбор целевого параметра для оценки эффективности
режущего инструмента//Вестник машиностроения №8, 2006, с. 54-57
3. Пухальский В.А., Пухальский П.В. Оценка эффективности продукции на
заключительном этапе ее разработки//Методы оценки соответствия №12,
2007, с.18-20
4. Пухальский В.А. Комбинированный метод оценки качества//Методы
менеджмента качества №4, 1999, с. 55-58
5. Пухальский В.А. Индекс качества использования режущего инструмента
при эксплуатации//Вестник машиностроения №12, 2005, с. 34-36
6. Пухальский В.А., Гопин О.Б., Пак А.Т. Индекс качества использования
дорожных резцов//Строительные и дорожные машины, №6, 2007, с. 30
