Упражнение 1. Практикум по анализу введений

Упражнение 1.Практикум по анализу введений.

пару комментариев по поводу студенческих работ:

 

А) Как отмечалось в теоретическом материале, по идеи студенты не обладают ресурсами, чтобы видеть и формулировать проблему и поэтому их работы не могут быть актуальными, даже если слово «актуальность» встречается в тексте.

 

Б) Соответственно, в силу отсутствия опыта студенты не указывают на основные источники и методы решения поставленных задач.

 

В) Часто путанно формулирует задачи и структуру работу. Например,

Цель работы – исследовать понятие общество и его эволюцию в истории философской мысли.

Задачи работы:

1. Раскрыть понятие общества и специфику философского анализа общества;

2. Рассмотреть общество в истории философии;

3. Проанализировать структуру общества как системы.

 

Глава 1 и 2 – это по сути одно и то же. Глава 3 никак не связана с первыми двумя.

Упражнение 1.

Укажите, насколько ясно определены: 1) проблема (в том числе актуальность, её сфокусированность); 2) цели и задачи; 3) гипотеза (тезис, которой будет отстаивать автор по поводу сформулированной проблемы); 4) структура работы; 5) основные источники и методы. В случае отсутствия одного из компонентов введения оцените, насколько это является недостатком работы.

 

Тетёркин, А. Как сегодня должно пониматься уважение к достоинству человека? // Вопросы философии, № 2, 2020. Стр. 38-50.

Журнал Вопросы философии – издается под руководством президиума Российской академии наук и входит в престижную международную базу данных Scopus. В Беларуси только 7 журналов входят в эту базу данных и ни одного по гуманитарным наукам.

 

Введение

 

Сегодня категория «достоинство человека» артикулирует внутреннюю ценность (inherent worth, intrinsic value) личности, что гарантируют любому субъекту базовый пакет прав и свобод. Отсюда целью конституций демократических стран и деклараций о правах человека является обеспечение этого важнейшего принципа. Поэтому шок вызвали замечания о том, что «достоинство человека» - это пустое означающее, у которого нет своего содержания: использование этого термина представляет собой отсылку к другим категориям. Соответственно, целью статьи является ответ на вопрос, можно ли приписать чёткий смысл словосочетаниям «право на достоинство» и «уважение к достоинству человека». При этом автор опирается на следующие соображения.

1) Функция терминов – фиксировать смыслы, которые помогают решать проблемы. Для выполнения этой задачи понятие должно обладать ограниченным набором значений. Так ряд экспертов отмечает, что понятие «достоинство человека» является высшей ценностью, из которой проистекают все остальные [Kuçuradi web; Schulman 2008, 13]. Уважение к достоинству человека требует тогда уважения ко всем принципам демократической морали и правам человека. Однако если термин обладает десятками значений, то это требует его постоянных уточнений. Поэтому проще сразу отмечать, что в этом случае было нарушено право на свободу совести или личную неприкосновенность, нежели бесполезно говорить об оскорблении человеческого достоинства. 

Далее, согласно демократической этике уважение к достоинству человека состоит не только в уважении его свободы или благополучия. Оно также заключается в выполнении второй формулировки категорического императива И. Канта, запрещающей обращение с человеком лишь как со средством. Поэтому некоторые требуют, например, запретить занятие коммерческим сексом несмотря на то, что субъекты добровольно выбрали эту деятельность, приносящую им доход. Дело в том, что в этом случае индивиды (якобы) низводятся до уровня инструмента. Получается, что одно и то же действие является моральным и аморальным с точки зрения одного принципа, что указывает на неэффективность стратегии широкого определения достоинства человека.

2) Автор опирается на теории, которые признают плюрализм базовых ценностей. Например, принциплизм предлагает следующие исходные принципы: автономия, справедливость, непричинение вреда (non-maleficence), благодеяние (beneficence) [Beauchamp, Childress 1994]. На схожие ценности опирается феминистическая этика: автономия, справедливость, забота [Haker 2003]. М. Кванте предлагает более расширенный список: автономия, свобода (Freiheit), справедливость, равенство, достоинство человека, приватность, солидарность, естественность, неподчинённость (Unverfügbarkeit[i]) [Quante 2010, 10]. Соответственно, решение поставленной задачи состоит в том, чтобы показать, что уважение к достоинству человека или не пересекается с уважением к другим принципам или является их важным уточнением.

 

Ответ: