2021-11-13
10
3) Гипотеза
Указана полуформально: если оставлять это понятие, то у него должен быть отдельный конкретный смысл, который не дублирует смысл принципов автономии, справедливости, непричинение вреда и тд. Судя по всему, автор будет этот тезис доказывать. Но содержательно, в чем состоит предполагаемый смысл не указан.
Но опять это не страшно – не всегда в научных статьях это нужно строго делать: можно сохранить интригу до конца. Хотя для читателя лучше сразу раскрыть все карты.
4) Структура работы
Не указана. Но это не страшно, иначе статья не вышла бы в Scopus/
Если автор прописал бы ее во введение, то его объем увеличился бы в двое.
Структура статьи А. Тетёркина
1. Значение достоинства человека для демократической этики
1.1. Достоинство человека как фундаментальный принцип права и этики
1.2. Достоинство человека как бесполезный термин
1.3. Демократическое и недемократическое определения достоинства человека
1.4. Достоинство человека и ключевые принципы демократической этики
|
|
|
2. Уважение к достоинству человека как признание его не-инструментальной ценности
2.1. Критика опредмечивания человека в западной культуре
2.2. Анализ объективации в феминизме и биоэтике
2.3. Отличие инструментализации от эксплуатации, деперсонализации и коммодификации
2.4. Отличие принципа уважения к достоинству человека от принципа благодеяния
5) Основные источники и методы
Указаны в последних абзацах 1) и 2). Автор работает в сфере этики и биоэтики. Он опирается на плюралистические этики (принциплизм, феминизм, этика М. Кванте) и обоснованно считает, что каждый термин должен иметь свое значение, т.е. у достоинства человека должен быть отличный смысл от других принципов морали.
[i] Ю. Хабермас провёл различие между правами на «die Unantastbarkeit der Person» (неприкосновенность личности) и на «die Unverfügbarkeit ihres natürlich-leiblichen In-der-Welt-Seins» (неподчинённость другим естественно растущего модуса её телесного воплощения) [Хабермас 2002, 32].
