Возражения относительно исполнения судебного приказа

Мировому судье судебного участка №11

Правобережного судебного района РСО-Алания

Арчеговой Зарине Батрбековне

от Суан Охсара Георгиевича

на данный момент проживающего по адресу:

РСО-Алания, г. Беслан, пер. Пионерский, д. 8, кв.1

E-mail: ohsar@mail.ru Skype: ohsaros

Тел.: +7 928 489 70 79

Вы, Арчегова З.Б., как мировой судья судебного участка №11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 10.11.2021 г. именем Российской Федерации вынесли в отношении меня, Суан О.Г., судебный приказ, производством №2-2384/2021, на взыскание задолженности в пользу взыскателя, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», по кредитному договору №92476967 от 04.04.2018 г. за период с 04.07.2019 по 11.08.2021 в размере 169992,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 42751,71 руб., просроченный основной долг – 109142,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10319,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 7779,60 руб., и в пользу суда судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299,92 руб., а всего 172292,38 руб.

Я, как ответчик по данному взысканию, в положенный срок со дня получения заверенной вами копии этого судебного приказа данным своим сообщением в ваш адрес представляю категорические свои возражения относительно его исполнения. Причём довожу до вашего сведения, что от 10.11.2021 г. вынесенный вами в моём отношении судебный приказ я получил вчера, 24.11.2021 г., не от работника Почты России, а от почти что 90-летней своей матери, которую работник Почты России обманным путём, на доверии, привлёк расписаться в получении данного судебного приказа, на штемпеле отправления которого значится нечитаемая дата. Впрочем меня таковыми реалиями беззакония и безответственности уже трудно удивить в стране, власть в которой до поры до времени преступно захвачена и узурпирована ОПГ и террористическим бандформированием, беспрекословно управляемыми из за рубежа страны так называемым «кабинетом мирового правительства».

Итак, этот судебный приказ вами вынесен именем, с ваших же слов, «Российской Федерации», тогда как такая структура, как «Российская Федерация», которая имела все необходимые для того правовые, финансовые и прочие возможности так и не создала за всё время своего существования ни один законный легитимный документ, оправдывающий само её,структуры, существование в том виде, в котором она просуществовала. И здесь в прошедшем времени именно потому, что в юридическом поле человечества такого государственного образования, как «Российская Федерация», ныне уже нет, если оно неправомочно когда-либо, 26.12.1991, и возникло. А потому в цирковом скоморошьем представлении под идентификатором «Российская Федерация» не было, нет и не будет ни одного судьи, полномочного выносить судебные решения, как, собственно говоря, и вести судебные разбирательства. Для того, чтобы в этом из первых рук удостовериться, трезвым умом сами оцените правомочность документов, якобы дающих вам полномочия вести судебные разбирательства.

Как мы знаем, РФ была создана на месте РСФСР без каких либо правоустанавливающих на то документов в противоречие нормам права, вытекающих из международных договоров, таких как Венские конвенции 1978 и 1983 гг. Таким образом было засвидетельствовано некое новое «государство», а по факту объект права. Существует Постановление КС РФ от 20.05.1992 № 6-П, которым Конституционный суд изначально установил, что акты, опубликованные с несоблюдением порядка их подписания и обнародования изначально ничтожны, не имеют юридической силы и не подлежат соответственно к применению. Эта же норма заложена также в п. 2 ст. 107 Конституции РФ. Также есть Определение КС РФ от 19.04.2001 № 65-О, которым Конституционный суд чётко и ясно установил, что ровно те нормы, которые он ранее выявил, как не соответствующие и аналогичные им, не подлежат применению. Поэтому оспаривать акты, даже нет необходимости. Постановление и Определение Конституционного Суда РФ имеет юридическую силу для всей Российской Федерации и обязательны к исполнению. Я могу относительно бесконечно углубляться в тему нелигитимности ООО «Российская Федерация», но более целесообразным считаю рассмотрение многих других оснований категорического своего возражения относительно исполнения вынесенного вами судебного приказа.

Так вы сообщаете, что до вынесения вами этого судебного приказа вы исследовали сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и в приложенных к нему документах. На что я вам замечу, что на копиях договоров и соглашений выносить решение противоправно – есть определение Верховного суда, которое запрещает, в частности, в кредитных спорах в суде представлять копии документов, а потому в обязательном порядке для проведения судебных разбирательств непременно должны представляться исключительно лишь только оригиналы/подлинники документов.

Все судьи страны поголовно знают, что по кредитным делам совершенно все решения судами вынесены и продолжают преступно выноситься на ксерокопиях документов. Предоставить в суд надлежащий или надлежаще заверенный документ банки априори не могут – все кредитные договора, автоматически превращённые в векселя, до поры до времени находятся в Центробанке страны в залоге под миллиардные суммы. Каждый в стране человек при рождении становится миллиардером и потому, заключая с тем или иным банком страны так называемый «кредитный» договор, по сути я сам кредитую этот банк, а совсем не он меня. То есть, например, если я пришёл в банк брать в кредит 1000 рублей, то на эту сумму с помощью преступных махинаций с кодом валют 810 и 643 этот банк в преступном сговоре с Центробанком страны крадёт из моего же личного именного по рождению бюджетного счёта с помощью моих подписей и разрешения пользования моими персональными данными суммы денег 1:1000, а на самом деле даже 1:2500. То есть так получается, что если я беру у банка 1000 (одну тысячу) рублей якобы в «кредит», то с моего личного именного по рождению в данной стране бюджетного счёта путём этих преступных махинаций банк в свою пользу мошеннически ворует 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Из этой суммы в 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей вычитаем онлайн полученную мной от банка на мою банковскую карту 1000 (одну тысячу) рублей и получается, что путём заключения банком со мной кредитного договора я на тот момент неосознанно позволил банку обокрасть себя на 2 499 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей. Если же учесть, что банк мне онлайн выдал более чем в 100 (сто) раз большую сумму, то не сложно на калькуляторе или даже и без него подсчитать, сколько сам истец мне задолжал – и это без учёта процентов, за всё это время заработанных им, истцом, на пользовании этими моими финансовыми средствами.

Кроме выше сказанного есть такая статья, которая информирует, что кредитный договор и вексель – это одна и та же равноценная бумага. Согласно же 86 ФЗ этот вексель является гарантированным активом этого банка, в данном случае Сбербанка РФ, в Центральном банке страны. На самом же деле по факту все эти «банки» даже банками, как таковыми, совершенно не являются (у настоящих банков совсем иные требования, полномочия и прочее), а являются юридическими лицами, всего лишь имеющими право на ведение банковских операций, на что они берут стандартную лицензию. Этих банковских операций всего 8 (восемь) видов, среди которых нет ОКВЭДа (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) на выдачу кредитов, которых, последних, существует 3 (три) вида: ипотечный займ, потребительский займ и автокредит. При всех этих видах кредитов должны быть соответствующие ОКВЭДы и выданные лицензии. ОКВЭДы должны быть вписаны в ЕГРЮЛ этого банка. К этим ОКВЭДам полагается на соответствующий вид лицензируемой деятельности лицензия, выдаваемая по месту деятельности банка. На сегодняшний день ни один банк страны в суде не представил оригинала лицензии – лишь только ксерокопии головного офиса банка. Но лицензия выдаётся по месту деятельности самого конкретного банка. То есть если это московский банк, то в его лицензии должно быть указано место действия этой лицензии на банковские операции именно город Москва. Региональные же представительства в данном случае московского банка противоправно представляют в суд копии лицензий головного в Москве офиса. Кроме того, что это копии, они ещё и принадлежности ПАО московского банка, а совсем не регионального. К тому же ксерокопии должны быть надлежащим образом заверены, чего по факту не бывает – нет должных быть печатей, подписей и прочего. Причём здесь есть такое условие, что сотрудник банка, как заинтересованное лицо, не имеет полномочий и прав заверять документы, которые в суд представляет.

К выше сказанному замечу, что международным правом ростовщичество запрещено. Из чего следует, что кредитов совершенно не существует и это непреложный и безапелляционный факт. Кроме того, всё, что я и мог бы подписать в качестве кредитного договора с банком, сразу же автоматически превращается в вексель. И вообще в стране всякая кредитная организация называется «кредитной» не потому, что она физическим лицам полномочна выдавать кредиты, а именно потому, что такие организации сами кредитуют себя у Центробанка, пособника их преступлений. К слову сказать всем, кому интересно, в интернете доступен официальный документ самого Центробанка страны о том, что Центробанк никаким юридическим лицам не выдаёт лицензии на выдачу кредитов именно физическим лицам. А потому они, юридические лица, полномочны кредитовать только лишь самих таких же юридических лиц, да и только. В свете обозначенных истцом в суд мне финансовых претензий, требую у суда непременно задать истцу одни из самых главных в данном случае вопросов:

В день, когда мне на мой банковский персональный дебетовый счёт поступили сии так называемые «кредитные» финансовые средства, пусть укажет с какого именно счёта они поступили?
Пусть укажет, кому именно принадлежит тот счёт, с которого на мой дебетовый счёт поступили эти средства?
Пусть укажет, в какой именно сумме поступили эти денежные средства?
Пусть укажет, какой именно код валюты этих денежных средств – 810 или 643?

То есть истец в суд, для возможности вынесения этим судом правомочного решения, должен был загодя предоставить именно в подлиннике оригинал кредитного договора, а также опять же в подлиннике оригиналы всех бухгалтерских документов, непременно с физической подписью ответчика, подтверждающих непреложный факт выдачи истцом ответчику финансовых средств. Голословные указания истца в суд, что я якобы со своего личного банковского счёта снял финансовые средства, некогда мне истцом онлайн кредитованные и по этому кредитному меж нами виртуальному договору онлайн же мне истцом перечисленные, юридической силы в судебном разбирательстве не имеют, как и выписки по счёту вообще не являются в судебном разбирательстве доказательством чего бы то не было. Так, согласно 161 ФЗ, в данном и аналогичных случаях юридическую силу имеют лишь распоряжения письменные, за личной физической подписью ответчика, что он, ответчик, распорядился банку о переводе на соответствующий случаю банковский счёт кредитуемой у банка той или иной суммы финансовых средств и т.д.

Тот же 161 ФЗ информирует, что кредитные финансовые средства на дебетовую банковскую карту клиента банку нельзя переводить, тем самым увеличивая остаток финансовых средств на этой банковской карте клиента. В моём же случае банк выдал мне так называемый «кредит» путём перечисления финансовых средств на мою дебетовую банковскую карту. И это при том, что все деньги, которые перечисляются на банковскую карту, должны перечисляться только при составлении договора и по распоряжению клиента, то бишь меня. В данном же конкретном случае подлинных оригиналов ни договора, ни распоряжения у истца совершенно нету. Кроме того и на таковой вид онлайн деятельности у банка должны быть в ЕГРЮЛ ОКВЭД определённый (именно на карточный кредит). То есть на карточный, на ипотечный, на потребительский и на автокредит есть разные виды ОКВЭДа, как на виды экономической деятельности, и на них на всех должны быть определённые лицензии. А если этого нет, то это незаконная банковская деятельность, мошенничество, подлог документов и множество прочих уголовных преступлений истца – в том числе, не в последнюю очередь, преступные махинации с кодом валют 810 и 643, когда ни в одном законе страны не указан «признак рубля 810», а Центробанк страны не является законодательным органом страны.

Для правомочности и адекватности такой операции банка – виртуального, онлайн, заключения банком кредитного договора и затем онлайн же перевода клиенту банка кредитуемой ему денежной суммы – должна быть какая-нибудь электронная цифровая подпись и подтверждение, что этот клиент банка, как потенциальный заёмщик, психически адекватен. А по электронным операциям на банковские карты существует всё тот же 161 ФЗ, согласно которому все электронные денежные операции практически недоказуемы и не имеют юридической силы. Кроме того, онлайн заключая со мной кредитный договор, истец или никоим образом не удостоверился в моей психической адекватности или же не придал выяснению этого вопроса должного значения, тогда как я много лет и до заключения с банком этого кредитного договора являюсь инвалидом II группы с диагнозом шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, и уже много лет нахожусь на учёте в республиканском психоневрологическом диспансере, за плечами имея года принудительного заключения в психиатрические лечебницы строгого (тюремного) типа содержания. Полагаю, что истец об этом загодя был прекрасно информирован, но по привычке и безнаказанности счёл меня лёгкой «добычей», не зная, что статус инвалида я приобрёл в ходе политических против меня репрессий власть имущих страны и их зарубежных хозяев/кураторов.

И действительно больше года я неосознанно вовлёкся в эту с истцом игру в качестве его пассивной жертвы. По заключению со мной так называемого «кредитного» договора, истец мне предоставил график платежей в качестве графика погашения этого так называемого «кредита» и я более года исправно перечислял эти средства в сумме более 3 000 (трёх тысяч) рублей ежемесячно со своего дебетового счёта. При этом банк от меня должен был бы иметь физически (подчёркиваю - ФИЗИЧЕСКИ) письменное распоряжение на списание этих финансовых средств с моего личного банковского счёта. А потому по факту истец более года преступно воровал мои личные финансовые средства с моего счёта, без моего на то осознанного добровольного согласия и пользуясь моей неосведомлённостью по этому вопросу. Кроме всего прочего, истцом мне против моей воли и выбора, пользуясь моей на тот момент юридической по данной теме неграмотностью, была навязана страховка, о которой истец меня даже не предупредил и не уведомил, а лишь поставил меня о ней, страховке, в курс, непосредственно когда преступно изъял 10 000 (десять тысяч) рублей со средств, мне онлайн, в качестве якобы «кредита», перечисленных на мой личный банковский счёт. И это при том, что по законодательству страны банк не имеет права страховать, потому что, кроме всего прочего, у банка нет лицензии на производство страхования кого бы то не было.

Инфляция в стране со времени заключения мной с истцом кредитного договора приобрела патологически необратимый характер, причём мои финансовые средства с каждым днём только утрачивали покупательскую свою способность, что и послужило моему пробуждению, обретению по теме кредитования юридической грамотности и идентификации себя не гражданином и физическим лицом, а живым живорождённым человеком мужчиной, который неподсуден юридическим и физическим лицам, как и государствам в целом. А посему в свете выше сказанного если вы, как мировой судья, отклоняете мои возражения относительно исполнения прежде противоправно вами вынесенного в моём отношении судебного приказа и не даёте им, моим возражениям, верную правовую оценку с принятием соответствующих правовых последствий, то вы по факту прямо и недвусмысленно признаёте себя активным соучастником множества уголовных преступлений истца и его пособников.

Ещё раз настоятельно обращаю ваше внимание, что прежде, чем вынести по данному делу судебный приказ, вы, как мировой судья, должны были бы непременно сверить копии предоставляемых истцом в суд документов с их оригинальными подлинниками, чтобы уже затем подписать на них, копиях, что эти копии подлинников верны и только потом вложить эти правомочные копии документов в материалы дела, для последующего их принятия во внимание при вынесении вами судебного решения. Сделано это было вами при вынесении данного судебного приказа? Однозначно нет! Ибо самого оригинала кредитного договора совершенно давно уже нет ни у ПАО «Сбербанк России», ни у Центробанка России, как и в самой России, а то даже и вообще в целом на планете Земля.

И примите в учёт, что я, как первый и на данный момент пока единственный в республике оператор-регрессолог, вполне отдаю себе отчёт, о чём здесь толкую. Даже когда клиент банка полностью выплатит банку этот так называемый «кредит», банк, как то он непременно обязан сделать, не в силах вернуть клиенту оригинал кредитного договора, так как это далеко-далече не в возможностях в том числе и президента страны, государственным банком которой ПАО «Сбербанк России» себя на публику позиционирует. А посему, по завершению выплаты так называемого «кредита», клиенту банк выдаёт не оригинал кредитного договора, а фальшивую, не имеющую юридической силы справку о том, что клиент якобы полностью с банком по кредитному договору рассчитался. Это всё равно, что как и расписка в получении займа – если ты человеку по расписке должен денег и все их вернул, он тебе в обмен обязан также вернуть эту расписку, как факт завершения такого характера финансовых договорных взаимоотношений.

Данные мои возражения относительно исполнения судебного приказа настоятельно требую в судебном разбирательстве любого уровня юрисдикции страны и на международном уровне непременно рассматривать как официально в суд мной поданный ответный встречный иск самому истцу, ПАО «Сбербанк России», на сумму в 1 000 000 000 (один миллиард) рублей – ибо именно так я на данный момент оцениваю нанесённый мне истцом материальный и моральный ущерб в ходе наших с истцом партнёрских взаимоотношений. Повторяю, что этот мой самому истцу иск актуален именно на данный момент подачи мной возражения относительно исполнения судебного приказа, ибо опосля, по уже скорому кардинальному, в позитивном для меня ключе, изменению ныне пока ещё продолжающей существовать политической системы страны, он, иск истцу, склонен в геометрической прогрессии только вырасти. А потому компромиссно предлагаю истцу своевременно как можно скорей уладить его претензии ко мне, непременно выплатив мне финансовую компенсацию вреда, им мне нанесённого и пока ещё, на данный момент, продолжаемого наноситься. Именно так я и именно только на данный момент времени оцениваю уже нанесённый мне истцом вред, а кто себя ценит дешевле иль ещё дороже – это его выбор и воля, против которых у меня нет возражений.

К данному возражению относительно исполнения судебного приказа я прилагаю два документа, мной в своё время Почтой России с уведомлением о получении ценным письмом отправленные в головной офис ПАО «Сбербанк России» на имя руководителя этой организации, на что я не получил не только хоть какого дежурной отпиской ответа, но даже и квитанций о доставке моих отправлений – что в свою очередь является очередным наглядным по факту подтверждением того, что такого государственного образования, как «Российская Федерация», не существует и никто из власть имущих в пределах этого не пойми чего образования ни за что ответственности не несёт, если не прогневит своим поведением зарубежных своих хозяев. В этих двух отправлениях я руководству истца сообщал то, с чем целесообразно ознакомиться и вам, для последующего принятия решения по моему возражению относительно исполнения судебного приказа. Ниже привожу названия этих двух документов, которые прилагаю к данному своему возражению относительно исполнения судебного приказа:

Уведомление о в одностороннем порядке расторжении кредитного договора и взысканию утраченных по нему и моральному ущербу личных средств.
Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Живой живорождённый человек мужчина с именем Охсар – в миру Суан Охсар Георгиевич.

РСО-Алания, г. Беслан.

25.11.2021 г.