2021-09-04
107
Изменение и усложнение отношений в сфере гражданского оборота, определяющих нынешнюю российскую действительность, повлекло значительное увеличение обращений в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. На этом фоне наглядно проявилась необходимость совершенствования процессуального законодательства.
В законодательно установленных случаях гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане наделены правом обращения в суд с целью защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ) [13].
Однако, важно отметить, что непосредственно ГПК РФ не включает в себя расшифровку термина «неопределенный круг лиц», что является существенным пробелом в праве, т.к. является необходимым для правоприменительной практики. Практика подобных судебных дел показывает, что в большинстве случаев граждане не осведомлены о нарушении их права деятельностью определенных лиц.
В научной литературе термин «неопределенный круг лиц» также трактуется неоднозначно. Так, Н.С. Батаева расшифровывает его как «количественно не установленный, но продолжительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющих привлечь в процесс всех пострадавших...» [12].
А В.М. Жуйков имеет на этот счет отличное от Н.С. Батаевой мнение, которое заключается в следующем: «Неопределенный круг лиц – такой круг лиц, который невозможно определить, привлечь в процесс в качестве истцов...» [23]. Данное определение, на наш взгляд, наиболее точное, а также идентично данное понятие раскрыл Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», после чего ряд противоречий был снят.
Однако проблема не была решена. Суды продолжают трактовать вышеуказанное определение в каждом конкретном случае по-разному и часто не рассматривают иски о защите прав неопределенного круга лиц. Что наиболее часто проявляется в спорах с ЖКХ и трудовых правоотношениях.
Опираясь на имеющуюся правоприменительную практику, можно сделать вывод, что ответчик имеет право возразить против иска по средствам указывая то, что в теории есть возможность исчислить группу лиц, права которых защищаются, а, следовательно, истец в процессе лишается права подачи искового заявления относительно индивидуально-определенной группы лиц. Именно из данного факта вытекает необходимость ввести в ГПК РФ институт защиты индивидуализированного круга лиц, который формируется на данный момент в рамках Концепции единого ГПК РФ.
Неопределенная группа лиц несет в себе важное значение для суда, т.к. рассматриваются нарушенные права возможных истцов, установление и привлечение в процесс которых не требуется. На основании чего можно сделать вывод, что рассмотрение иска о защите интересов неопределенного круга лиц является особым видом производства, который защищает нарушенные права, принадлежащие неопределенным лицам в настоящем и возможно будущем времени [14].
Опираясь на вышесказанное, на наш взгляд, целесообразно предложить следующее раскрытие термина: «неопределенный круг лиц» - это такой круг лиц, индивидуализировать который не представляется возможным, а также лица, которых невозможно привлечь в процесс в качестве истцов, отметить в решении вопрос об установлении прав и обязанностей каждого из них при разрешении дела на основании того, что состав данных лиц не имеет численного постоянства.
Несмотря на отсутствие легального определения понятия «неопределенный круг лиц», представляется возможным выделить следующие особенности рассмотрения дел по иску о защите данной категории граждан:
1. Многочисленность данной группы, что не позволяет индивидуализировать и привлечь в процесс всех возможных истцов;
2. У процессуального истца есть возможность не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора;
3. Индивидуально неопределенными могут быть исключительно истцы, в то время как на стороне ответчика всегда находится индивидуально- определенный правовой субъект;
4. В делах данной категории не могут принимать участие третьи лица, предъявляющие самостоятельные требования, в связи с тем, что в таком случае их будет необходимо отнести к числу потенциальных истцов. Однако третьи лица не предъявляющие самостоятельные требования могут принимать участие в деле, но исключительно на стороне ответчика;
5. Решения суда распространяются на всех без исключений истцов, в том числе и на тех, которые не участвовали в деле;
6. Данные судебные решения устанавливают следующие обстоятельства: было ли совершено действие, повлекшее нарушение интересов неопределенного круга лиц, было ли данное действие противоправным и совершил ли его заявленный в судебном заседании ответчик.
Если ответы на все вышеуказанные вопросы являются положительными, то суд обязывает ответчика прекратить поведение, нарушающее права неопределенного круга лиц и возместить нанесенный ему ущерб.
Также суд накладывает на ответчика обязанность известить неопределенный круг лиц о решении суда в установленный срок путем использования средств массовой информации или иными способами.
Однако мы считаем, что наиболее оптимальным будет размещение данной информации в средствах СМИ самим судом, возлагая понесенные расходы при этом на ответчика, для избегания злоупотребления [15].
На наш взгляд, выявленные пробелы являются существенными для правоприменительной практики по данным вопросам, для решения которых необходимо принять Постановление Пленума Верховного суда, в котором необходимо закрепить полное исчерпывающие определение термина «неопределенный круг лиц», которое ликвидировало бы различного рода ошибки и разногласия.
Также важной проблемой является отсутствие закрепленного механизма подачи подобных исковых заявлений, что выражается в том, что данные иски в большинстве случаев подает прокурор, а частные иски в данной сфере редки. На наш взгляд, для решения данной проблемы в выше предложенном законодательном акте также необходимо закрепить механизм подачи данных исков гражданами.
