Принципиальное отличие циклических и линейных религиозных концепций будущего

Принципиальное отличие циклических и линейных религиозных концепций будущего.

Религиозные концепции.

Формирование представлений о будущем происходило на основе первобытной мифологии: решения вопросов родового устройства общества, происхождения людей в целом и судеб умерших. На этой основе сформировались самые древние из существующих —религиозные концепции будущего.

Можно выделить две концепции времени, сложившиеся в рамках религиозных представлений:

— индуистско-буддистско-джайнистскую концепцию, которая сложилась в I тысячелетии до н.э. В соответствии с ней история представлялась в виде постоянной смены циклов регресса от «золотого века» к «концу света», а затем вновь к «сотворению нового мира», вновь регресса и т.д. Циклическое развитие претерпевает не только общество в целом, но и душа каждого человека. Счастливое будущее человека заключается в избавлении от круговорота бесконечных перевоплощений души после смерти и перехода в состояние «нирваны» —качественно иного состояния, при котором отсутствуют желания и страдания;

—и удаистско-христианско-мусульманскую концепцию, которая возникла в I веке н.э. В ней появляется представление о «линейном времени». Будущее представляется в виде прихода «спасителя-мессии», установления «царства божьего», наступления «конца света», «страшного суда» и, наконец, перехода в качественно новое состояние «вечного блаженства» для праведников и «вечных мук» для грешников.

Идея линейного развития истории и возможность прогрессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию, начало которой – грехопадение первых людей, а конец – второе пришествие Христа, Страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности исторического процесса.

Доклад по монетаризму

В этой ситуации в годы экономического кризиса неоклассики возвращаются в качестве основного течения экономической мысли, вытесняя кейнсианцев. Одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, стал монетаризм

Термин «монетаризм» был впервые предложен американским экономистом Карлом Бруннером в 1968 году. Родоначальником монетаризма считается американский экономист и статистик Ирвинг Фишер.

А основатель —профессор Чикагского университета Милтон Фридман). М.Фридман предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»), согласно которому государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта, т.е., по его подсчетам, на 3—4%в год. Выполняется следующее правило: масса денег растет постоянным умеренным темпом, который зависит от соотношения долгосрочного темпа роста производства и скорости обращения денег.

Увеличение денежной массы сверх этого, по мнению Фридмана, приводит к инфляции, в то время как Кейнс считал, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства.

Теоретическая концепция монетаризма была положена в конце 70-х—80-е годы в основу экономической политики Президента США Р. Рейгана и Премьер-министра Великобритании М.Тэтчер. В 1970-е и 1980-е проводятся жесткие реформы, направленные на уменьшение роли государства в экономике, в ряде стран проводится полномасштабная приватизация. Неоклассики выдвигают идею о том, что главным способом регулирования экономики может быть только монетарная политика, или политика регулирования денежной массы.

Исходные положения монетаризма:

1. Рыночная экономика обладает устойчивостью, саморегуляцией и стремлением к стабильности. Цены выполняют роль главного регулятора. Отвергается утверждение о необходимости государственного вмешательства в экономику.
2. Приоритетность денежных факторов.
3. Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, так как последствия колебаний денежной массы сказываются не сразу, а с некоторым разрывом во времени.
4. Необходимость изучения мотивов поведения людей. По мнению Фридмена, именно психологические факторы человека, в отличие от государственного регулирования экономики, выступают естественным фактором стремления экономической системы к равновесию. В этом и проявляется субъективизм Фридмена, что является одной из характерных черт неоклассического направления в экономической теории, ведь он учел психологический фактор — мотивы поведения человека в разных экономических ситуациях.

В монетаристской концепции подвергается сомнению эффективность государственного прогнозирования и планирования. Так, представителями австрийской школы Л.Мизесом и Ф.Хайеком последовательно критиковались любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование по кейнсианским рецептам. Они полагали, что выбор отдельных индивидуумов нельзя предсказать, запланировать, спрогнозировать. На выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Именно поэтому нет возможности предсказать или  прогнозировать развитие экономики. Любое вмешательство государства в рыночные механизмы приводит только к ухудшению. На основе этого концепция Дж.Кейнса, предполагавшая прогноз на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считались неприемлемой.

В дальнейшем современный монетаризм постигла та же участь, что и кейнсианство: после стремительного взлета начался период критической оценки, разочарования и попыток  усовершенствования. Это можно объяснить тем, что появление современного монетаризма в его крайнем проявлении (идея «чикагской школы») было попыткой дать ответ только на одну локальную проблему экономического развития —найти выход из инфляционного тупика, в котором оказалась капиталистическая экономика в 60—70-е годы ХХв., подобно тому, как кейнсианство также искало ответ на одну локальную проблему, но связанную с преодолением безработицы и экономического спада, перед которой оказалось капиталистическое общество в 20—30-егоды ХХ в.

Взгляды Фридмана (как и вообще Чикагской школы экономики) подвергаются резкой критике марксистами (в том числе западными), левыми, антиглобалистами. По их мнению, полностью свободный рынок приводит к обнищанию огромного большинства людей, невиданному обогащению крупных корпораций; вывод из-под контроля государства системы образования приводит к превращению школы в бизнес, при котором полноценное образование становится недоступным для многих граждан, сходная ситуация наблюдается и в медицине.

Но несмотря на это монетаризм остается одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, ибо:

Во-первых, на монетаризм работают мировые интеграционные процессы. Они ведут к созданию единого рынка предложения денег, поскольку займы в иностранной валюте для фирм становятся все более доступными.

Во-вторых, следует учесть и тот факт, что основные принципы монетаризма и его концепция кредитно-денежной политики не сводятся только лишь к «монетарному правилу». Они заключаются и в других идеях независимости центральных банков, снятии ограничений с потолков кредитов и движении процентных ставок, либерализации всей финансовой системы. Эти же идеи и связанные с их реализацией процессы получают все большее развитие и распространение.