Заявитель: Человек, владелец И. О. Ф. Возражение на действия судьи

Заявитель: Человек, владелец И.О.Ф.©:

©______________________________________________,

коренной житель г._______________________________,

бенефициар (выгодоприобретатель) ФИЗ. ЛИЦА:

________________________________________________

обозначенного судом ответчиком по делу № 2-___/20__

Адрес: ИНДЕКС, ________________________________

Исх № 00-_____ от ___.______________. 2020 г.

Кому: Фамилии Имени Отчеству

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ НАИМЕНОВАНИЕ СУДА

ГОР. НАЗВАНИЕ

Фамилии И.О.

судье _______________ суда г. ______________

Адрес: ИНДЕКС, г. ________________________

Вх. №:

 

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия судьи

Человек действует, пользуясь своим неотчуждаемым правом свободной Воли и правами, данными от рождения на основе ВДПЧ и пактов о правах Человека (статут и титул Человека утверждён, неизменен притворными инсинуациями и неотчуждаем).

___.___.2020 г.                                                                                                   г. Название

 

В производстве _______________ суда г. __________/ судебного участка № ___ _________ района г. ______________ находится административное  дело № 2-_____/20_____, открытое по исковому заявлению, поданному Фамилией И.О., действующему самостоятельно в интересах юридического лица, в отношении владельца «И.О.Ф.»: ©:Имя:Отчество:Фамилия:.

Заявитель считает заявление суда о принятии искового заявления в отсутствие указания на нарушенные права и нарушенные законные интересы истца в отсутствие договора, подтверждающего исковые требования истца, вызовом правовой системе России, оказывается, законы можно не исполнять! Однако, Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает императивное требование: граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства.

 

Публичное несогласие суда с российским законодательством недопустимо!

 

В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных ни дискредитацию законодательства, которое, как оказывается в действительности, не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридических лиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ (банковской деятельности), исполняя требования ГК в рамках, установленных Законодателем.

 

Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как всё гражданское законодательство пронизывает положение: «исполнителей и потребителей услуг связывает договор»!

 

Суд поставил стороны в неравное положение: стороне, которая стоит на базе законов (Заявитель), отказано в защите, а стороне, которая по глубочайшему убеждению Заявителя действует в обход законов (истец), суд объявил свою поддержку.

 

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано:

«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует справедливого баланса между сторонами», каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своё дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции № 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Нидорест-Хубер против Швейцарии, 18 февраля 1997, § 23, сообщения о судебных решений и решений 1997-I)

 

Стало абсолютно ясно, что судья Фамилия И.О. имеет прямую заинтересованность в исходе дела, а его процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небезпристрастность судьи.

 

На основании неотчуждаемого права Свободной Воли и ВДПЧ, учитывая вышесказанное и предыдущее сокрытие материалов и отсутствие оповещения о двух заседаниях, Заявитель Человек