2021-10-20
32
Обработка данных
Оценка изменений, которую использовали для анализа фаллометрии, проходила так: средняя длина полового члена (в миллиметрах) на первой секунде трансляции вычиталась из последующих секунд для каждого сегмента видео.
Эти оценки были разделены на шесть 40-секундных блоков времени. Средниеоценки изменений окружности полового члена для каждого временного блока были проанализированы.
Результаты
Фаллометрия
Данные были проанализированы с помощью дисперсионного анализа(ANOVA) с одним независимым фактором (группы) и двумя зависимыми факторами (тип стимула и временные блоки).
Главный эффект типа стимула F (2, 124) = 23,67, p <0,001;временные блоки, F (5, 310) = 137,46, p <0,001; и их взаимодействие,F (10, 620) = 21,73, p <0,001, оказался значительным, так же как взаимодействие Группы X Тип стимула X Временные блоки, F (10,620) = 2,11, p <0,05. Другие главные эффекты или их взаимодействия не показализначительного результата. Данные для каждого временного блока для обеих групппредставлены отдельно для каждого типа стимула на рисунке 1. Изучениеграфиков говорит, что взаимодействие обусловлено различием между гомофобными и не гомофобными мужчинами во временных блоках только для гомосексуального видео.
Чтобы подтвердить это впечатление, мы применили модель ANOVAк Групп x Временные блоки для каждого типа стимула. Для гетеросексуальногои лесбийского видео, только временные блоки были значительными,что указывает на увеличение физиологического возбуждения полового члена по временным блокам,F (5, 310) = 115,321, p <0,001 и F (5,310) = 64,878, p <.001, соответственно. Не было существенных основных эффектовгрупп или взаимодействий с этими двумя видео, что указывает на то, что обе группы продемонстрировали значительную реакцию на эти видео.
Для мужского гомосексуального видео обнаружился значительныйэффект групп, временных блоков и их взаимодействие: F (1, 62) =6.14, p <.05; F (5,310) = 19,04, p <0,001; и F (5, 310) =5.14, p <.001, соответственно. Эти результаты показывают, что гомофобныемужчины показали значительно высокое данное телеметрии при просмотре мужского гомосексуального видео, а не гомофобные нет. Анализ простых эффектов такого взаимодействия в парах с применением теста Тьюки показывают, что группы были значительноразные во временных блоках 4, 5 и 6 (p <.01).
Рисунок 1. Представление стимулов группами по временным блокам.Единственная существенная разница между группами связана с гомосексуальным видео.Линия с кубами представляет не гомофобную группу, сплошная линия представляет собой гомофобную группу. Вверху: гетеросексуальное видео; середина: лесбийскоевидео; внизу: гомосексуальное видео.
Другой способ оценки этих данных это вычисление процента мужчин, которые не продемонстрировали значительной эрекции(то есть 0-6 мм), умеренную эрекцию (т.е.> 6-12 мм) иопределенная эрекцию (т. е.> 12 мм) в зависимости от их средней эрекции на гомосексуальное видео. В гомофобнойгруппе, 20% не показали значимой эрекции, 26%умереннуюэрекцию, и 54% показали определенную эрекцию при просмотре гомосексуального видео; в не гомофобной группе проценты 66%, 10% и 24% соответственно.
