2021-10-23
57
Несмотря на то, что подходы каждого из ученых имеют свои отличительные особенности, после анализа происхождения терминов становится очевидна их взаимосвязь. Единый исток позволяет четче выделить свойства каждого из них, узнать являются ли они параллельными ответвлениями или соотносятся как родовые и видовые понятия. Схема 1 и схема 2 как результат систематизации имеющихся сведений представляет основу для дальнейшего изучения и развития идей ученых. Они могут послужить ориентиром для исследователей, облегчающим понимание запутанных связей между интерпретациями и переводами схожих, но самостоятельных понятий. Вокруг нормативных и правовых предложений до сих пор ведутся дискуссии, и мы надеемся, что эта работа поможет прояснить ситуацию.
Библиографический список:
1. Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В. Нормативные системы / Пер. с англ. М.В. Антонова // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм / Под ред. Е.Н. Лисанюк. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та. 2013. С. 44–210.
2. Булыгин Е.В. Антиномия в чистом учении о праве Кельзена / Пер. с англ. М.В. Антонова // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 222–245.
3. Булыгин Е.В. Действительное право и право действующее / Пер. с англ. С.И. Максимова // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 209–221.
4. Булыгин Е.В. К проблеме объективности права / Пер. с нем. А.В. Стовбы // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 55–65.
5. Булыгин Е.В. Нормы и нормативные предложения: различие между ними и опасность их смешения // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 80–88.
6. Булыгин Е.В. Об уполномочивающих нормах / Пер. с англ. Е.А. Уваровой, Е.А. Буряковской // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 99–115.
7. Булыгин Е.В. О правиле признания / Пер. с англ. М.В. Антонова // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 200–208.
8. Булыгин Е.В. Правовые высказывания и позитивизм. Ответ Джозефу Разу / Пер. с англ. Ю.В. Хижняк, К.В. Горобца // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 431–444.
9. Булыгин Е.В. Фон Вригт о деонтической логике и философии права / Пер. с англ. Д.Б. Тискина // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 116–153.
10. Булыгин Е.В. Что такое правовой позитивизм? // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права / Под ред. М.В. Антонова, Е.Н. Лисанюк, С.И. Максимова. СПб.: Алеф-Пресс. 2016. С. 28–41.
11. Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика / Пер. с англ. П.И. Быстрова // Г.Х. фон Вригт. Логико-философские исследования / Под общ. ред. Г.И. Разувина и В.А. Смирнова; сост. и авт. предисл. В.А. Смирнов. М., 1986 С. 290–410.
12. Гусев С.С. и др. Логика: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Мигунова, И.Б. Микиртумова, Б.И. Федорова. М.: Проспект. 2017. 680 с.
13. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. СПб.: Алеф-Пресс. 2015. 542 с.
14. Ковалевич О.С., Лисанюк Е.Н. К вопросу о роли позволений в логике норм и философии права // Логико-философские штудии. 2012. №10. С. 134–140.
15. Краевский А.А. Проблемы экспликации понятий действительности и действенности права в концепции Е.В. Булыгина // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2019. №4. С. 81–107.
16. Лисанюк Е.Н. К. Альчуррон и Е. Булыгин о норме в «Нормативных системах» // Конфликтология. 2011. №4. С. 62–74.
17. Лисанюк Е.Н. Развитие представлений о нормах в деонтической логике // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2010. №1. С. 147–152.
18. Kelsen H. A ‘Realistic’ Theory of Law and the Pure Theory of Law: Remarks on Alf Ross`s On Law and Justice // Kelsen Revisited: New Essays on the Pure Theory of Law / ed. by L. Duarte d`Almeida, J. Gardner, L. Green. Oxford; Portland; Oregon: Hart Publ., 2013. P. 195–221.
19. Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System. Oxford: Clarendon Press. 1980. 245 p.
20. Ross A. On Law and Justice. London: Stevens & Sons. 1958. 377 p.
21. Van Roermund B. Norm-claims, Validity and Self-reference // Kelsen Revisited: New Essays on the Pure Theory of Law / ed. by L. Duarte d`Almeida, J. Gardner, L. Green. Oxford; Portland; Oregon: Hart Publ., 2013. P. 11–41.
22. Von Wright G.H. Norm and action [Electronic resource] // The Gifford Lectures [site]. Режим доступа: https://www.giffordlectures.org/books/norm-and-action/vi-norms-language-and-truth (accessed: 17.11.2020).
[1] Булыгин Е.В. Нормы и нормативные предложения: различие между ними и опасность их смешения // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. СПб.: Алеф-Пресс, 2016. С. 80.
[2] Автор благодарит за помощь в поиске источников и оформлении статьи Елену Владимировну Тимошину, Михаила Валерьевича Антонова, Арсения Александровича Краевского и Елену Николаевну Лисанюк.
[3] Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. С. 94-99.
[4] Van Roermund B. Norm-claims, Validity and Self-reference // Kelsen Revisited: New Essays on the Pure Theory of Law / ed. by L. Duarte d`Almeida, J. Gardner, L. Green. Oxford; Portland; Oregon: Hart Publ., 2013. P. 24.
[5] Булыгин Е.В. Антиномия в чистом учении о праве Кельзена // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 230-232.
[6] Ross A. On Law and Justice. London: Stevens & Sons, 1958. P. 10.
[7] Кельзен Г. Чистое учение о праве. С. 94-99.
[8] Там же.
[9] Некоторые подходы к пониманию онтологического статуса нормы приписывают ей возможность иметь истинное или ложное значение, однако представленный критерий разграничения исходит из доминирующей позиции об отсутствии у норм так называемого истинно-значного характера.
[10] Там же
[11] Ibid.
[12] Булыгин Е.В. Действительное право и право действующее // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 216-218.
[13] Там же.
[14] Там же.
[15] Ross A. On Law and Justice. P. 9-11.
[16] Kelsen H. A ‘Realistic’ Theory of Law and the Pure Theory of Law: Remarks on Alf Ross`s On Law and Justice // Kelsen Revisited: New Essays on the Pure Theory of Law. P. 202.
[17] Ibid. P. 197.
[18] Von Wright G.H. Norm and action [Electronic resource] // URL: https://www.giffordlectures.org/books/norm-and-action/vi-norms-language-and-truth (accessed: 17.11.2020).
[19] Ibid.
[20] Ibid.
[21] Нормативное утверждение / положение (normative statement) может рассматриваться в соотношении с нормативным предложением / высказыванием / нормативной пропозицией (norm-proposition) как родовое и видовое понятие. Выделение нормативных предложений из утверждений обусловлено их функцией – сообщением о наличии конкретной нормы в определенной правовой системе. Истинность правовых предложений напрямую зависит от факта существования или отсутствия этой правовой нормы в правопорядке, как и в случае с нормативными утверждениями. Однако нормативные утверждения, являясь понятием более широким, не ограничены необходимостью включать в свое содержание упоминание факта существования нормы, определяющего их истинность. Они могут сообщать информацию о наличествующих в норме запретах, предписаниях, дозволениях, описывать норму, ее содержание, всеми возможными способами. Однако, как отметили Е.Н. Лисанюк и О.С. Ковалевич, нормативные предложения и утверждения не следует отождествлять с простым описанием положений дел при помощи дескриптивных предложений, ведь нормативные предложения и утверждения имеют особую отличительную связь с наличием нормы в правовой системе (Ковалевич О.С., Лисанюк Е.Н. К вопросу о роли позволений в логике норм и философии права // Логико-философские штудии. 2012. №10. С. 136). Тем не менее чаще всего эти термины используются в качестве синонимов и переводятся как «нормативное предложение», а рассмотренное отличие игнорируется. Учитывая данный факт, мы будем разделять эти термины лишь в случаях, где это обосновано, а по общему правилу употреблять их в качестве синонимов.
[22] Норма права рассматривается в качестве формально определенного прескриптивного правила поведения, обладающего предоставительно-обязывающим характером и входящего в правовую систему.
[23] Von Wright G.H. Norm and action.
[24] Ibid.
[25] Как упоминает сам фон Вригт, некоторые философы из-за отсутствия значения истинности у норм-формулировок вовсе признавали их «бессмысленными» (Ibid).
[26] Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика // Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. тр.: сб. ст. М.: Прогресс, 1986. С. 291-292.
[27] Булыгин Е.В. К проблеме объективности права // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 61-63.
[28] Там же.
[29] Там же.
[30] Von Wright G.H. Norm and action.
[31] Булыгин Е.В. Фон Вригт о деонтической логике и философии права // Булыгин. Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 142.
[32] Эти правила также называют учредительными, специализированными, конститутивными, исходными нормами или даже когнитивными правилами законодательства. Согласно Е.В. Булыгину, они не способны что-либо дозволять, предписывать или запрещать и прямым образом не регулируют поведение людей. Эти правила сами определяют понятия и принципы работы правовой системы, формируют ее. Нередко их сравнивают с правилами игры, которые объясняют, что из себя представляет игра, но при этом отличаются от правил игры, регулирующих поведение игрока (штрафующих его за неправильные ходы). Примерами таких правил могут служить дефинитивные, оперативные, коллизионные нормы. Классификаций и подходов к их пониманию также существует немало (Булыгин Е.В. Об уполномочивающих нормах // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 110-111).
[33] Von Wright G.H. Norm and action.
[34] Булыгин Е.В. Что такое правовой позитивизм? // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 37.
[35] Булыгин Е.В. Нормы и нормативные предложения: различие между ними и опасность их смешения. С. 80.
[36] Лисанюк Е.Н. К. Альчуррон и Е. Булыгин о норме в «Нормативных системах» // Конфликтология. 2011. №4. С. 70.
[37] Булыгин Е.В. Правовые высказывания и позитивизм. Ответ Джозефу Разу // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 434-436.
[38] Эти формулировки, вероятно, имеют схожую природу с прескриптивными нормами-формулировками, но полностью отождествить их мы не можем, так как содержащиеся в практических высказываниях оценки, критика, рекомендации не подходят под определение классических норм права (в значении регуляторов поведения, обладающих предоставительно-обязывающим характером). Интерес представляет причисление Е.В. Булыгиным некоторых требований и разрешений к практическим высказываниям. Однако требование в данном случае нельзя считать уже законно признанным притязанием или субъективным правом требования. Это может быть, например, речевое выражение искового требования, направленного в суд, которое могут и не удовлетворить (Там же).
[39] Там же.
[40] Булыгин Е.В. Действительное право и право действующее. С. 216-218.
[41] Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В. Нормативные системы // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2013. С. 99.
[42] Краевский А.А. Проблемы экспликации понятий действительности и действенности права в концепции Е.В. Булыгина // Труды Института государства и права РАН. 2019. №4. С. 92–93.
[43] Булыгин Е.В. О правиле признания // Булыгин Е.В. Избранные работы по теории и философии права. С. 201-205.
[44] Булыгин Е. В. К проблеме объективности права. С. 56-58.
[45] Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System. P. 49.
[46] Е.В. Булыгин считает, что практические сложности при определении, ложным или истинным является нормативное предложение, не означают непреодолимости этого барьера в принципе (Булыгин Е.В. К проблеме объективности права. С. 56-58).
[47] Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System. P. 48.
[48] Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В. Нормативные системы. С. 145.
[49] Гусев С.С. и др. Логика: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Мигунова, И. Б. Микиртумова, Б. И. Федорова. М. 2017. С. 382.
[50] Лисанюк Е.Н. Развитие представлений о нормах в деонтической логике // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2010. №1. С. 150.
[51] Аналогично формулировки норм тождественны нормам-формулировкам, а правовые нормы равны нормам права.
[52] Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System. P. 49.
