2021-11-10
54
Шипулин Ю. В., инженер научно-производственного объединения <Луч>, Московская область. Я хотел бы обратить внимание съезда на то, что за параграф 40 было подано 2066 голосов. Это гораздо меньше половины избранных делегатов съезда. А поскольку вопрос является принципиальным для первичных организаций, то требуется две трети голосов. Следовательно, при принятии решения был нарушен Регламент. (Аплодисменты.)
Гуренко С. И. Уважаемые товарищи! Я хочу обратить ваше внимание на результаты голосования по проекту Устава в целом. И вообще по статьям, как голосовался Устав. Устав в целом принят более чем квалифицированным большинством. Благодарю вас, поправку мы рассмотрели.
Слово для сообщения от Комиссии по подготовке резолюции о молодежной политике КПСС предоставляется руководителю комиссии товарищу Лучинскому Петру Кирилловичу. (Шум в зале.) Товарищи! Речь шла о том, что съезд не принял поправку к рассмотрению. Вы сами принимали это решение, прошу сейчас этот вопрос больше не поднимать. Еще раз обращаю ваше внимание, что съезд отклонил поправку в принципе. В Секретариате можете получить сведения о количестве голосов, когда поправка была отклонена в принципе.
Товарищи! Работаем по утвержденной повестке дня. Пожалуйста, товарищ Лучинский.
Лучинский П. К., первый секретарь ЦК Компартии Молдавии. Товарищи! Несколько слов о том, как была организована работа над резолюцией съезда о молодежной политике КПСС. Еще до начала съезда несколько делегатов (около 10) работало над проектом резолюции. После утверждения комиссии к этому варианту были получены предложения от карельской делегации, от Государственного комитета по образованию, от группы комсомольских работников, которая присутствует на нашем съезде. Центральный Комитет ВЛКСМ активно поработал и представил свой проект. Я хочу проинформировать, что работа была организована с участием группы молодых коммунистов, образованной на нашем съезде. Вот на этой основе был подготовлен вариант, который роздан делегациям. Замечания нами получены от Узбекской, Армянской, Калужской, Куйбышевской, Томской организаций. Конкретные замечания сделали товарищи Мерзлякова, Лавриненко, Высоцкий, Жданов, Романов, Круценко, Борисов, Баринов, Гуселетов, Гуров, Волков, Момот, Константинов, Костин... Затем <Комсомольская правда> опубликовала один из наших вариантов и вариант Центрального Комитета ВЛКСМ.
Обсуждение у нас на комиссии было заинтересованное, уважительное, без каких-либо ультиматумов. И я могу сказать, что у нас не было серьезных столкновений, которые сейчас можно было бы вынести на обсуждение съезда.
Возникал только один вопрос: насколько конкретно мы можем изложить в резолюции наше отношение к молодежи.
Мы пришли к такому мнению, что это политическая резолюция, поэтому остановились на четырех разделах, которые приведены в этом варианте. Собственно говоря, это четыре направления деятельности.
Во-первых, что партия могла бы сделать сама. Второе - что партия будет продвигать в интересах молодежи через государственные органы, Советы, общественные организации. Третье - наши позиции по целому ряду социальных проблем молодежи. Четвертое - отношения КПСС и ВЛКСМ.
Что касается конкретных предложений, отметим, что в третьем пункте резолюции, там, где мы высказываемся за создание программ на уровне страны, республик, регионов, изложено десять программ, которые потом можно раскрыть более подробно.
И последнее, о чем сказано, - о проведении совместных пленумов ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ, местных партийных и комсомольских комитетов, где можно было бы реализовать высказанные пожелания.
С учетом этой информации комиссия вносит предложение принять за основу розданный вам текст резолюции.
Пожалуйста, Станислав Иванович.
Гуренко С. И. По установившейся у нас практике есть предложение принять внесенный комиссией текст резолюции и перейти к поправкам. Не будет возражений?
Голоса. Нет.
Гуренко С. И. Я вношу на рассмотрение съезда следующее предложение - принять проект резолюции, предложенный комиссией, за основу. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1953
Проголосовало за 3489
Проголосовало против 72
Воздержалось 37
Всего проголосовало 3598
Не голосовало 307
Решение принято
Какие есть мнения по поправкам к предложенной резолюции? Кто желает выступить у микрофонов? Начинаем сверху. У девятого микрофона - нет, у десятого - нет, у одиннадцатого - нет, у двенадцатого - опять нет, у восьмого, седьмого, шестого - нет, у тринадцатого - нет, у пятого - нет, у четвертого - нет. (Шум в зале.) У третьего микрофона, прошу Вас.
Лавриненко В. Г., секретарь парткома Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, г. Москва. Я обра-
щаюсь к делегатам съезда. Будьте добры, рассмотрите такие предложения. По названию разделов: первый раздел, может быть, целесообразнее все-таки назвать так: <Приоритетное направление молодежной политики КПСС>, а не <Формирование и реализация...> Это первое.
Второе. Раздел второй называется <Механизм осуществления государственной молодежной политики>. Думаю, не совсем правильно будет так назвать этот раздел. Если бы он принимался на сессии Верховного Совета СССР или РСФСР, тогда другое дело. Может быть, назвать так: <Механизм осуществления молодежной политики КПСС>. Тогда будет все логично. Спасибо.
Гуренко С. И. Спасибо, товарищ Лавриненко. Петр Кириллович, отреагируйте, пожалуйста.
Лучинский П. К. Я могу вам, товарищи, сказать, что мы учли буквально все мнения. Но мнение, которое сейчас высказано, я впервые слышу. Предела совершенству нет, я думаю, что можно назвать и так, если мы придем к единому мнению, а по существу это мало что меняет. Так что можно и так, и так.
Гуренко С. И. Ставлю на голосование поправки, внесенные товарищем Лавриненко. Первая поправка. Название первого раздела изменить и сформулировать его следующим образом: <Приоритетное направление молодежной политики КПСС>. Прошу высказаться по этому поводу. Кто за, кто против.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1951
Проголосовало за 2649
Проголосовало против 784
Воздержалось 110
Всего проголосовало 3543
Не голосовало 357
Решение принято
Следующая поправка по названию второго раздела. Речь идет не о механизме осуществления государственной молодежной политики, а вот о чем. Честно говоря, слово <механизм>, наверное, не самое лучшее.
Лучинский П. К. Можно для разнообразия.
Гуренко С. И. <Механизм осуществления молодежной политики КПСС>. Кто за то, чтобы принять эту поправку или отклонить ее, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1951
Проголосовало за 2412
Проголосовало против 776
Воздержалось 195
Всего проголосовало 3383
Не голосовало 518
Решение принято
Поправка принята. Поскольку предложения по поправкам исчерпаны, ставлю на голосование съезда вопрос о том, чтобы резолюцию XXVIII съезда КПСС <О молодежной политике КПСС> принять в целом с учетом поправок. Прошу проголосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1958
Проголосовало за 3487
Проголосовало против 51
Воздержалось 32
Всего проголосовало 3570
Не голосовало 345
Решение принято
Резолюция принята.
От Комиссии по проекту резолюции о политической оценке катастрофы на Чернобыльской АЭС и ходе работ по ликвидации ее последствий слово предоставляется ее руководителю товарищу Камаю Алексею Степановичу.
Камай А. С, секретарь ЦК Компартии Белоруссии. Уважаемые товарищи! Комиссия по подготовке резолюции о политической оценке катастрофы на Чернобыльской АЭС и ходе работ по ликвидации ее последствий провела свои восемь заседаний, включая и заседания рабочих групп. Внимательно рассмотрены все аспекты чернобыльской аварии, хода выполнения принятых решений по ликвидации ее последствий. В работе комиссии принимали участие и ответили на вопросы заместители Председателя Совета Министров СССР Догужиев, Рябев, министры и председатели госкомитетов Денисов, Израэль, Коновалов, академик Ильин, другие товарищи. Состоялся обмен мнениями вокруг проблем Чернобыля с президентом Академии наук СССР товарищем Марчуком. Рассмотрены многие первичные официальные материалы. Тональность и широта обсуждения данных вопросов
соответствовали крайне напряженной морально-психологической обстановке, сложившейся в большом регионе нашей страны в связи с противоречивостью оценок ситуации и крупными недостатками в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
С учетом поступивших от делегатов предложений позвольте огласить доработанный текст резолюции: <Мы, делегаты XXVIII съезда КПСС, глубоко осознавая и разделяя боль миллионов людей Белоруссии, Украины, Российской Федерации, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, считаем ее нашей общенародной бедой. В условиях административно-командной системы...> (Шум в зале.)
Гуренко С. И. Алексей Степанович, текст резолюции есть. Если у Вас есть изменения...
Камай А. С. Я в связи с этим хочу огласить еще один абзац, где есть уточнения, и тот абзац, в котором будут уточнения.
Гуренко С. И. Пожалуйста.
Камай А. С. <...В условиях административно-командной системы бывшим руководством страны допущены крупные просчеты в выработке научно-технической политики в области атомной энергетики и защиты населения в экстремальных условиях. Минэнерго, Минсредмаш, Минздрав, Госкомгидромет, Госатомэнергонадзор, Академия наук, Гражданская оборона СССР проявили неспособность обезопасить жизнь и здоровье населения, оказались неподготовленными к принятию необходимых первоочередных мер. Направить имеющиеся материалы по данным вопросам в Прокуратуру СССР для рассмотрения>.
Следующий момент. Это предпоследний абзац на этой странице: <Особую озабоченность съезда вызывает то обстоятельство, что многие принятые правительством СССР и Советами Министров союзных республик решения по ликвидации последствий аварии выполняются не в полном объеме>. И далее по тексту. (Шум в зале.)
На 2-й странице начинается с предложения: <В пострадавших районах усиливается социальная напряженность. Ее росту способствуют длительная и неоправданная секретность вокруг чернобыльской трагедии, противоречивость высказываемых оценок>. И далее по тексту.
И следующее. В предпоследнем абзаце: <Съезд поручает Центральному Комитету КПСС нового состава выделить целевым назначением 500 млн рублей из партийного бюджета на осуществление оздоровительных мероприятий
для детей, проживающих на загрязненных территориях>. Таким образом, комиссия вносит предложение, что можно было бы с учетом поправок данную резолюцию принять. Гуренко С. И. Товарищи! Вносится предложение принять текст резолюции в целом, а затем вернуться к рассмотрению возможных поправок. Кто за такое предложение, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1962
Проголосовало за 3471
Проголосовало против 102
Воздержалось 28
Всего проголосовало 3601
Не голосовало 322
Решение принято
Теперь давайте по поправкам. Девятый, десятый, одиннадцатый микрофоны, пожалуйста.
Москаленко М. Н., первый секретарь Вознесенского горкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Николаевская область. Уважаемые делегаты! Последствия аварии на Чернобыльской атомной станции известны всем. Учитывая особую озабоченность съезда тем, что многие принятые правительством и Советами Министров союзных республик решения по ликвидации последствий аварии в полном объеме не выполняются, а частые остановки по различным причинам на действующих атомных станциях вызывают большую тревогу людей, живущих возле этих станций, вношу предложение записать на 2-й странице, после четвертого абзаца, следующее: <Съезд считает необходимым поручить Совету Министров СССР и Советам Министров союзных республик, на территориях которых имеются действующие АЭС, для жителей, живущих в 30-километровой зоне, разработать льготы по оплате электроэнергии и предусмотреть ежегодные отчисления 10% чистой прибыли АЭС в бюджет местных Советов для решения социальных нужд>.
И второе. <Съезд выступает за особую ответственность Минэнергопрома и Академии наук СССР по обеспечению безаварийной работы действующих АЭС>. Прошу данное предложение поставить на голосование.
Гуренко С. И. Я прошу председателя комиссии высказаться по сути двух поправок. Пожалуйста.
Камай А. С. Этот вопрос известен комиссии. Я должен сказать, что и с делегатом, который сейчас его поставил, состоялась беседа. Считаю, что вопрос этот - экономического порядка, мы же принимаем сегодня политическую резолюцию. Его следовало бы рассмотреть на сессии Верховного Совета или в правительстве. (Шум в зале.)
Гуренко С. И. Речь идет о резолюции, которая называется - обращаю ваше внимание, простите за это - <О политической оценке катастрофы на Чернобыльской АЭС>. Делегат внес предложение. Но прежде чем вы будете голосовать, я хотел бы сказать, что постановка вопроса: поручить Совету Министров СССР и Советам Министров союзных республик - не очень корректна. Учитывая действующую Конституцию, мы можем дать поручение коммунистам или можем высказать мнение. Даже если съезд по существу поддержит это предложение, я полагаю, что тут нужны серьезная редакционная переработка и согласование с действующим законодательством. Мы в Уставе только что подчеркнули, что действуем в соответствии с Конституцией и законом. И потому не можем напрямую давать поручения Совету Министров. Я прошу это дело учесть и высказаться по существу поправок, предложенных делегатом от Николаевской области.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1962
Проголосовало за 918
Проголосовало против 2495
Воздержалось 117
Всего проголосовало 3530
Не голосовало 393
Решение не принято
Двенадцатый микрофон.
Конончук И. П., первый секретарь Здолбуновского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Ровенская область. Уважаемые товарищи делегаты! Я представляю область, которая пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС, в которой, как и в других областях, проводятся все работы, включая отселение целых населенных пунктов. И в то же время я представляю область, на территории которой в настоящее время ведется строительство двух новых атомных электростанций. Это Ровенская атомная электростанция и Хмельницкая, размещенная всего в 40 километрах от областного
центра. Сегодня очень трудно объяснить людям, которых мы отселяем из этих загрязненных территорий, почему идет строительство атомных электростанций на территории, уже пострадавшей от атомных электростанций. Судя по сообщениям газет, первый энергоблок Хмельницкой атомной электростанции имел в прошлом году наибольшее количество аварийных остановок, однако до сегодняшнего времени на этой станции не произведена независимая экологическая экспертиза.
Я, уважаемые товарищи, предлагаю включить в проект резолюции после пятого абзаца следующую статью: <Съезд считает безнравственным продолжение промышленного строительства Хмельницкой и Ровенской АЭС, размещенных в зоне чернобыльской трагедии, отвлечение значительных материальных и людских ресурсов>. Я полагаю, что включение такого пункта даст возможность пересмотреть отношение правительства, других коммунистов, связанных с этим строительством, и даст возможность направить материальные и людские ресурсы именно на ликвидацию последствий чернобыльской трагедии и на Украине, и в Белоруссии, и в Российской Федерации. И по другим регионам, находящимся сегодня в зоне этой особой экологической катастрофы, надо принимать более взвешенные решения. Прошу поставить этот вопрос на голосование.
Гуренко С. И. Уважаемые делегаты съезда! Прошу не злоупотреблять Регламентом. Вопрос больной, и не заставляйте председательствующего вмешиваться. Прошу коротко, по сути поправки. Пожалуйста, мнение комиссии по этому поводу.
Камай А. С. Я считаю, что во втором абзаце нашей резолюции изложена оценка сложившейся научно-технической политики в стране по развитию атомной энергетики. Именно исходя из нее и дан ответ о том, что правительству следует очень глубоко рассмотреть все проблемы, возникающие в этом направлении. Высказывая сегодня в резолюции отношение к одной или двум атомным станциям, мы таким образом уходим в целом от концепции. Считаю, что решения, которые были приняты в свое время в Политбюро ЦК КПСС, в правительстве, заслуживают поддержки, надо их только реализовывать. Поэтому включать специально данные направления в нашу политическую резолюцию не следует.
Гуренко С. И. Выслушали два мнения: поправку и мнение комиссии. Прошу определиться по сути поправки,
внесенной делегатом от Ровенской области. Прошу проголосовать. Принимать или не принимать поправку о безнравственности строительства двух атомных станций в зоне, пострадавшей от чернобыльской аварии.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1970
Проголосовало за 763
Проголосовало против 2628
Воздержалось 135
Всего проголосовало 3526
Не голосовало 413
Решение не принято
Седьмой микрофон, пожалуйста.
Морозов В. А., секретарь парткома производственного специализированного монтажного объединения <Сибгазкомплектмонтаж> Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР, г. Новый Уренгой, Тюменская область. Поскольку съезд признает неудовлетворительными и недостаточными принятые меры по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует рассмотреть вопрос и поручить Центральной Контрольной Комиссии КПСС решить вопрос о персональной ответственности коммунистов, неудовлетворительно выполняющих эти решения, и тем самым определиться по персональной ответственности этих коммунистов.
Гуренко С. И. Есть вот какой вопрос. Я прошу Вас и председателя комиссии не уходить от микрофона. У нас есть запись: направить материалы в Прокуратуру СССР. Может быть, нам все-таки пойти по линии партийного контроля. Предложение комиссии во втором абзаце есть, только оно почему-то адресовано прокуратуре. Может, соединить его с Вашим, как считаете?
Морозов В. А. В данной ситуации рассмотрение этого вопроса в порядке прокурорского надзора должно само собой проходить. Мы же здесь говорим о партийной ответственности.
Гуренко С. И. Хорошо. Комиссия, пожалуйста.
Камай А. С. Я считаю - то, о чем сейчас сказал товарищ делегат, записано в третьем абзаце нашей резолюции. Читаем внимательно: <Съезд выступает за особую ответственность коммунистов-руководителей в работе по практической реализации утвержденной Верховным Советом
СССР государственной союзно-республиканской программы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС>. В этой фразе сказано об особой партийной ответственности.
Гуренко С. И. Значит, как я понимаю, тогда поправка, которую рекомендует делегат из Нового Уренгоя, может дополнить этот абзац поручением Центральной Контрольной Комиссии. Так?
Голоса. Да.
Гуренко С. И. Вот суть поправки. Значит, прошу высказаться. Делегат предлагает дополнить конкретной ссылкой и поручением ЦКК, комиссия считает: достаточно того текста, который... Определитесь, пожалуйста, кто за такую поправку, кто против.
Будут все микрофоны по очереди включены. И Вам, как члену комиссии, слово будет предоставлено на трибуне. Вы получите слово.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1971
Проголосовало за 2376
Проголосовало против 873
Воздержалось 167
Всего проголосовало 3416
Не голосовало 525
Решение принято
Значит, будет внесена такая поправка в третий абзац о поручении Центральной Контрольной Комиссии: рассмотреть вопрос об ответственности коммунистов-руководителей, причастных к неудовлетворительному выполнению работ по ликвидации последствий чернобыльской аварии.
Шестой микрофон, пожалуйста.
Ивашнев А. Г., первый секретарь Клинцовского горкома КПСС, председатель районного Совета народных депутатов, Брянская область. Уважаемые делегаты! Брянская область больше всех в России пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС. У меня есть два предложения.
Первое. Видимо, той суммы, которая здесь определена, мало. Надо больше сумму добавить.
И второе предложение. Комплексная программа разрабатывалась четыре года - это очень долго. Программа, которая сейчас существует, работает в России очень плохо. Правительству России некогда заниматься районами и областями, которые пострадали от аварии.
Поэтому надо усилить как-то или какие-то сделать предложения в адрес правительства России.
Гуренко С. И. Пожалуйста, товарищ Камай.
Камай А. С. Я должен сказать, что программа только что была утверждена. Сейчас она уточняется во всех регионах нашей страны, и с учетом замечаний делегата можно было бы несколько изменить ее текст.
Гуренко С. И. Поскольку предложения делегата не носили конкретный характер, это лишает меня возможности поставить первую поправку на голосование.
Я думаю, было бы уместно согласиться с мнением комиссии. Комиссия учтет это пожелание.
Что касается суммы, то уже поступают вопросы. Речь идет о выделении целевым назначением 500 млн рублей из партийного бюджета. Товарищи россияне интересуются, почему 500, а не 350 или 750? И вообще возникает вопрос, где эти деньги взять, особенно в связи с принятым сегодня нами решением об уменьшении суммы членских взносов?
Я хотел бы просить согласия съезда на то, чтобы товарищ Кручина дал справку о наличии свободных средств. Не будет возражений?
Николай Ефимович, пожалуйста, дайте справку съезду, чтобы мы не приняли решение, которое будет девальвировано уже в этом зале.
Кручина Н. Е. Товарищи исходят из суммы страхового запаса партии, который я назвал, - 4 млрд 900 млн. Что касается 500 млн рублей - я тоже не знаю, как эта сумма появилась. Наверное, по аналогии с тем, что мы выделяли на пенсионное обеспечение.
Я думаю, в принципе, Станислав Иванович, вопрос надо решать, но съезду ли определять сумму? Наверное, следует дать поручение, и я знаю, у Центрального Комитета есть такое мнение, что это надо сделать, а конкретную сумму можно определить позднее. Тогда же ее нужно обнародовать.
Гуренко С. И. Хорошо. Чем комиссия руководствовалась? Сейчас мы все проголосуем.
Камай А. С. Комиссия руководствовалась тем, что четыре месяца назад многие первичные партийные организации, особенно в регионах, пострадавших от чернобыльской аварии, высказывались и даже принимали решения о некоторой задержке уплаты партийных взносов и перечислении их в фонд Чернобыля. Чтобы отреагировать на эти начинания первичных партийных организаций и от имени съезда сказать, что внимание к их нуждам и к
этой озабоченности проявлено, мы и исходили из этой суммы.
Гуренко С. И. Спасибо. Таким образом, есть два мнения. Представитель Брянской области предлагает увеличить эту сумму, не называя конкретной цифры, а мнение комиссии - оставить сумму 500 млн. Есть и справка управляющего делами ЦК КПСС.
Давайте проголосуем, будем ли мы принимать поправку об увеличении суммы или согласимся с тем, что предлагает комиссия. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Уважаемые товарищи! Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы, делегаты съезда, приняли за основу, в целом то есть, с учетом возможных поправок, весь текст резолюции. В тексте резолюции, доложенной товарищем Камаем, цифра 500 млн рублей имеется. Поступило первое конкретное предложение - чтобы эту цифру увеличить. Других предложений пока нет. Поэтому я ставлю на голосование поправку об увеличении суммы. Кто за то, чтобы принять эту поправку или не принимать, прошу проголосовать. Мы идем с вами строго по Регламенту и по процедуре.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1978
Проголосовало за 1064
Проголосовало против 2555
Воздержалось 129
Всего проголосовало 3478
Не голосовало 207
Решение не принято
От центрального микрофона слово просит член комиссии товарищ Омельченко.
Омельченко Г. Е., старший преподаватель Киевской высшей школы им. Ф. Э. Дзержинского Министерства внутренних дел СССР. Уважаемые товарищи делегаты! Дорогие мои соотечественники! Я обращаюсь к вам не только как член этой комиссии, которая предоставила вам на рассмотрение данный проект резолюции, но как человек, который живет в Киеве и знает обстановку в Киеве, в Киевской, Житомирской областях, связанную с чернобыльской катастрофой.
Уважаемые товарищи! Сейчас возник спор вокруг суммы в 500 млн рублей, выделяемых для детей. Вы только вдумайтесь: пятый год дети живут в зонах, где по всем
20 XXVIII съезд КПСС, т. 2
медицинским критериям нельзя проживать и дня. Десятки тысяч детей! И если мы разделим детей на своих и чужих, я не знаю, как мы будем смотреть людям в глаза. Сумму в 1 млрд, которую я предлагал 9 июля на заседании комиссии, я обосновал с учетом партийного бюджета и предполагаемой прибыли в этом году. Выделение из партийного бюджета 1 млрд рублей для партии будет безболезненно, и она не обеднеет. Но в нравственном отношении это ей вернется сторицей. Почему сумма именно в 1 млрд? Я все посчитал, не буду вас утомлять цифрами. Этой суммы хватит, чтобы в этом году оздоровить всех детей, которые проживают в зонах, где нельзя проживать, детей, которые проживают в зонах с критической отметкой и других загрязненных зонах. Чтобы вывезти детей для оздоровления в безопасные, экологически чистые зоны, в Белоруссии, на Украине приняты решения о предоставлении матерям за свой счет отпусков. Но многие женщины имеют зарплату 70, 80, 90 рублей. Мать бы и согласна вывезти ребенка, да не имеет на это средств. И если 1 млрд рублей перевести в самые ближайшие дни в фонд помощи детям Чернобыля, у матерей будет возможность в оставшиеся полтора месяца лета хотя бы выехать к знакомым, к родственникам из этого адского атомного круга, где живут дети. Поэтому я настаиваю: поставить на голосование то предложение, которое я обосновал на заседании комиссии и которое поддерживают и другие члены комиссии. Это и есть особое мнение о целевом выделении 1 млрд рублей из партийного бюджета для оздоровления детей, пострадавших от аварии и проживающих в зараженных зонах. Прошу поставить на голосование. Это наши дети.
Это первое предложение.
Второе. В резолюции говорится о вопросах, которые нужно поручить для проверки прокуратуре. Записано очень мягко. Я хочу это отметить не только как делегат, но и как юрист. Вношу следующее предложение: направить в Прокуратуру СССР заявление для проверки обстоятельств, связанных с бесхозяйственностью и безответственностью должностных лиц по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также о засекретивших сведения по этой катастрофе, о результатах лечения и степени радиоактивного заражения участников ликвидации катастрофы - для привлечения виновных к установленной законом ответственности.
И третье. В порядке законодательной инициативы предлагаю внести в Верховный Совет СССР предложение о принятии закона, который бы предусматривал, что сокрытие сведений о катастрофах, авариях или экологических последствиях, которые угрожают жизни и здоровью населения, считать преступлением против человечества, не имеющим срока давности.
