2021-11-10
34
Гуренко С. И. Прошу высказать мнение комиссии по трем предложениям. Первое - один миллиард. Второе - направить в Прокуратуру СССР... (Шум в зале.) Товарищи! Я прошу меня извинить. Есть Регламент, есть порядок, выскажется комиссия, выскажет свое мнение съезд. Не надо торопиться. Речь идет об очень серьезной политической резолюции, мы должны выверить все позиции и принять ее так, чтобы никому не было стыдно.
Камай А. С. Я думаю, что каждый из нас разделяет и тревогу, и озабоченность об этой зоне, об этих людях, обо всем случившемся. Глубоко осмыслив сегодня весь трагизм, мы должны исходить из той остроты оценок, которые изложены в резолюции. Сумма, о которой было сказано, обсуждалась. Четыре члена нашей комиссии проголосовали за то, чтобы эту сумму увеличить против того, что изложено, - 500 тысяч.
Гуренко С. И. 500 миллионов.
Камай А. С. 500 миллионов, извините, пожалуйста.
Таким образом, я излагал позицию, и, хотя мнения членов комиссии разошлись, абсолютное большинство высказалось за эту сумму.
Гуренко С. И. Ясно. Вторую поправку.
Камай А. С Вторая поправка. Считаю, что следует отразить не только моменты, связанные с информацией по радиационной загрязненности территории, но и вопросы информации в печати, на телевидении, а также другие вопросы. В адрес съезда поступили телеграммы, письма. Они отражают различные проблемы, связанные с ликвидацией последствий чернобыльской аварии. И просто подвести их к трем-четырем названиям было бы неправильно. Поэтому комиссия остановилась на такой формулировке: все материалы направить в прокуратуру. Пусть там изучат эти проблемы. И это как бы аккумулирует все вопросы...
Гуренко С. И. И третий - о законодательной инициативе.
Камай А. С. Что касается вопроса законодательной инициативы, в комиссии он не рассматривался, он прозвучал сейчас здесь, с трибуны.
Гуренко С. И. Ясно. Товарищи, таким образом, мне думается, мы могли бы отнестись к поправкам, высказанным товарищем Омельченко, следующим образом.
Вопрос об увеличении суммы на лечение детей рассматривался съездом - эта поправка не принята. Второй раз переголосовывать, я полагаю, нецелесообразно. Или есть настаивающие на переголосовании?
Голоса. Нет!
Гуренко С. И. Нет. Второе. Есть предложение об уточнении формулировки. Есть более емкая формулировка комиссии, в частности адресование материалов в Прокуратуру СССР. Прошу высказаться по этой поправке. Прошу голосовать.
И третье предложение - поскольку оно с голоса, я думаю, его можно не голосовать, а адресовать его в комиссию.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1980
Проголосовало за 1226
Проголосовало против 2132
Воздержалось 102
Всего проголосовало 3460
Не голосовало 498
Решение не принято
Поправка отклонена. Тринадцатый микрофон, пожалуйста.
Константинов В. Н., доцент Владимирского государственного педагогического института им. П. И. Лебедева-Полянского, Владимирская область. Я думаю, что не следует снимать вину с Советов Министров и с соответствующих органов некоторых союзных республик. Прошу уважаемый съезд обратить внимание на начало четвертого абзаца - я читаю:
<Съезд КПСС отмечает, что Политбюро ЦК КПСС, Совет Министров СССР своевременно не оценили> и так далее.
Я прошу внести изменение: <Советы Министров СССР и названных союзных республик>. Я не знаю, все ли их называть, но в Киеве 1 Мая в такой сложной ситуации состоялась демонстрация. Думаю, что Москва, в общем-то, наверное, не рекомендовала, по крайней мере не заставля-ла ее проводить. Поэтому они тоже должны нести всю ответственность.
Гуренко С. И. Есть предложение, таким образом, в четвертый абзац внести дополнения. Мнение комиссии?
Камай А. С. Этот вопрос рассматривался в комиссии, и в этом абзаце сформулирована позиция, которая отвечает политическим структурам высшего руководства. После того когда случится авария на союзном предприятии, союзное правительство сразу определяет ее масштабы, систему защиты населения, если она не была принята до этого, и все другие системы, которые должны быть включены для того, чтобы обезопасить жизнь в окружающей среде. В последующем в эту деятельность включаются предприятия республиканских ведомств. Поэтому вопросы, касающиеся Советов Министров республик, отнесены в предпоследний абзац. Там же формулируется позиция о принятых решением правительства СССР и республиканских правительств мерах по ликвидации последствий аварии. Вот с чем это было связано, на этом остановились.
Гуренко С. И. Хорошо. Внесено предложение, чтобы в четвертый абзац, где речь идет об инстанциях, ответственных за несвоевременную оценку масштабов катастроф и возможных последствий, включить республиканские инстанции, Советы Министров и, как я понял, Центральные Комитеты соответствующих компартий. Так? Ну, поскольку в РСФСР тогда ЦК не было, значит, Советы Министров и ЦК компартий Белоруссии и Украины. Кто за то, чтобы принять или отклонить эту поправку, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1980
Проголосовало за 2191
Проголосовало против 1236
Воздержалось 160
Всего проголосовало 3587
Не голосовало 372
Решение принято
Голоса. В целом!
Гуренко С. И. Решение принято. Прошу комиссию соответствующим образом отредактировать текст. Давайте проголосуем: будем продолжать принимать поправки или примем резолюцию в целом?
Голоса. В целом!
Гуренко С. И. Кто за то, чтобы прекратить внесение поправок и принять текст резолюции в целом с учетом
принятых поправок, прошу проголосовать. (Шум в зале.) Я прошу, подайте предложение в комиссию, если вы настаиваете и если съезд примет иное решение.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1985
Проголосовало за 3253
Проголосовало против 348
Воздержалось 30
Всего проголосовало 3631
Не голосовало 338
Решение принято
3253 из примерно 4000 голосуют за принятие резолюции в целом с учетом принятых поправок. Спасибо. (Шум в зале.) Решение принято съездом, апеллируйте к съезду.
От Комиссии по подготовке проекта резолюции по межнациональным вопросам слово предоставляется товарищу Нишанову Рафику Нишановичу.
Нишанов Р. Н., Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Уважаемые товарищи! Председателем комиссии, как вы знаете, является Чингиз Торекулович Айтматов. Он сегодня по уважительной причине не мог присутствовать на заседании съезда, и поэтому члены комиссии попросили меня изложить некоторые наши подходы. Комиссия съезда по подготовке резолюции по национальному вопросу заседала трижды. Заседания проходили остро, эмоционально, порой даже, можно сказать, бурно, но в целом конструктивно, что очень важно. Проект составлялся и пересматривался трижды. Член комиссии академик Пальм Виктор Алексеевич представил альтернативный проект. Он не был отвергнут, важные положения этого альтернативного проекта были учтены и интегрированы в общий проект. Сначала проект назывался <Резолюция по национальному вопросу>. Однако после обмена мнениями члены комиссии пришли к выводу, что этот документ целесообразно назвать, как в том проекте, который находится у вас на руках, <Демократическая национальная политика - путь к добровольному союзу, миру и согласию между народами>. Комиссия просит дать такой заголовок нашей резолюции.
При окончательной редакции представленного вам проекта комиссия исходила из того, что съездом уже принято Программное заявление, где имеется раздел по национальной политике партии. Естественно, ряд положений
этой резолюции соответствует Программному заявлению.
Положения проекта соответствуют и тем законам, которые в последнее время были приняты Верховным Советом СССР по вопросам национально-государственного устройства. Но есть и положения, которые уже в свете новых требований представляют дальнейшие пути демократизации и добровольного объединения нашего союза.
И последнее. Комиссия исходила из того, чтобы не использовать формулировки, которые могли бы вызвать в каких-то регионах новый всплеск межнациональных или этнических конфликтов. Я бы просил от имени комиссии принять проект резолюции за основу. В комиссию уже после раздачи проекта поступило несколько кратких замечаний, их я бы изложил позже.
Гуренко С. И. Товарищи, предлагается принять текст резолюции (с учетом изменения его названия), предложенный комиссией, с тем чтобы потом перейти к обсуждению поправок. Прошу высказать свое отношение к этому предложению.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1976
Проголосовало за 3473
Проголосовало против 72
Воздержалось 38
Всего проголосовало 3583
Не голосовало 367
Решение принято
Рафик Нишанович, пожалуйста.
Нишанов Р. Н. Спасибо. Теперь о поступивших поправках. 1-я страница, предпоследний абзац, третья строка. После слов <и национальных движений> следует записать: <демократические силы этих движений отражают законные стремления> и дальше по тексту. Комиссии кажется, что такая редакция будет лучше. Можно мне изложить все поправки сразу, товарищи? На 2-й странице поправок нет. Па 3-й странице, третий абзац, вторая строка сверху, после слов <власти решений и программ> текст убрать. Дальше будет: <...по восстановлению прав репрессированных> и добавить слова <и депортированных народов>. В этом же тексте после слов <подкреплены конкретными программами> вставить слово <союзных>. Предложение будет звучать так: <...конкретными программами союзных, республиканских и местных органов>. И дальше
в следующей строке этого же абзаца после слов <тем самым на деле будет проявлен подлинный интернационализм> добавить слова <и гуманность>. По этой странице больше замечаний нет.
И последнее. На 4-й странице, первый абзац, пятая строка сверху, после слов <разграничение полномочий союзных> поставить <и автономных республик>. А последнюю фразу этого абзаца завершить так: <...в этом процессе равноправными участниками должны стать все национально-государственные образования, включая автономные>. Комиссия вносит эти поправки на ваше рассмотрение.
Гуренко С. И. Я полагаю, что все эти поправки носят характер углубления текста резолюции. Они идут в общем контексте резолюции, и мы можем их принять как предложения комиссии и отдельно не голосовать. Не будет возражений?
Голоса. Нет.
Гуренко С. И. Благодарю вас. У меня тут две заранее поданные просьбы о выступлении. От второго микрофона много раз просил слова товарищ Генг... Вы здесь? Может быть, Вы отсюда выскажетесь? Будьте любезны.
Генг Э. Ф., главный диспетчер управления строительства Курейской ГЭС Министерства энергетики и электрификации СССР, Красноярский край. Товарищи делегаты! Я апеллировал сегодня к съезду и к председательствующему, потому что в течение работы нашего съезда и на секции по межнациональным отношениям мне не была предоставлена возможность для полного выступления. Поэтому я прошу выслушать заявление.
Товарищи делегаты! Я считаю, что в ходе политической дискуссии не нашла должного отражения, не получила политической оценки многогранная проблема межнациональных отношений. В ходе работы секции < Национальная политика КПСС> не был принят на обсуждение вопрос с более чем 45-летней историей. Это - проблема существования советских немцев на территории СССР. Как известно, у нас все народы равны, но некоторые <равнее>. У одних есть союзные республики, у других - автономии, у четвертых - округа. Одни числятся как нации, другие - народности. Я говорю от имени народа, у которого нет ни одного, ни другого, ни третьего. Народ, который не представлен ни в Конституции, ни на административных картах. Должен сказать, что в докладе товарища Усманова Г. И. на заседании секции <Национальная политика КПСС> данная проблема представлена так, что создается
впечатление, будто найден единственно правильный и политически грамотный выход - создание внетерриториальной ассоциации с правом автономии и собственного руководства, что-то вроде правительства в изгнании. Это противоречит законному праву наций на самоопределение, а также не отвечает требованиям раздела <За национальное возрождение> Программного заявления XXVIII съезда КПСС, где предусмотрено, цитирую: <Утвердить право депортированных в прошлом народов на историческую Родину или традиционные места проживания, а также право граждан возвращаться на историческую Родину>. Так что, согласны ли мы с ассоциацией, провозглашенной товарищем Усмановым?
Кстати, по данному вопросу: Владимир Ильич Ленин считал ошибочным создание экстерриториальной, внеземельной национальной автономии с учрежденными парламентами и статс-секретарями. Подобные учреждения он называл оппортунистическими мечтаниями людей, отчаявшихся в создании демократических учреждений. И помнится, на I Съезде народных депутатов СССР товарищ Горбачев, как бы отвечая на данный вопрос советских немцев, заявил: <Принцип национального самоопределения, выдвинутый Лениным, был и остается одним из главных элементов национальной политики>. Но в таком случае встает вопрос, почему сегодня, в эпоху гласности, наша проблема решается келейно? Кто нас спросил, хотим ли мы возвращаться на Волгу - в этот кипящий котел откровенной неприязни? Так что же, теперь выход только через аэропорт Шереметьево-2?
А ведь проблема напрямую затрагивает не менее чем 2 млн человек. Тем более что 69% советских немцев состоят в смешанных браках. Кстати, уместно добавить, что инициатором выезда в смешанных семьях чаще выступает нерусская половина, особенно если она женская. А ведь проблеме осталось существовать 2-3 года, максимум 4. Такую эмиграцию уже не остановить. И автономию создавать будет не для кого и не с кем. В этом году эмиграция может достигнуть 220-230 тыс. человек. Глубоко убежден в том, что стране невыгодно по соображениям экономическим, нравственным, престижным терять своих трудолюбивых, уживчивых, лояльных граждан. Сами немцы также предпочли бы остаться на своей Родине, если бы она обеспечила им возможность этнического сохранения.
Единственный путь такой гарантии - создание автономии на взаимоприемлемой основе. Мы можем еще
предлагать, и делаем это. Мы предлагаем свои руки, свое умение и прилежание в обмен всего лишь на гарантию самосохранения. Условие совсем необременительное для государства, становящегося правовым. Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Гуренко С. И. Спасибо. Я полагаю, что это заявление съезд принимает к сведению. Конкретных предложений по тексту резолюции в выступлении делегата явно не прозвучало.
Есть конкретное предложение у товарища Касымова Бахадыра Эргашевича.
Касымов Б. Э., заместитель начальника, начальник Ташкентского факультета высшей инженерной пожарно-технической школы Министерства внутренних дел СССР, Узбекская ССР. Уважаемые товарищи делегаты! Сегодня глубоко ошибочными звучат утверждения недавнего прошлого о решенности в нашей стране национального вопроса. Сумгаит, Карабах, Баку, Фергана, Ош. Сотни убитых, тысячи раненых, сотни тысяч беженцев... Конкретно предложение? Я просто хотел бы обосновать необходимость внесения следующих предложений.
Значит, на 2-й странице третий абзац предлагаю изложить в следующей редакции: <Вместе с тем ЦК КПСС и высшее руководство по происшедшим трагическим событиям компетентной комиссии не создавали, не смогли своевременно оценить глубину деформаций и противоречий в сфере национальной политики, предусмотреть их воздействие на ход перестройки, преодолеть догматизм. На Политбюро эти вопросы не рассматривались. Политическая оценка этим межнациональным конфликтам не давалась. Принципиально новые подходы, направленные на упреждение подобных событий, не разрабатывались>.
И в постановляющую часть предлагаю следующий текст: <Съезд требует от нового Политбюро не оставлять без должного реагирования ни одного факта межнационального конфликта, связанного с гибелью людей. По каждому из них создавать компетентные комиссии. Глубоко изучать все причины и обстоятельства, приведшие к этим событиям. Итоги работы комиссий рассматривать на Политбюро. Давать политическую оценку всем этим конфликтам. Добиваться привлечения к установленной законом ответственности всех виновных лиц>. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Гуренко С. И. Уважаемые товарищи делегаты съезда! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас очень
много острых проблем. Проблема межнациональных отношений сегодня, к сожалению, одна из острейших. Давайте будем относиться с должным тактом к этой проблеме и с чувством ответственности, думать о том, что сегодня мы принимаем политическую резолюцию съезда о демократической национальной политике.
Я просил бы Рафика Нишановича высказаться по сути предложенных поправок. Тут не только поправки, тут уже какое-то мнение. А затем подумаем, что мы будем делать дальше. Пожалуйста, Рафик Нишанович. (Шум в зале.)
Нишанов Р. Н. Я думаю, что оценка деятельности Политбюро и Центрального Комитета КПСС, данная в проекте резолюции, вполне соответствует реальной обстановке. Остроту вопроса мы, все делегаты съезда, очень четко понимаем. Необходимость в принятии превентивных мер и мер по выявлению и наказанию виновных тоже понимаем. Сейчас и Центральным Комитетом, и правительством, и Верховным Советом, и административными органами такие меры принимаются. Поэтому, если вы сочтете возможным, я бы ограничился теми формулировками, которые изложены в проекте комиссии. (Шум в зале.)
Гуренко С. И. Товарищи! Давайте, прежде чем перейти к судьбе резолюции, проголосуем поправки, которые были предложены. Речь шла о негативной оценке деятельности Политбюро, высказанной делегатом, и о формулировке в постановляющей части резолюции с поручением новому составу ЦК КПСС. Я хотел бы, чтобы вы высказали отношение к этой поправке, принимать ее или не принимать. Прошу проголосовать. (Сильный шум в зале.) Если мы сейчас устроим соревнование, кто громче будет кричать - те, кто сидит, или те, кто стоит у микрофонов... Я призываю всех к спокойствию и соблюдению Регламента.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1960
Проголосовало за 1832
Проголосовало против 1545
Воздержалось 179
Всего проголосовало 3556
Не голосовало 363
Решение не принято
Итак, поступают предложения принять резолюцию в целом с учетом результатов обсуждения. Прошу высказаться по этому поводу. Будем ли мы продолжать
или примем предложение о прекращении обсуждения и примем резолюцию в целом? (Шум в зале.)
Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы прекратить обсуждение и принять резолюцию в целом с учетом поправок?
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1978
Проголосовало за 3429
Проголосовало против 270
Воздержалось 31
Всего проголосовало 3730
Не голосовало 224
Решение принято
Резолюция принимается.
Гуренко С И. Слово об итогах работы комиссии по заявлению товарища Яковлева Александра Николаевича предоставляется председателю комиссии товарищу Григорьеву.
Григорьев В. В. Уважаемые товарищи делегаты! Как вы знаете, съездом была сформирована комиссия по расследованию заявления, связанного с распространением среди делегатов анонимной справки о встрече товарища Яковлева Александра Николаевича с представителями Демократической и Марксистской платформ, членами группы <Молодые коммунисты>, отдельными секретарями первичных парторганизаций, которые на период работы съезда объединились во временный блок <Демократическое единство>. На встрече присутствовали также и другие делегаты.
Наша комиссия в своей работе исходила из того, что революционный процесс реформирования общества и партии, конечно же, весьма болезненный, ибо вырываются и рушатся замшелые мифы и догмы, слишком долгое время затемнявшие общественное сознание. И, как показывает наш съезд, происходит это в острой борьбе, которая на съезде... (Шум в зале.)
Гуренко С. И. Товарищ Григорьев, как я понимаю, съезд желал бы услышать о результатах.
Григорьев В. В. Работа нашей комиссии носила открытый характер. Мы выслушивали всех, кто хотел помочь нам установить истину или приблизиться к ней. Нашу работу затруднял тот факт, что на встрече члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС товарища Яковлева не велась
официальная стенограмма, что, по нашему мнению, является противоестественным для подобных встреч. Вот почему комиссия вынуждена была пользоваться магнитофонными записями, которые были по нашей просьбе представлены телефаксным информационным агентством <Интерфакс>. Кроме этого, в нашем распоряжении имеются магнитные записи и их расшифровки, сделанные рядом членов комиссии, которые принимали участие во встрече.
Анализ этого материала позволяет комиссии сделать следующие выводы.
Первый. В распространенной незаконным образом среди части делегатов съезда справке целый ряд вопросов и ответов не соответствует действительным высказываниям товарища Яковлева и скомпонован в сочетании, искажающем суть.
Комиссия решительно осуждает анонимных авторов и организаторов распространения так называемой справки за деструктивную попытку нарушить нормальную работу съезда и внести раскол среди делегатов.
Второй. Учитывая, что эта встреча получила неоднозначное освещение в средствах массовой информации и неоднозначное понимание среди делегатов съезда, вокруг чего ведутся определенные политические спекуляции, комиссия считает целесообразным опубликовать полный текст стенограммы на страницах газеты <Правда>.
И третий. Комиссия подчеркивает, что ввиду недостатка соответствующей информации не представляется возможным полностью реализовать просьбу товарища Яковлева и установить авторов анонимной справки.
Товарищи делегаты! Таковы выводы и предложения комиссии по заявлению товарища Яковлева. И мы убедительно просим съезд принять их к сведению. Благодарю за внимание.
Гуренко С. И. Есть предложение принять заявление комиссии к сведению и дискуссий по этому поводу не разворачивать. (Шум в зале.) Благодарю Вас. Садитесь, пожалуйста.
Есть, товарищи, просьба о двух заявлениях, которые Президиум считает необходимым довести до вашего сведения. Тут у нас до пяти минут один товарищ просит, второй товарищ - до трех минут. До пяти минут просит товарищ Тюлькин Виктор Аркадьевич, секретарь парткома Ленинградского научно-производственного объединения <Авангард>. И до трех минут просит товарищ Полохало из города Киева.
Товарищ Тюлькин, прошу Вас. Товарищи, прошу внимания.
Тюлькин В. А. Товарищи коммунисты! Есть необходимость посоветоваться. Во-первых, я предлагаю отметить демократичность нашего Президиума, который дает слово для заявления не только лицам, покидающим партийный корабль, но и тем, кто навсегда решил остаться коммунистом. (Аплодисменты.)
А во-вторых, если по-серьезному, речь пойдет о принятых нами решениях по социально-экономической политике партии. Выступаю я от группы делегатов съезда, участников ленинградского Инициативного съезда и части товарищей от Марксистской платформы.
Нам по-человечески в общем-то понятна позиция организаторов сегодняшнего съезда, когда одной из больших задач ставилось в любом виде одобрить курс, может быть, до конца не разобравшись, перехода на рыночную экономику. И надо отметить, что комиссия под председательством Рыжкова, Абалкина довольно успешно и быстро, в течение 20 минут, одобрила курс Абалкина - Рыжкова.
Гуренко С. И. Я просил бы и оратора, и всех присутствующих придерживаться общепринятых норм с самого начала.
Тюлькин В. А. Хорошо, Станислав Иванович.
Гуренко С. И. Прошу Вас, товарищ Тюлькин.
Тюлькин В. А. Мы считаем, что как следует разобраться с данным вопросом делегатам съезда не было предоставлено возможности, что все это происходило в спешке, с нарушением принятых процедур. Альтернативный проект резолюции к моменту обсуждения и принятия основного решения не был размножен.
В связи с этим мы выступаем со следующим заявлением: считаем голосование резолюции по вопросам о стратегии партии, по решениям, от которых зависит судьба страны, судьба партии, судьба перестройки, произошло поспешно, с нарушением процедурных вопросов. Наши предложения с порога отмели, заявляя, что альтернативной реформы нет. Наша позиция, пусть даже как позиция сегодняшнего меньшинства, практически была проигнорирована. Не было поставлено на голосование даже предложение о проведении дискуссии в партии по данному кругу проблем. Считаем нужным предупредить всех коммунистов страны: непродуманный переход к рынку как к всеобщей системе, включающей рынок капиталов и рынок
рабочей силы, будет означать неизбежное сползание к нарастанию капиталистических отношений. А насильственное вопреки объективным процессам лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведет к тяжелым страданиям народа.
Есть иные концепции экономической перестройки, притом не одна, не означающие возврата назад ни к буржуазному строю, ни к командно-административной системе. Мы считаем необходимым зафиксировать на съезде это мнение меньшинства его участников, чтобы можно было провести инициативным путем снизу широкое обсуждение в партии альтернативных проектов и быть готовым к возможным в ближайшем будущем коллизиям во избежание полного краха принятого ныне экономического курса.
Резюмируя, хочу отметить - основная мысль заключается в том, что партия не может вести перестройку, приведшую к тяжелому ухудшению жизни народа.
Что касается Коммунистической партии, она эти потрясения просто не выдержит, и отстаивать конечные цели движения будет некому. Проект резолюции находится в отношении 1: 10 на руках у делегаций. Я бы просил поставить вопрос на голосование относительно присоединения к данному заявлению и к проекту резолюции и зафиксировать как мнение меньшинства съезда. Спасибо за внимание.
Гуренко С. И. Одну минуточку! Задержитесь, пожалуйста, на трибуне, дабы не возникло у нас неловкости. Голосовать - присоединяться или не присоединяться к резолюции, которую не видели 90%, как Вы утверждаете, делегатов съезда, в общем-то в этом есть вопрос. Я бы не ставил в неловкое положение сейчас себя и Президиум. Поэтому, мне думается, давайте зафиксируем мнение меньшинства, как и положено нашим Регламентом. Оно будет в стенограмме съезда. Давайте мы будем иметь в виду, что материалы съезда будут анализироваться Центральным Комитетом и выводы будут по этому поводу. А сейчас говорить о том, что давайте присоединимся к резолюции, я просто как-то лишен возможности предвидеть даже результаты голосования. Они могут быть истолкованы Вами как зажим демократических принципов. Согласитесь со мной.
Тюлькин В. А. Станислав Иванович! Я бы справедливости ради отметил, что, когда создавалась резолюция,
просили слова от имени 100 делегатов. Однако оно почему-то дано не было. Это раз. А во-вторых...
Гуренко С. И. Хорошо.
Тюлькин В. А. Одну минуточку. По резолюции просили слово. А во-вторых, я бы просил тогда поставить вопрос на голосование относительно присоединения к зачитанному мною заявлению.
Гуренко С. И. Хорошо. Справедливости ради хотел бы Вас просто вернуть к списку ораторов, которые получили слово на пленарном заседании съезда. По-моему, выступали представители Марксистской платформы и представители Демплатформы. Точки их зрения были выяснены. Товарищ Тюлькин просит поставить вопрос на голосование. Кто присоединяется к его заявлению?
Голоса. (Неразборчиво.)
Гуренко С. И. Ну, не надо размахивать руками, есть право меньшинства, оно отражено у нас в Регламенте. Давайте мы проголосуем: кто присоединяется - проголосуете за, кто не присоединяется - проголосуете против, и съезд будет поступать соответственно результатам голосования.
Прошу проголосовать, и заканчиваем этот вопрос.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1923
Проголосовало за 1259
Проголосовало против 2012
Воздержалось 414
Всего проголосовало 3685
Не голосовало 160
Решение не принято
Значит, это может быть отражено и должно быть отражено как мнение меньшинства в материалах нашего съезда. Спасибо.
Товарищ Полохало Владимир Иванович. Прошу Вас. До трех минут.
Полохало В. И., секретарь парткома Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко. Уважаемые товарищи делегаты! Вчера на съезде возникло два мифа.
Миф первый состоит в том, что часть Демократической платформы якобы объявила о выходе из партии, положив партийные билеты. Это не так. В действительности это попытка организованного откола от партии.
Миф второй, который породил товарищ Гусев, что другая часть ДП осталась в партии, поскольку полностью удовлетворена ходом и решениями съезда.
В связи с этим позвольте сделать, огласить небольшое заявление... (Шум в зале.) Прошу внимания.
<Товарищам по партии. Обращение делегатов XXVIII съезда КПСС - сторонников Демократической платформы и радикальной реформы партии из партийных организаций Ленинграда, Киева, Москвы, Харькова, Казани, Свердловска и других регионов страны.
Демократические силы партии добились на съезде некоторого поворота влево. Заключительная речь товарища Горбачева, его убедительная победа на выборах и особенно отказ в доверии Лигачеву подтверждают это, свидетельствуют о сближении позиций радикально-реформаторского крыла и центра. Программное заявление съезда и отчасти проект Устава КПСС отразили ряд демократических требований членов партии.
Однако достигнутый позитивный сдвиг явно недостаточен, не отвечает ожиданиям партийных масс. Авторитет КПСС не спасен. Угроза массового выхода из партии не снята. Все будет зависеть от того, получат ли прогрессивные тенденции дальнейшее развитие или будут глушиться правоконсервативными силами. Решающее значение приобретают активные практические действия.
Для сторонников Демократической платформы и радикальной реформы партии открываются два пути. Первый - борьба за разделение КПСС. Или второй - борьба за дальнейшую демократизацию партии внутри КПСС.
С пониманием относясь к позиции делегатов, избравших первый путь, мы считаем, что возможности борьбы за демократию в рамках КПСС еще не исчерпаны. Сознавая свою ответственность перед народом и делегировавшими нас членами партии, мы призываем всех демократически настроенных коммунистов закрепить и развить достигнутое на съезде. Для этого необходимо:
во всех партийных организациях - от республиканских до первичных - продолжить начатое на съезде размежевание с консерваторами, отказывая им в доверии;
на республиканских съездах добиваться принятия программных и нормативных документов, идущих по пути демократии дальше XXVIII съезда КПСС;
в каждом районе, городе, в каждой области и республике развернуть движение <Демократическое единство в КПСС> (шум в зале), идти на широкую политическую
коалицию демократических сил для достижения гражданского мира и согласия.
Мы убеждены, что, не решив этих задач, партия погибнет. Лишь в полной победе демократии выход из тупика>.
Сторонники демократического единства: товарищи Чеховой, Омельченко, Кушнарев, Годунов, Карпов и другие. Всего 61 подпись.
