Основание социального конфликта

Эйнштейн.

— «Престиж» — выше некуда.

— «Возможность влияния на общество» — много выше среднего.

— «Доходы» — высокие.

— «Образование» — выше некуда.

— «Национальность» — еврей. А в Германии у власти Гитлер...

Таким образом, практическая стратификация показывает, что однозначного отнесения личности к высшему, среднему, или низшему сословию не получается. Речь может идти только о результирующей действия всей суммы факторов.

Это объясняется тем, что живая личность вообще не является субъектом социальной структуры. В социологическом смысле это только набор статусов.

Но вместе с тем мы получаем весьма подробную картину, изобилующую подробностями и полутонами. Именно эти подробности и полутона, при обобщении достаточно большого статистического массива, и дают возможность детально стратифицировать общество.

Это обстоятельство говорит о том, что в едином социальном пространстве личность оказывается непредставимой в виде точки. Она как бы «размазывается» в объеме, точные границы которого не поддаются однозначному определении. Только ядро, в качестве которого выступает ключевой статус (совокупность ключевых статусов), может быть точно локализовано; полное «облако» его «электронов» (сопутствующих статусов) локализации не поддается.

Поэтому представления П.Сорокина о стратификации личности это подобие античных взглядов на неделимые элементы социального мира. В его модели атомом социальной структуры выступает личность. В современных представлениях атомом предстает статус.

Но и полная совокупность статусов также не поддается локализации. Приведенные примеры показывают, что далеко не всегда статусы человека выстраиваются на одном уровне. Чаще оказывается так, что обладание высокими позициями по одному из факторов стратификации сопровождается низкой позицией по другому.

Между тем на гармонизацию личности и социальную стабильность во многом влияют именно эти расхождения. Человеку свойственно стремление к высокому статусу, статусный же запрос личности определяется прежде всего высшей позицией по любому из ключевых факторов стратификации. Иными словами, обладание высоким образовательным цензом дает основание претендовать на высокие должности, высокие доходы, высокий престиж; обладание большими деньгами – на участие в управлении, и на признание своих талантов равновеликими талантам больших ученых (не случайно в нашей стране руководители крупных корпораций стремятся получить ученые степени). И так далее.

Поэтому невозможность уравнять статусы по одной (высшей) планке служит причиной внутреннего конфликта. В свою очередь, внутренний конфликт нередко выплескивается наружу. В масштабах же общества невозможность уравнять статусы больших социальных групп порождает социальные протесты и мятежи.

Наличие конфликта порождает социальную динамику, проявлением которой становится социальная мобильность. Социальная мобильность имеет восходящую, горизонтальную и нисходящую формы. Кроме того, она проявляется в виде индивидуальной и групповой мобильности.