2014-02-13
841
Для любого вида и направления анализа характерны следующие стадии:
1. выбор эталонного состояния системы и ее элементов;
2. характеристика фактического состояния системы;
3. расчет отклонений от эталона и выявление их причин;
4. анализ условий устранения выявленных отклонений;
5. обоснование методов и этапов достижения эталонного состояния (вариантов);
6. сопоставление экономичности различных вариантов достижения эталонного состояния системы управления.
В качестве эталонного состояния системы и ее элементов может быть принята концептуальная или нормативно-плановая модель. На основные показатели концептуальной модели ориентируются, как правило, при формировании новых систем или при разработке долгосрочной концепции ее развития. При использовании нормативно-плановой модели учитывается реальная возможность обеспеченности систем управления соответствующей вычислительной и организационной техникой, кадрами определенной квалификации, необходимой информацией. При этом нормативно-плановая модель органически увязывается со сложившейся системой взаимосвязей в народном хозяйстве, включая формы взаимодействия с организациями-партнерами и с более крупными системами, а концептуальная модель может предусматривать различные, предпочтительные для анализируемого объекта формы взаимодействия с другими системами.
Качество и достоверность выводов анализа в значительной мере зависят от объективности, комплексности и полноты характеристики системы управления. В этой связи необходимо тщательно продумать и определить систему показателей, используемых для данной цели. По аналогии с направлениями и объектами анализа можно выделить следующие группы показателей.
1. Показатели организации управляющей системы, к которым относятся:
а) характеристики отдельных элементов системы управления (численность, структура и качественный состав кадров управления; стоимость, насыщенность, структура, количественный и качественный состав техники управления; структура, состав, количество используемой информации, данных и документов). Эта группа показателей является достаточно традиционной, она легко вписывается в сложившуюся систему отчетности о трудовых ресурсах, основных фондах, несколько труднее - формирование системы показателей о состоянии информационного обеспечения;
б) характеристики пространственного разреза организации управления, аналогичные показателям пространственной организации производства. Они связаны с перечнем существующих уровней, подразделений и определением соотношений между ними по численности работников, стоимости техники и массе обрабатываемой информации и др. Важнейшие показатели пространственной организации управления - степень централизации и децентрализации работ, уровень специализации и кооперирования и др. Все показатели этой группы могут рассматриваться в отношении всего аппарата управления в целом и по отдельным его подразделениям;
в) показатели, характеризующие процессы управления, связанные с временной или структурно-иерархической характеристикой процессов (характеристики последовательности и параллельности выполнения работ, степени опережения отдельных работ в отношении друг друга, согласованности и взаимообусловленности отдельных работ, степени устойчивости или стабильности процессов, иерархического движения информации и др.);
г) показатели затрат и собственно эффективности организации управления, включающие характеристики абсолютных затрат, связанных с процессом управления, и их структуру; показатели использования ресурсов системы управления (характеристики баланса рабочего времени, экстенсивного и интенсивного использования вычислительной и организационной техники, содержания документов, сведений и др.); обобщающие показатели эффективности, характеризующие соотношение эффекта, получаемого в производстве и в самой управляющей системе, с затратами, связанными с процессом управления.
2. Показатели, характеризующие хозяйственную самостоятельность предприятия, которые включают:
а) показатели уровня экономических правомочий; они связаны с выявлением прав предприятия в формировании программ производства, реализации готовой продукции, определении перспектив развития материально-технической базы, изменении форм организации производства, научно-технических и проектных разработок, внедрения новых орудий труда и др.;
б) показатели уровня экономической ответственности, т. е. уровня ответственности предприятия за удовлетворение потребности народного хозяйства в определенных видах продукции или услуг, ответственности за обновление и технический уровень готовых изделий, за развитие и технический уровень собственной материально-технической базы производства;
в) показатели, характеризующие уровень плановой регламентации развития предприятия, включая уровень централизации новых заданий;
г) показатели, характеризующие используемые экономические рычаги и методы управления, в том числе формы организации заработной платы, виды премирования, состав фондов экономического стимулирования и др.
3. Показатели состояния и эффективности деятельности управляемого объекта, к которым относятся:
а) показатели состояния материально-технической базы, форм организации производства, в том числе показатели технического уровня готового продукта, используемой техники, технологии, материально-технических ресурсов и форм организации производства;
б) показатели наличия и использования средств производства и живого труда;
в) показатели общей эффективности деятельности производства.
Особое место в системе показателей оценки эффективности систем управления занимает оценка соответствия отдельных элементов друг другу систем разных уровней и производственных объектов. Для этой цели конструируются специальные показатели соотношений: соответствие пропускной способности входов и выходов информационной системы массе проходящей информации; соответствие мощности памяти ЭВМ объему необходимой информации; соотношение квалификации состава работников аппарата управления сложности выполняемых задач и др. Эта группа показателей характеризует степень комплексности системы. Наиболее сложными являются показатели соответствия комплексных элементов системы: структура, механизм управления, процессы управления (технологии).
Оценка соответствия проводится, во-первых, в рамках каждой системы и, во-вторых, по отношению к смежным системам разных уровней или систем, связанных общим циклом воспроизводства продукции конечного назначения.
Анализ соответствия комплексных элементов системы одного и разных уровней в значительной мере носит логический качественный характер, причем центральной является оценка общей целенаправленности и согласованности изменения отдельных элементов преемственности и сквозного характера подготавливаемых или осуществляемых мер. Следует отметить, что даже в наиболее совершенных проектах и планах развития систем управления эти показатели отражены еще не полностью.
Особой разновидностью показателей являются характеристики соответствия управляющей системы и управляемого объекта. Это соответствие определяется, как правило, по ряду направлений:
- по целям управляемого объекта и управляющей системы;
- по номенклатуре видов работ, т. е. по их соответствию основным направлениям деятельности управляемого объекта;
- по объему выполнения отдельных видов работ с позиций их соответствия численности работников аппарата управления и мощности применяемой техники;
- по времени протекания процессов в производстве и длительности выполнения связанных с ними управленческих операций и работ.
Обобщенная система показателей, используемых при анализе системы управления приведена в табл. 1.
