НТ в политике и общественном секторе

Структура имиджа организации в политике и общественном секторе во многом другая. Пожалуй, так и должно быть – ведь для любой политической силы имидж главное, а порой и единственное, что у нее есть.

Больше всего напоминает рыночные образы из сферы бизнеса только обязательное наличие все той же системы имиджевых ярлыков, которых также три; но на этом сходство и заканчивается – даже содержание ярлыков уже иное.

Первичный ярлык отвечает на самый простой вопрос: «Чье все это?» В то же время принципы его формулирования не столь однозначны, как в бизнесе: допустим, это может быть «партия Жириновского» (формулировка в зависимости от лидера), но может быть и«партия коммунистов» (принадлежность некой группе по убеждениям). В имидже организации может быть использован только один из принципов, более соответствующий ее индивидуальной специфике. Возможны и другие принципы: например, то, что называлось раньше «Единством», потом стало «Единой Россией» – но как ни назови, это все равно будет только «партия власти» (по признаку элитной группировки, интересы которой выражает). Существует достаточно широкий спектр вариантов, но в приложении к общественному объединению чаще всего встречаются три варианта: с формулировкой по идейному, профессиональному или возрастному признаку (например, «движение экологов», «объединение предпринимателей», «молодежная организация»).

Негативизация первичного ярлыка в данном случае чаще всего предусматривает искусственную замену принципа его формулирования «потенциальным синонимом». Дело это, конечно, небыстрое, но и результаты тоже могут быть достигнуты крупные: взять тот же пример с КПРФ – отнюдь не каждый приверженец коммунистических идей, готовый вступить в «партию коммунистов» или поддержать ее на выборах, прельстится перспективой стать членом «партии Зюганова». Или мало кто из симпатизирующих Жириновскому избирателей станет вникать в пресловутые «либерально-демократические» идеи и поддерживать их, если они выдвинутся в имидже партии на первый план. Другое направление (хотя, в общем-то, это логическое следствие предыдущего) – сужение «поля охвата» имиджа, чаще всего за счет замены идейного признака возрастным или профессиональным. Коммунистов, например, нередко стараются представлять как «объединение людей весьма преклонного возраста».

Вторичный ярлык отражает организационную форму и структуру объединения (причем то, что такие характеристики в составе имиджа не имеют ничего общего с реальными, давно стало в порядке вещей). Допустим, это «общероссийская партия», «региональное движение», «городская организация». В принципе этот ярлык мало на что влияет, поэтому, конечно, его можно подвергнуть негативной коррекции – только вот зачем? Хотя иногда, в подкрепление к изменениям других характеристик, с помощью НТ производится его конкретизация или приближение к действительности: чаще всего это применимо к объединениям, формирующим данный ярлык расплывчато, без указания на масштабы: «ассоциация», «общественная организация» и т.п.; уточнить, что это объединение всего лишь «городское» или «районное», порой бывает уместно.

Третичный ярлык – ответ на весьма животрепещущий вопрос: «За счет чего они живут?» Понятно, что многое делается «на общественных началах», но ведь есть и офис, и оргтехника, и транспорт, и штатный аппарат... Понятно, что «партия власти» в этой связи автоматически приобретает ярлык «богатой структуры, имеющей собственные средства»; предусматривается и вероятность, что для ее содержания берут деньги с предпринимателей. Считается, что некоторые объединения существуют за счет того, что их возглавляют «богатые люди»; возможно и указание на поддержку со стороны теневых структур, но в политике оно не всегда бывает уместным. Нередко встречаются и совсем идеализированные варианты: «за счет членских взносов» (кстати, особенно характерен такой ярлык для оппозиционных структур), «за счет благотворительных пожертвований».

С помощью НТ наилучший вариант – размытие данного ярлыка или его «чрезмерная идеализация», чтобы слишком ярко бросались в глаза несоответствия.

К примеру, если в имидж некой преуспевающей организации, всех функционеров которой какой-нибудь «пролетарий» определил бы как «сытые морды», ввести ярлык, утверждающий, что все делается только «на общественных началах»: в том числе «энтузиастами» являются и многочисленные штатные клерки, секретарши, множество охранников... Есть и другой вариант – так называемая «олигархизация» имиджа, когда третичный ярлык свидетельствует, что все функционеры живут за счет лидера объединения (естественно, это уместно, когда на самом деле действует другая финансовая схема, а лидер – искренний энтузиаст с внешностью очень бедного «старичка-боровичка»). Применяется, естественно, и простейшая негативизация – приписывание объединению постоянной финансовой поддержки со стороны некой силы, пользующейся «активной непопулярностью», или, например, получения спонсорской помощи от одного из главных идейных противников.

Возьмем самое средненькое общественное объединение и назовем его условно «Социально-агропромышленный союз региональных экологов». Назвать его, впрочем, можно как угодно: россиянина уже давно не смущает то, что название общественно-политической силы вполне может быть и неблагозвучным, и попросту бессмысленным, и совершенно не относиться к ее реальной деятельности. Допустим, на основе системы ярлыков наше объединение воспринимается следующим образом: «Богатое объединение, выражающее политические интересы местного олигарха Василия Соломоновича Мордатова». Информации «не густо», но явление это довольно распространенное: тем не менее, даже в таком кратком определении все три ярлыка налицо и в сочетании смотрятся приемлемо. Явственно видно, что объединение отнюдь не бедствует, обладает определенным уровнем серьезности и способно решать некоторый спектр вопросов – хотя бы тех, которые можно решить с помощью денег. В каком же направлении лучше действовать с помощью НТ?

Информации мало, поэтому исказить имеющийся минимум сложно; вероятно, более удачным вариантом станет введение «излишних подробностей» и уточнений. Начать можно с вторичного ярлыка – изначально он сформулирован весьма скудно и неконкретно, слово «объединение» свидетельствует только о правовом статусе организации, но не указывает на масштабы и хотя бы примерную численность. Косвенное указание на масштаб деятельности есть в названии, где упомянутые «экологи» (кстати, в основах имиджа вообще никак не затронутые – и это явление совершенно нормальное) названы «региональными», – значит, введем во вторичный ярлык уточнение «региональное объединение». Поскольку исходные имиджевые характеристики недвусмысленно указывают, что данная структура выражает интересы всего лишь одного человека, а не какой-то социальной категории, хотя человек этот и считается «олигархом», – значит, логично предположить, что о массовости говорить не приходится. Следовательно, еще одно мелкое дополнение: «небольшое». И наконец, в этот же ярлык все-таки вылезло определение «богатое» – скорее всего, из-за неоднократных демонстрацийблагосостояния нашего «Социально-агропромышленного союза...»; здесь достаточно пойти на поводу у обывательского стереотипа и заменить «богатое» на «благотворительное».

Первичный и третичный ярлыки идут в неразрывной связке – и принадлежит все пресловутому «местному олигарху», и финансируется, соответственно, за его же счет. Здесь явно следует разбить эту связку и подорвать характеристику «серьезности», которую она формирует. Применим сразу три приема: деперсонификацию, чтобы убрать из системы ярлыков нашего Василия Соломоновича, размытие, чтобы сделать ярлыки менее конкретными, и простую негативизацию, для введения элемента, вызывающего отторжение. В итоге на вопрос «Чье?» ответом может стать либо одна из отраслей, где г-н Мордатов имеет вложения (наиболее непопулярная в целевой аудитории или далекая от нее) – например, банки или заводы по производству кабельной продукции, либо одна из «неофициальных сил», которую в регионе недолюбливают, допустим, туркменская диаспора. А третичный ярлык пусть определяет, что «Социально-агропромышленный Союз...» существует, к примеру, за счет «отмывки криминальных денег» или «как подставное лицо для перекачивания средств предприятий».

Полученная нами система ярлыков уже сама по себе содержит некоторые противоречия и ставит перед обывателем определенные вопросы: «небольшое региональное благотворительное объединение, контролируемое туркменской диаспорой и отмывающее ее деньги». При грамотном продвижении таких характеристик объединению гарантировано не только негативное отношение целевой аудитории, но и чрезмерно пристальное внимание со стороны некоторых госструктур, иряд других проблем, не говоря уже о неиссякаемом потоке просителей, осаждающих все благотворительные структуры...

Следующая характеристика – «политический символ», во многом напоминающий «деловой символ» из имиджа коммерческой структуры; определяет явление, которое символизирует объединение «в развитии», с динамической точки зрения. Уточним сразу – это еще не политическая ориентация. Наиболее распространенные варианты здесь – «взаимодействие с властью», «конструктивное сотрудничество», «непримиримая оппозиция», «конструктивная оппозиция», «борьба», «благодеяния», «дело», «мученичество», «свет миру». У каждого из политических символов есть свои преимущества, но и свои недостатки – в зависимости от того, чем реально занимается объединение, в какой сфере работает и что ему на самом деле нужно.

Негативизация здесь, как правило, может быть направлена на замену имеющегося политического символа на родственный или противоположный: нередко встречается такая схема, как замена «конструктивной оппозиции» на «непримиримую оппозицию», «борьбы» на «мученичество», «дела» на «благодеяния». Если брать пример, рассмотренный выше, лучше всего, вне зависимости от исходного значения, определить эту характеристику как «благодеяния» для усиления «благотворительной» составляющей (при том, что наиболее вероятное исходное значение, допустим, «конструктивное сотрудничество»).

Последняя характеристика, обязательно входящая в основу имиджа любой общественной или политической силы, – «образ врага». Мы уже не раз говорили о нем раньше, поэтому лишь напомним, что это тот, кто «мешает объединению нормально работать и добиваться всех поставленных целей». Это может быть некая фигура во власти или власть в целом, криминальные структуры, отдельные непопулярные деятели или даже другое объединение. В негативном PRкоррекция образа врага – одно из старейших направлений, поскольку речь идет о противопоставлении, и от того, кому или чему противопоставить имидж объекта, зависит очень многое.

Вернемся к рассматриваемому примеру: если сместить акценты за счет определения в качестве образа врага «региональной администрации» – можно создать объединению определенные проблемы с чиновничеством; еще эффективнее – выбрать в качестве такового персону одного из самых влиятельных в регионе должностных лиц (например, губернатора или президентского полпреда). К весомым последствиям может привести и противопоставление «Социально-агропромышленного союза...» некой конкретной силе, которая будет отнесена к «криминалу», если выбрать в качестве таковой действительно крупную группировку. Возможно, уместно будет проводить негативизацию имиджа объединения путем введения националистического оттенка, определив в качестве образа врага многочисленную, весомую и достаточно агрессивную диаспору. Вариантов – множество...

Но порой случается так, что основы имиджа сформулированы очень ярко, их исходные значения постоянно поддерживаются и укрепляются, и воздействовать на них довольно нелегко. Кроме того, вариант с негативной коррекцией ключевых характеристик вряд ли пройдет незамеченным и может раньше времени насторожить объект кампании.

Скорее всего, наш Василий Соломонович довольно быстро обнаружит, что его пытаются выставить противником действующего губернатора или обвинить в принадлежности к туркменской мафии, и сможет остановить этот процесс. К тому же вариант с воздействием НТ на основы имиджа относится к слишком «лобовым», грубым, и в профессиональной среде используется относительно редко.

У имиджа общественной или политической силы более чем достаточно идругих имиджевых характеристик, воздействовать на которые можно более скрыто. Первое, что следует назвать, – так называемые идентификаторы, конкретизирующие в сознании обывателя отдельные стороны деятельности объединения. По своей сути они представляют собой однозначные ответы на пять основных вопросов, возникающих у «усредненного человека»: «Что им нужно?», «Что они собираются делать?», «Что хорошего они сделали?», «Кто их поддерживает?», «Что у них есть?».

В лучшем случае получается примерно такая картина: объединение стремится решить экологические проблемы региона посредством получения большинства в региональном законодательном собрании, уже успело добиться высадки 1234 саженцев возле проезжей части и выделить деньги на постройку шести очистных сооружений, а поддерживают его местные производители, научная элита и известный киноактер и два депутата в законодательном собрании. В худшем случае все выглядит, например, так: объединению нужна власть, которую оно пытается завоевать с помощью благотворительности, оно реально еще ничего не сделало, поддерживает его один-единственный «местный олигарх» Василий Соломонович, у которого нет ничего, кроме денег. Даже невооруженным взглядом можно заметить, что наиболее очевидный путь негативной коррекции идентификаторов – это их размытие; чуть менее распространено чрезмерное усиление. Интересен и другой вариант – «засорение», когда в каждый идентификатор вкладывается огромный объем информации, благодаря чему он просто перестает быть «однозначным ответом на вопрос».

Логично предположить, что следующий уровень – это более глубокие характеристики, касающиеся политической ориентации объединения и его идейных установок; но нет – только не в России... В отечественных условиях гораздо более важна персонификация, хотя в некотором смысле это и выглядит, как «телега впереди лошади».

Итак, рассмотрим компоненты имиджа общественного деятеля. Персонификация объединения подразумевает персонификацию не только его лидера, но и всех значимых фигур – кандидатов на выборные должности, депутатов, крупных функционеров, просто известных деятелей, входящих в него или стоящих за ним; соответственно, их имидж подчиняется общим закономерностям, относящимся к рыночным образам значимых персон, но есть иособенности. Первое место, как и в бизнесе, занимает система ярлыков,и их тоже три, только вот значение их несколько иное. Первичный ярлык – профессиональный образ или место работы, вторичный – пол, возраст и внешние признаки, третичный – политическая ориентация или другие запоминающиеся особенности. Затем – «персональный политический символ», зависящий от наклонностей и темперамента деятеля: «борец», «мученик», «отец-благодетель», «человек дела», «человек из народа», «хозяин», «реформатор», «фанатик» и т.п. И наконец, образ врага; только в случае с персонификацией он более развернут и распределен по четырем уровням: международный, общероссийский, региональный и местный.

Допустим, Василий Соломонович Мордатов не только лоббирует через «Социально-агропромышленный союз...» свои интересы, но и сам возглавляет его. Персонификация здесь будет выглядеть примерно так: «крупный финансист, опытный мужчина с энергичным лицом, похожий на Буша-младшего, видный общественный деятель и благотворитель; «человек дела», активно борющийся против происков международного терроризма, недостаточно компетентной Государственной Думы, коррумпированного вице-губернатора Вороватова и распоясавшихся в городе карманников». Персональная сторона имиджа объединения, как правило, более подвержена негативной коррекции: ярлыки очень подвижны и могут сколько угодно меняться местами, персональный политический символ не статичен и легко заменяется другим, распределение образа врага по уровням позволяет создавать самые разные несоответствия, а в отдельных случаях и обобщать несколько уровней в один. При этом коррекция компонентов здесь возможна даже без потерь содержания, лишь за счет углубления и легких изменений в формулировке. В этом свете вполне реально без каких-либо противоречий сделать из Василия Соломоновича, например, «старого и уродливого мужика с тупым взглядом, отмывающего криминальные деньги, «типичного нового русского», председателя организации с дурацким труднопроизносимым названием»; в качестве делового символа может быть выбран, допустим, «мученик, страдающий от действий правоохранительных органов, интересующихся его деятельностью», а образ врага в этой же связи – «власть и правоохранительные органы».

Следующий блок имиджевых характеристик есть отнюдь не всегда и не у всех: речь идет об идеологической стороне имиджа. С точки зрения здравого человека, общественное объединение должно располагать некой идеологией, отличающей его от других, хотя бы для того, чтобы входящие в него люди могли делать что-то на общественных началах, «за идею», вносить в поддержку этой идеи членские взносы... Но подавляющее большинство российских общественных объединений опровергает это предположение; с успехом обходятся без идеологии и многие крупнейшие политические партии, в том числе и представленные в парламенте. Однако те из объединений, которые все же уделяют внимание идейной стороне, обладают значительно большей реальной поддержкой, большими людскими и организационными ресурсами и даже просто более живучи в долгосрочной перспективе. Наконец, в отличие от многих своих конкурентов они на самом деле существуют, и не только на бумаге или в больном воображении своих руководителей. Это касается и некоторых оппозиционных течений, и религиозных организаций, и объединений экстремистского толка, и просто неполитических общественных движений, например экологических.

Объектом НТ крайне редко становится общественная сила, которая никакой силы не представляет или которой нет в природе. Как правило, если кто-то находит деньги, чтобы «закапывать» общественную структуру, значит, ее нельзя задавить простыми административными рычагами, и она все-таки имеет выраженную идеологическую составляющую. Поэтому мы все же рассмотрим и этот уровень имиджевых характеристик.

Основное, что может интересовать НТ в данном случае, – содержательная сторона идеологии. Первое, что сюда входит, – «сверхзадача»: то, к чему стремится объединение в идеале, ради чего оно и существует (например, «построение коммунизма», «решение всех экологических проблем» и т.д.). Достижение «сверхзадачи» возможно лишь в очень отдаленном будущем, и трудно даже представить – когда; в большинстве объединений этот компонент есть, однако значимой роли не играет и интереса для НТ не представляет. Действительно, в большинстве случаев любая «сверхзадача» может быть заменена универсальным синонимом – «чтобы всем было хорошо»; сколько бы она ни изменялась, – суть остается той же. Исключение, когда негативная коррекция все же имеет смысл, составляют отдельные виды объединений экстремистской направленности и религиозных сект – их «сверхзадача» может быть сформулирована несколько иначе: «чтобы нам было хорошо, а всем остальным плохо» или «чтобы определенной категории было плохо». Направление воздействия НТ в подобных случаях, как правило, – усиление и популяризация «сверхзадачи»: действительно, нередко достаточно глубже копнуть суть идей секты, активно навязывающей обывателю «высокую духовность», чтобы потом развенчать любого ее представителя.

Далее следуют конечные цели. Если «сверхзадача» – нечто «светлое и благородное», но «труднодостижимое», конечные цели все же могут быть достигнуты, хотя и с немалым трудом. С точки зрения идеологии их наличие способно создать иллюзию реальности «сверхзадачи».

Допустим, это может быть избрание Иванова президентом РФ (что, в свою очередь, максимально приблизит «построение коммунизма»), восстановление СССР в границах 1971 г. («путь к решению экономических проблем»), и т.п.

Конечные цели наиболее наглядно демонстрируют отличие данного конкретного объединения от прочих, в том числе и поставивших перед собой аналогичную «сверхзадачу».

К примеру, из движений, стремящихся к построению коммунизма, одно может идти к этому посредством избрания президентом того самого Иванова, другое – посредством установления в РФ однопартийной системы, третье – путем увеличения своей численности до 95% всего населения России.

Эта характеристика – одно из слабых мест идеологии, подверженных негативной коррекции: наиболее успешно здесь действует искусственное размытие конечных целей, благодаря чему даже у сторонников данного объединения создается ощущение безысходности, они не могут понять, что же можно сделать для достижения «сверхзадачи» (возьмем опять же хрестоматийный пример с «построением коммунизма»).

Еще более конкретный компонент – промежуточные задачи. В общем случае это условия, приближающие достижение конечных целей, своего рода «шажки» на пути объединения, позволяющие создать иллюзию реальности и адекватности всех идейных составляющих. В отличие от двух предыдущих характеристик эту отличает «частичная достижимость», создающая впечатление активной деятельности и даже определенных успехов: приобретение парламентского большинства, избрание членов объединения главами более чем половины субъектов Федерации, принятие поправок к Конституции и т.п. По своей специфике промежуточные задачи существуют для постепенного, а не разового решения: наконец-то избран один свой депутат, установлено взаимопонимание еще с двумя губернаторами и т.д., пока вожделенный результат не будет достигнут или объединение не прекратит свое существование. С помощью НТ эта составляющая обычно подвергается манипуляциям, создающим панические настроения («для решения промежуточных задач ничего не делается»); кроме того, она дает возможности для кадровых перестановок внутри объединения и устранения с политической арены наиболее весомых деятелей (как «не справившихся» и «пошедших не тем путем»).

Если три предыдущие характеристики относились к разделу целеполагания, то следующие за ними уже более «приземлены» и относятся к воплощению этих средств в жизнь. Казалось бы, зачем? Но как иначе определить, чем отличаются объединения, на первый взгляд кажущиеся близнецами: например, «сверхзадача» у каждого – построение коммунизма, конечная цель – формирование в России однопартийной системы, промежуточные цели – внесение в Конституцию поправок, ограничивающих некоторые из «демократических свобод». Общее даже то, что все это смотрится скорее не как цели, а как мечты или «пожелания трудящихся», ведь ни одно из имеющих такие идеологические характеристики объединений на данный момент не в состоянии выполнить все это. И вполне естествен возникающий вопрос: что именно станет делать данная политическая сила для достижения столь «высоких целей»? Кто-то ведет интенсивную пропагандистскую работу, кто-то разрабатывает научные концепции, а кто-то готовит захват власти путем государственного переворота. В применении НТ необходимо учитывать, что именно этот идеологический компонент средства работы – один из самых спорных в идеологии, с которым могут быть согласны даже не все члены объединения, и он является весьма привлекательной мишенью для манипуляций «со стороны».

Но наибольшее раздолье для негативной коррекции основ идеологии предоставляет набор характеристик, определяемых как «уточняющие ограничения». В случае со «сверхзадачей» это территориальное ограничение: допустим, «построение коммунизма в странах Азиатско-Тихоокеанского региона», «решение экологических проблем Сибири»; таким нехитрым образом обывателю показывают, что даже «сверхзадача» – не утопия, а разработчики идеологии не являются пациентами психбольницы. В отношении конечных целей применяются два вида ограничений: «программа-минимум» (некое строго обязательное условие, допустим, чтобы представитель объединения занимал пост не ниже премьер-министра) и «непреодолимые препятствия» (условия, при которых достижение конечных целей будет невозможно, к примеру, поставленной цели невозможно добиться без радикальной смены экономического курса или международной политики). Применительно к промежуточным задачам ограничения имеют чисто количественный характер: к примеру, избрание не менее 133 депутатов, создание отделений не менее чем в 59 субъектах РФ и т.п.; это так называемый «достижимый минимум», к которому объединение неуклонно стремится. Еще проще с ограничениями в «средствах работы» – здесь просто выделяются те средства, к которым объединение не прибегает принципиально ни при каких условиях (например, создание вооруженных формирований, вступление в политически блоки и др.).

Благодаря своей многочисленности и запутанности, а также тому, что часто их формулирование происходит недостаточно тщательно, с уточняющими ограничениями с помощью НТ можно делать все и в любых формах – тем они и замечательны. Еще лучше другой распространенный случай, когда при создании идеологии никто и не удосужился ввести в нее эту составляющую: тогда НТ-специалист получает уникальную возможность сформулировать таковую для объекта самостоятельно, в том виде, как это выгодно заказчику кампании.

Но идеология – инструмент универсальный, поверхностной проработки здесь явно недостаточно. Сюда же изначально закладываются такие содержательные аспекты, как «идентифицирующие атрибуты», в общем виде они представляют ответы на наиболее распространенные вопросы обывателя. Входящая в их число социальная база определяет те категории населения, интересы которых объединение выражает, хотя, пожалуй, только в России существует огромное число политических объединений, не имеющих социальной базы или представляющих только самих себя. Важен и сам выбор категорий, включаемых в социальную базу.

Нередко объединение само допускает здесь ошибки, делающие его мишенью для негативного PR,определяя свой «базис» неточно или включая в него несуществующие категории населения.

Например, некоторые партии, заявляющие о защите интересов «человека труда», совершают именно такую ошибку: на деле оказывается, что они выражают интересы малоимущих, в том числе значительной части безработных или тех, кто не желает работать, и неработающих пенсионеров, но противопоставляют себя предпринимателям и «среднему классу», у которых в нынешних условиях намного больше прав называть себя «людьми труда». То же – с моделью на основе выбора несуществующих или размытых категорий: где сейчас найти настоящих «эксплуататоров», «рабочий класс» или «угнетенных»?

Есть и другая сторона социальной базы – те категории, вразрез с интересами которых объединение действует по своему определению. Опять же лишний объект для внимания НТ – многие идеологи опасаются вразумительно определять эту характеристику (авось, никто не заметит). Но ведь противоречие сохраняется, и с помощью средств PRего можно не только широко обнародовать, но и усилить: каждый, кто занимается активной деятельностью, кому-то мешает, прямо или косвенно.

Следующая деталь – членская база; не стоит путать ее с предыдущим понятием, так как отнюдь не каждый, чьи интересы объединение косвенно выражает, способен и готов стать активным членом этого объединения. В понятие членской базы входят четко установленные значимые ограничения для вступления: возрастной и имущественный ценз, профессиональная принадлежность, половой признак и т.п. Сюда же входит и определение тех людей, которые ни при каких условиях не могут стать членами объединения.

Затем – «официальный источник идеологии». Неважно, что всю ее разработал на заказ некий PR-специалист, которому была заплачена определенная сумма; мог быть реальным источником идеологии и «непризнанный гений» дядя Вася, состряпавший ее за канистру спирта. Обыватель не будет в восторге, узнав истинную подоплеку. Вообще, нужно стараться давать ему как можно меньше неприкрытой правды, хотя бы из заботы о нем самом. Поэтому определяется официальный «великий идеолог» или их группа; при интенсивной «харизматической» раскрутке лидера объединения таковым вполне может быть признан и он. Нередко, когда с деньгами еще туговато, а лидер не столь «харизматичен», применяется прием «отсылки к признанному авторитету» – и объединение объявляет себя последователями экономических разработок Карла Маркса или Адама Смита либо адептами учения одного из древних пророков (сам «признанный авторитет» уже не возмутится, так как давно умер, да и людей, досконально знакомых с его многотомными трудами, не столь уж много).

Что касается негативного подхода к этому вопросу – как правило, он основан на персонификации объединения, ставшего целью НТ-кампании, в лице ее «официального источника идеологии», и концентрации всех негативных воздействий именно на нем. Такая позиция выигрышна в любом случае – если «источник» взят из числа покойных мыслителей, он ничего возразить не сможет, а если еще жив – ему же хуже, так как попытка «заумных дискуссий» на глазах у усредненного россиянина станет для него фатальной.

Последняя составляющая идеологии – так называемый набор предпочтений, формируемый в каждом случае индивидуально. Он представляет собой нечто вроде «универсального опросника», где формулируются позиции объединения по «вечным вопросам»: экономические предпочтения (наиболее желательная экономическая модель), правовые (государственное устройство, правовая система и т.п.), взгляды на более мелкие проблемы, исходя из региональной специфики и иных индивидуальных факторов.

Иногда НТ обращают внимание не только на содержательную, но и на формальную сторону идеологии, в связи с особенностями материализации идеологических установок. В этой связи можно понять неуверенность и постоянную настороженность многих политиков и общественных деятелей.

Настоящий НТ-специалист обязательно найдет в этом изобилии имиджевых характеристик возможность применить что-то в своих «мрачных» целях...