Горическая публицистика

^ С

стоков крестьянского восстания Рамбовщине

;азонов

ография традиционно ограничивает рамки массового крестьянского в Тамбовской губ., пошедшего в историю как «Антоновщина», с августа 1920 по август 1921 года. Однако О. С. Литовский, едисловия к книге «Антоновщина. Сборник статей, очерков, вос- [ и других материалов к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской И», изданной в 1923 г., на вопрос, как долго длилось восстание, «Мелкие, разрозненные бандитские выступления начались еще — с момента Кирсановской конференции эсеров. Фактическим [»открытого выступления можно считать осень 1919 г., когда был юдубисполкома тов. М. Д. Чичканов. Восстание было ликвиди- еныо 1921 года. Следовательно, оно продолжалось с перерывами fa года» Вновь открывшиеся документы последних лет свидс- от, что крестьянская война с большевистским режимом прак- р,Вачалась уже в 1918 году. Поэтому, думается, будет правил!,нее [точку зрения А. И. Солженицына, назвавшего период 1920— большим Восстанием» ².

А У

цение этой войны и непосредственно восстания 1920—1921 гг. оветскос время откровенно фальсифицированный характер; Боль- иальной Лжи способствовали прежде всего сокрыт ие основных 1Грв эпохи и невозможность изложения на страницах печати и в ис-. исследованиях взглядов, пе совпадающих с точкой зрения «но-»- Перестройка и демократические перемены в России кардиналь- [ ситуацию. Заговорили освобожденные из долгого снецхранов- очения документы и книги, появилась почва для сравнительного Вля пересмотра сложившихся стереотипов, фальшивых концепций, "верждений.

ре с тем и доперестроечная историография Антоновщины содер­жав фактических сведений и свидетельств, с помощью которых тному аналитику нетрудно было разрушить большевистский jepo-бандитском характере антоновского мятежа. Но с подобными I соваться в советскую печать было бесполезно и опасно. К счас- ло время, когда появились иные возможности, формируется из вновь открывшихся источников. Изданный в 1994 г. в Там- рвик «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919— нтоновщина»» содержит 377 документов, которые поистине

мир Васильевич — публицист.

«томов премногих тяжелей», ибо в них отражена неумелость и говлсшюсть к созидательной работе большевистской власти, ее*- и безоглядная готовность исправлять допускаемые ошибки и щу не кропотливой и вдумчивой работой, а фанатической и тупой мпромиссностью, переходящей в цинизм и жестокость. По сути j винительный акт большевизму и «диктатуре пролетариата», _цад, им крестьянской стране.

Начало неотвратимого конца советского режима заключалось Й. тивных экономических и политических предпосылках пролетарской па ции, которых, как теперь окончательно выяснилось, в дооктябрь. сии недоставало. Первыми в этом тщетно пытались убедить В. и"? еще задолго до Октября А.А.Богданов, Ю.О.Мартов, Г. в'] а уже в самый канун его Л.Б.Каменев, Г.Е.Зиновьев, а заЛ А. И. Рыков, В. П. Ногин, В. П. Милютин. Яснее и категоричнее всех! зался в то время Плеханов, который в своей критике «Апрельски* i Ленина прямо назвал их «бредом сумасшедшего» и заявил, что до с стической революции Россия еще не дозрела и преждевременный^ власти, к которому призывал большевиков Ильич, станет гибельн рабочего класса. Сразу же после того, как этот захват все-таки «буревестник русской революции» А. М. Горький писал в «Новой"! 7(20) ноября 1917 г.: «Я верю, что разум рабочего класса, его созна исторических задач скоро откроют пролетариату глаза на всю не пость обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его Не„ Бакунинский анархизм... Конечно, он не верит в возможность^ пролетариата в России при данных условиях, но, может быть, он 1 на чудо» ³.

Что же это были за условия, при которых Ленин и его радикальные соратники считали возможным осуществление социа кой революции и диктатуры пролетариата, тогда как противники!! прямо противоположного мнения? Родоначальники марксизма что пролет ариат мог рассчитывать на завоевание, а главное - жание в своих руках власти только в тех странах, где составлял I во населения. При этом основоположники подчеркивали, что «той пролетариат в целом может осуществить революцию» и что революция не может быть совершена партией, она совершаете народом»

Партия Ленина в 1917 г. составляла лишь около 0,1% насеяЙ сии; в феврале, в момент легализации, еще меньше — всего 24 ■ на 150-миллионную страну; к апрелю 1917 г. численность РСДРП(б ла 150 тыс., а к ноябрю 240 тыс. членов. Влияние столь малоч партии на социально неоднородное население было весьма огра

В своем заявлении 11(24) октября 1917 г., адресованном главЯ шевистским и советским организациям, Каменев и Зиновьев писа рят: 1) за нас уже большинство народа в России и 2) за нас 6ojj международного пролетариата. Увы! — ни то, ни другое неверно.^ за нас большинство рабочих и значительная часть солдат. Но 1 нос— под вопросом. Мы все уверены, например, что если дВ дойдет до выборов в Учредительное собрание, то крестьяне буД вать в большинстве за эсеров» ⁵.

Так и случилось, почему большевики и разогнали ненави редилку в январе 1918г., взяв с тех пор на вооружение этот пол им метод — изгнание из представительных органов (а то и nojr неугодных депутатов, прежде всего меньшевиков и эсеров. Шир нялся он на местах, в провинции, особенно в аграрных районах, 1 эсеров было традиционно определяющим. К таким районам ' и Тамбовщина.

В 1916 г., по данным проведенной тогда Всероссийской се венной переписи, в Тамбовской губ. проживало 3 млн. кресть» 200 тыс. жителей были сосредоточены в городах. При этом час" льцев насчитывалось 70 тыс., а промышленных рабочих — окол

EL изданной в 1927 г. в Тамбове книжки «Октябрьская революция шская война в Тамбовской губернии» дополняют эту статистику чивыми данными. В 1912 г. в губернии было 221 промышленное ис с 18 тыс. рабочих (в это число не входили работники железно- мастерских, разбросанных по пристанционным городам и посел- 1917 г. число их увеличилось в связи с появлением нескольких заводов, прежде неего лесопильных, а также суконных фабрик, превысило 30 тысяч. Таким образом, удельный вес пролетариата щекой массе Тамбовщины составлял всего 1%! Неудивительно, что вшие с 1916 г. почти беспрерывные волнения рабочих жслезнодо- te.мастерских в Козлове, Борисоглсбске и Тамбове характеризова- Ьлнейшим отсутствием партийного руководства», «носили почти ельно экономический характер и почти никогда пе заканчивались Победой рабочих» ⁶.

j времени февральского переворота, честно писали авторы этой и большевистских организаций в Тамбовской губ. не было ни в од- одс и ни на одном предприятии». До сентября одиночки-болыпеви- овссм не входили ни в какие партийные организации, или скромно во ютились в организациях социал-демократов-меньшевиков», после второй Козловской конференции РСДРП в октябре 1917 ■. вове была создана большевистская ячейка, и то лишь благодаря (Ь некоего Сафонова, командированного Московским областным иом большевиков. Как значительный успех большевиков в это время (отмечают получение ими целых двух мест в Исполкоме советов. Конечно, потрясающий, если учесть, что всего в Исполком входило) человек.

вное, чего не хватало в то время большевикам,— признают авто- хи,— это опоры в рабочей среде, которая все еще была настроена певистски. В то же время большевистская организация насчиты- какой-нибудь десяток активных членов». Тем не менее эсеры равильным допустить большевиков в совет. По мнению авторов, и Куласпа, сделали они это страшась роста влияния ленинцев ясь как бы нейтрализовать их, «обезвредить», заставить через не меньшинства большинству «отказаться от своих лозунгов»., эсеры и меньшевики просто полагали несправедливым в услови- ратии держать большевиков на почтительном расстоянии от власт- гов, за что и поплатились. Сунув большевикам палец, они вскоре [ руку, а позднее и голову. Ргтября 1917 г., когда общее собрание Тамбовского совета рабочих, и крестьянских депутатов объявило о переходе всей власти у, выступивший от фракции большевиков Б. Васильев (в 1917 один из руководителей Тамбовской организации большевиков, 11921 г. — секретарь губкома и Полномочный комиссии ВЦИК по t бандитизмом в Тамбовской губернии) заявил, что они поддержи- схих товарищей, но в то же время признал: «Мы, большевики... уем себя в Тамбове достаточно сильными, чтобы организовать какова [она] должна быть» ⁷. Однако встревоженные слухами пемся вооруженном выступлении большевиков тамбовцы созда- г спасения родины и революции. Большевики публично эти слухи

ября, во время выборов в Учредительное собрание, они пред- ~ полк ому совета упразднить этот комитет. Большинство членов ¹ предложение не поддержало, как и призыв большевиков о при- ой власти, то есть ленинского Совнаркома («за» было подано 48 против» — 58). И только 28 ноября, в присутствии представи- ых и эскадронных комитетов, а также делегата из Москвы, после Сбыли зачитаны сообщения из Козлова, Борисоглебска и Усмани • гарнизонов на сторону большевиков, совет принял резолюцию ® власти Совнаркома. Тем не менее, признают Андреев и Кула- |Р губернии оставалось по-старому, так как реальным влиянием

большевики пользовались только в воинских частях. В губиспол и в совете подавляющее большинство — три четверти мандатов^ у левых эсеров. Позднее Б. Васильев с гордостью вспоминал, каквен с этим «замечательным губисполкомом» вплоть до угроз оружием^ снять лсвоэсеро векую головку и организован, большевистский ком, работающий но директивам партийного комитета» ⁸.

Добивались большевики своего, как говорится, не мытьем ньем. В ход пошли огульная критика работы городской думы, якоб'Д не делавшей для рабочих, а также индивидуальная обработка на меньшевиков с J (елью привлечения их на свою сторону. В резуд состоявшихся в ноябре выборах в городской совет большевики г перевес и почти сразу же поставили вопрос «о захвате власти и а Тамбове» Москва помог ла вооружить рабочие дружины, и, опи них и некоторые части военного гарнизона, большевики приступ к захвату важнейших учреждений юрода и губернии— земской! земельного банка и пр. Выяснилось, однако, что, оттесняя оД меньшевиков и эсеров, новые хозяева не в состоянии заменить вда людьми — компетентными руководи гелями нужного уровня PCfl располагала.

В фильме «Выборгская сторона», пошедшем в «золотой фон. произведений, воспевающих Октябрьскую революцию, проблема I шена просто - главой Национального банка назначили рабочего ] (Борис Чирков). Люди моего поколения, воспитанные на этой, с по сказать, «киноправде», только теперь поняли, насколько нелепым нЦ ворным выглядело такое назначение. Между тем сами большеви ничуть этим не смущались, руководствуясь указаниями своего воя, выступая 4(17) декабря 1917 г. на заседании рабочей секции Пстрог] совета, говорил: «Чем глубже переворот, тем больше требуется 1 работников для свершения работы замены капитализма аппарат лизма» ¹⁰. Заметим: активных, а не знающих. Но и активных} хватало. Не помогла и Москва, куда из Тамбова не раз обра кадровой помощью. В результате было решено «не производит«! губернских учреждений до созыва губернского съезда советов». Э открылся 2 марта 1918 г., а месяцем раньше, 31 января, uad «обновленного» городского совета поставленный большевикам о признании в губернии советской власти был решен положител шинством всего в один (!) голос.

Процесс выдавливания из органов власти меньшевиков и эсер рым жители Тамбовщины отдали предпочтение на выборах в УчрЙ ное собрание, шел медленно, но верно и завершился в апреле 1918J «с приходом в Тамбов для своей ликвидации армии Западного тамбовская организация большевиков получила достаточное ка товарищей для проведения в жизнь декретов советской власти» "ij

Власть захваченная с помощью демагогии и штыков, носу! и авторитета большевикам не добавила. Константин Криптон BJ о Тамбовском восстании рассказывает, что его земляки всегда ои энергией и рассудительностью. Напоминая, что профессор Б. Ни (родной дядя будущего наркома по иностранным делам Г. В. Чг автор пяти томов истории политических учений, называл тамбоЯ стьян самыми способными в России, он писал: «По находчиво ности ориентироваться в событиях, способности предвидеть и даже «совсем невозможное» — тамбовские крестьяне предста вительно что-то изумительное». Поэтому многие непродуманны новой власти они поначалу встречали удивлением и ропотом и открытым возмущением, перешедшим в активное противостой ской политике.

/

III III'

Критикуя советскую историографию, Криптон указывает реквизиции продовольствия не были исключительной причиной! ских выступлений. Причин был целый комплекс, который он хар как «вторжение в правовое и религиозное сознание хрость:

jB взрыв произошел уже в июне 1918 г., когда еще не свирспсгво- дразверегка, а декрет о комбедах только готовился. В Тамбове недостатка продовольствия не ощущалось, на рынках шла оргонля мукой, салом, маслом, яйцами, молоком, картошкой. Тем I городе в середине июня вспыхнуло восстание, о котором отечесг- ■сгориография практически умалчивает. Съехавшиеся в Тамбов ки на несколько дней изгнали из города власти, а крестьяне оей заявили: солдат не дадим. Конфликт в связи с принудитсль- билизациями разросся в длительную и малоуспешную войну влас- тьянсгвом, не желавшим отпускать сыновей в Красную армию, &на до осени 1919 г. была едва ли не серьезнее противостояния гке.

ЛНце мая 1919 г. уполномоченный губернского мобилизационного Г Гаврил он в докладе о мобилизации в Красную армию в Тамбов- де сообщал, что проходит она «очень вяло, добровольцев не _i», и добавлял: «Настроение крестьян неважное и в большинстве ПО отношению к советской власти, особенно к партии коммунис- цебнос». Сам выходец из владимирских крестьян, член РСДРП Гаврилов был активным участником установления советской 'Тамбове, в 1918—1919 гг. занимал ряд руководящих партийных твенных постов в губернии, входил в чрезвычайный губернский»подавлению крестьянских восстаний осенью 1918 года. Он попы- оанализировать истоки антисоветских настроений тамбовского тва и указал, в частности, на следующие причины, меняется это,— писал Гаврилов,- во-первых деятельностью про- го состава советских ячеек и чрезвычайных комиссий, которые якие безобразия, во-вторых, недостатком продуктов первой нсоб- _и, в-третьих, отсутствием помощи семьям призванных красноар- В-чствсртых, совершенной бездеятельностью земотдела вообще и, ти, его лесного подотдела, в-пятых, массовым наплывом в деревню ода спецов от тех или иных советских органов, которые в боль- К'.случаев ведут себя возмутительно, но выражению товарищей, * с доклады, «по-диктаторски», и крестьяне их принимают за комму- как они от сонетов, в-шестых, полнейшее бездействие органон рния, отсутствие всякой литературы, в-седьмых, отсутствие какой было партийной работы почти всюду, за исключением самого в-восьмых, часто несправедливое распределение на местах того Го количества продуктов первой необходимости, какое попадает te органы распределения для деревни». Вывод большевик Гаврилов евожный: «Вышеизложенные причины создают атмосферу чрезвы- ценную, а местами даже угрожающую восстанием» ¹³ ти, однако, к предостережениям такого рода не прислушивались, совершать одну ошибку за другой. Осенью 1918 г. горючего i подбросила деятельность комбедов. Не имевшие серьезной опо- вне большевики решили создать се искусственно, противопоставив I сслянам голытьбу. Деление на кулаков, середняков и бедняков лось весьма произвольно, и нередко в кулаки попадали даже йомов с земляными полами, если имели двух коров или двух Батраков на Тамбовщине спокон веку не было, и бедняками нсь, по мнению «справных мужиков», исключительно лодыри. Но ви и составили костяк комбедов. Автор докладной записки о поло- (Козловском уезде, уполномоченный Совета обороны по чрезвычай­ный продовольственных отделов Рязанской, Тульской и Тамбов- рний Озеровский сообщал 22 апреля 1919 г., что в комбеды, «к о, вошли далеко не честные и не лучшие элементы». Были случаи, ^активисты действовали под лозунгами «Бей, громи, отбирай все!» кулакам-буржуям!». В результате 18 августа 1918 г. вспыхнуло ' против комбедов в Старом Юрьеве, а затем «в Иловай-Дмитри- Иости, где пришлось разоружить комбеды и где крестьяне поколо- пьника Пузикова».

Эти и другие стихийные крестьянские выступления против ц комбедов вынудили власти в конце концов распустить сельские ре ониыс органы. Но крестьянство уже поняло, что с ним, с его нас и требованиями большевики мало считаются.

Осознание этого факта усилилоь с начавшимся преследованием традиционно сильной в губернии. Народ на Тамбовгцине был край гиозный, и введение гражданских браков, глумление над священн тслями и святыми местами (попытка сместить игумена монастыря в ской пустыни, арест епископа Зиновия, вскрытие мощей св. Г в Тамбове) вызвали резкий протест. А тут еще из школьных нрогра исключено преподавание Закона Божьего. Казалось, что новая bj- рочно провоцирует крестьян, делая один промах за другим и не утруждаясь их исправлением.

Это впечатление усиливает поток жалоб на действия дрод и органов ЧК. Опубликованные документы ¹⁴ свидетельствуют о ■ восстание не могло не произойти, терпение народа гге мог ло быть; ным. Массовые насильственные реквизиции оказались тем горящщ| лем, который большевики поднесли к готовой и без того взорват ховой бочке.

Нельзя сказать, чтобы советскую власть вовсе не интересовало ение крест ьянских масс, от которых в ог ромной степени зависели ность и благополучие. Продовольствие, прежде всего хлеб, мож взять только в деревне, но из всех возможных способов большевики ли самый грубый и несправедливый — насильственное изъятие. Да случаях, ког да мужикам обещали в обмен на сельскохозяйственные' ты поставить инвентарь, гвозди, мануфактуру и другие промь товары первой необходимости, обещания эти сплошь и рядом не нялисъ. К тому же продотряды, направлявшиеся из городов, д* всегда ограничивались изъятием из крестьянских закромов изли выг ребали все, что называется, подчистую. Характерно в этом ] знание начальника одного из продотрядов, занимавшихся ре:: хлеба в Козловском уезде: «За 10 февраля 1920....Сего числа был гс от Наркомпрода т. Абакумов, который со своей стороны замет вилыгые действия уполномоченного в том, что мы ire оставляем кр норму, какая им полагается» (в тог период она составляла 25 (5 фунтов пшена или 7 фунтов проса на едока в месяц), «гго он, забыл о том, что если мы будем считаться с нормой, то цифры,! полагаются с Козловского уезда, взять мы не сможем. Разъясняю, будут являться такие контролеры, то продуктивной работы быть не Но мы не обращаем внимания на контролера и продолжаем раб работали ранее». Неудивительно, что в докладах с мест появля к примеру, сообщения: «Настроение населения надутое...», «К час недовольны властью совершенно все», «Население политич ралыго убито».

Документы о деятельности продотрядов показывают, что бных настроений у тамбовских крестьян имелись все основания; когда вместо излишков в деревнях выгребали все, были не «норму» не соблюдали не только потому, что в противном сну лось выполнение спущенных сверху заданий. Эта мера применяв честве репрессивной, если продотряды сталкивались с отказом; излишки. «Метод реквизиции этого года,— писал в январе 1920 г* щий орготделом губпродкома П. В. Шкарин,— в корне изменен, нию с прошлогодним: в прошлом году отряд, придя в волость и получая отказ в сдаче излишков, приступал к подворной и найденные излишки реквизировал. Это давало возможность перевозить хлеб из деревни в деревню при приближении отряда, и т. д. Теперь... неисполнение разверстки рассматривается как гг, и с данного села забирается весь хлеб, весь скот и производятся

Чашу терпения переполняло то, что конфискованное у крее не вывозилось своевременно и сгнивало, сваленное у станций в о

перегонялось продотрядовцами на самогон. Условия содержания. кормления) реквизированного скота тоже были недопустимыми. 920 г. лишенные тягловой силы крест ьяне не могли пахать и сеять, как красноармейцы и агенты продотрядов «раскатывали гало- оняя несчастных лошадей. Попытки протеста пресекались изби- арестами и пытками.

"М, что подобные действия переходили все мыслимые границы, ствуст выписка из протокола заседания Усманского уездного а о бесчинствах продотряда по отношению к населению от 23 мая Согласно этому документу, был признан «неблагонадежным, тцим контрреволюцию и подлежащим расформированию» весь 4, бойцы которого не только производили незаконные конфис- тцества у жителей, но и избивали протестовавших «шомполами, прикладами, штыками». Было решено ввиду этого «предать •делом суду губвоептрибунала», а также просить его прислать трех лей «для производст ва следст вия над деятельностью всех продот- "Да».

терно, что выписка из этого протокола была направлена тогдаш- седателю губисполкома Л. Г. Шлихтсру, который, выступая на ом продовольственном совещании 8 августа 1920 г., не постснялся будто негативная репутация, которую снискали себе на Тамбовщи- а и губпродком, «является измышлением». Нарекания крестьян он соответствующими действительности лишь на одну четверть, тог- обрых три четверти нареканий являются простой сплетней, буф-, или простым, обычным классовым непониманием, или упорством ием сделать то, чего требует пролетарская политика».

0 говорилось в тс дни, когда Большое Восстание уже начало ^_я. Человек, которому РК11(б) доверила проводить в крестьян- преимуществу губернии «пролетарскую политику», похоже, не

, что не мешало бы партии для таких областей России иметь янскую полигику». Впрочем, Шлихтср был не одинок в узко ином понимании диктатуры пролетариата. Эта болезнь шла с Са­ха. Естественно, что и среднее звено большевистских руководи- уж тем более низовое, понимало се «соответственно степени своей ности» и развращенност и власт ью.

образом, к перечисленным уже четырем главным причинам IX конфликтов между тамбовским крестьянством и советской, вылившихся н конечном счете в крупнейшее в ходе гражданской етание (непродуманная мобилизационная политика, репрессии евии церкви и верующих, создание и поддержка комбедов, насиль- продовольетленные реквизиции), следует присовокупить еще одну, "ки не сумели — да и прост о не мог ли успеть подготовит ь для в новых условиях собственные необходимые для этого кадры

1 количестве. Кадровая проблема стала одной из самых болезнен- Власти советов, особенно после тог о, как огга решила, что обойдст- ньшевиков и эсеров. Стремительное разворачивание партии боль- после Февраля 1917 года, когда в погоне за ростом се численности

девять массовые мобилизации («партийные ггризывы»), привело.Что в партию хлынули не просто некомпетентные, но сплошь ' малограмотные, зато хищные люди. Пролетарског о происхождс- бьшо достаточно для того, чтобы получить партбилет, а с ним граниченную власть над людьми.

ерные в этом гглане оценки и факты содержит доклад Дбельского, брата советского наркома почт и телеграфов, направ- •ЦК партии эсеров не ранее июля 1920 года. В разделе «Общеполи- Условия жизни» огг сообщал: «В губернии — диктатура боль- в большинстве совершенно случайных и отрицательных элемен- аточно сказать, что из 11 133 членов партии, числившихся на ■1920 г. вступило в партию во время последней «партийной недели» "ли декабре 1919 г.), когда в партию зачислялись все желающие «рабочие и крестьяне», без всяких рекомендаций, 7297 чело половины новых членов уже исключены и возвратились в «пспяые состояние» бесправных обывателей. Огульное зачисление в партщоЗ насильственное- привело к тому, что партия, по названию цр_0ле3 фактически превратилась в «люмпен-пролетарскую» с примесью пи ловкого элемента».

Еще более ярко «по-рабочекрестьянски» писал об этом в? ский губисполком один из жителей Борисоглебска 2 мая 1919 г. 1акие правители, которые пекли ситники, а теперь залезли в кои Надо быть глупцом, чтобы ставить в комиссары таких людей, и во что Сшäro д_аря~эг им глуп цам^ропддет вся революция. Ого, коне и вся "центральная власть, по я все-таки это'еще подтверждаю.

Из Центра поступают бумаги, циркуляры, декреты, их дол. водить в исполнение этот самый комиссар. Но это не беда этот комиссар мог разбираться в печати, а беда в том, что он может, а понимать — или совсем не понимает, или понимает сов по-иному.., а бывает еще так: получил декрет, прочитал и не в нем написано. Тогда зовет делопроизводителя, писца или и спрашивает, что тут написано. И вот после этого, как же может! государствен пая машина, как же не погибнуть революции?» «При тесь к народному голосу,— призывал власти борисоглебский кор дейт,— и вы услышите не голос, а сгон...» И пророчески вре «Я хотя беспартийный, но мне жаль, если погибнет револювд свалят власть советов. Но в то же время я боюсь, что и со власть будет мучить парод десятки лет» ¹⁵.

Были в то время и смельчаки, вроде П. Г. Шевцова, который;» обратился с письмом прямо к Ленину, требуя ответить на такой, к щ вопрос: «почему «диктатура пролетариата» па местах выродшша татуру низов преступного типа на местах». И бесстрашно констаТЗ «Р. К. П. на местах превращается в противно-замкнутую и отвращ самодержавную касту». «Непосредственные коммунисты (большя не на высоте положения: базируются почти единственно на оружииа задумывались ли вы, кто и почему в Ч. К. и отделах? -tj

Пришедшие неведомо откуда (для масс) «ответственные работники» превратили коммунизм в [неразборчиво] к Р. К. П.; в! торжествуют революционная фраза, революционная поза и мор ным разливается по Руси... контрреволюционный расстрел., казнь!.. И, подобно старой охранке, занялись сыском».

«Как позорно мы кончим...» ¹⁶— предвидел Шевцов. Но ни t ни тысячи других голосов, сливавшихся в стон народный, ни большевики в целом не захотели услышать. Ослепленные отно легкостью захвата власти в Питере и Москве, в ряде другихЯв центров, они оказались не готовыми к мощному сопротивлению J ской массы, которая без всякого восторга вст ретила попытку Г тического эксперимента, проводившегося на селе безграмотно Hi Апологеты диктатуры пролетариата почему-то не сомнсвалиа праве навязывать крестьянству новый порядок силой. Слова о < чего класса и трудового крестьянства произносились практиче трибун, союз этот большевики понимали как собственную диктат рой беспрекословно подчиняется деревня.

Со всей очевидностью такое понимание выразил на продов ном совещании 8 августа 1920 г. Шлихтср. «Я глубоко убеждевД он, — что после того, как продовольственный отряд уйдет из дер» будет оставаться ни следа ненависти, ни следа горечи и жалоб,! ясное представление, что советская власть есть власть, которой^ подчиняться. Деревня поймет, что время, когда она могла не \ этой власти, прошло. И как бы ни были тяжелы веления зп предъявляемые деревне, она должна их выполнить»

Так говорил своему союзнику представитель пролетариат представлял себе отношения между двумя основными для "

пассами. Высказанная им точка зрения не была исключительной, ей позицию лишь отдельных большевиков. Her, что у Ленина — Сталина было на уме, то у Шлихтсра оказалось на языке L"преетьян в Тамбовской губ. стала Антоновщина. На Дону, на 'I Сибири ей вторили не менее крупные восстания. Чтобы их советская власть обрушилась на повстанцев всей мощью Красной Да подавление антоновского «бандитско-кулацкого мятежа», как крестьянскую войну советская пропаганда, были брошены не (хота и конница, но и бронетехника, авиация, артиллерия, исполь- 1дажс химические снаряды. Действиями войск руководители леген- сомандиры гражданской войны Г. И. Котовский, И. II. Уборсвич, *ачсвский, В Д. Антонов-Овсеенко. В фанатичном стремлении за- ерсвшо беспрекословно подчиняться новому режиму большевики ли ей поистине «железные» аргументы. Они победили собственный (обились порабощения крестьянства, но победа оказалась пирровой, tee Россия пожинает до сих пор.

вшина. Сб. ст., очерков воспоминаний и др. материалов к истории эссро-бандитиз Ьыбовской губернии. Тамбов. 1923, с. 4.!НИЦЫН Л. И. Красное колесо. Т. 10. М. 1997, с. 685. ДЙ М. Несвоевременные мысли. М. 1990, с. 76. р;с К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. Т. 7, с. 290; т. 45, с. 475. Юлы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 февраль 1918 г ^с. 88.

ЕВ П., КУЛЛЦН С. Октябрьская революция и гражланскан война «Тамбовском и. Тамбов. 1927, с. 9. к с. 24, 26, 28, 31 рицина, с. 10.

ЕВ В., КУЛЛЕВ С. Ук. соч., с. 34. IB. И. Поли. собр. соч. Т. 35, с. 146. ЕВ В., КУЛЛЕВ С. Ук. соч., с. 35 36.

5Н К он,: [ О Тамбовском носстании 1921 I". Вестник Русского христианского я, Париж, 1977, № 121, с. 35Н 359 некое восс]анис в Тамбовской губернии н 1919 1921 гг. «Ли гоношцика». Док Тамбов, 1994, с. 29, 30. 24 25. \ с. 358, 359. Je, с. 41, 23, 27 28, 44 - 46, 39, 54 55, 51. тнан Россия XX век. Вып. 1 М. 1992, с. 13 16 вское восстание в Тамбовской губернии, с. 55.

// /!

■л

/

V'Cl

Политика большевиков Среднего Поволжья в голодные 1918—1921 годы

И. А. Чуканов

V¹-

Коммунистическая власть в годы гражданской войны посадила ва «голод практически псе население России. По этому поводу всегда выдвигалось i жает выдвигаться много различных версий. Одва из них состоит в том, ' причина голода последст вия развернувшейся в 1918—1920 гг. гражд В этой трактовке сеть рациональное зерно, если оценивать степень ущерба! ного Экономикс н ходе конкретных боевых действий на тех или иных ■ Другое дело, когда речь идет о районах, где боевые действия носили л характер.

Например, в Среднем Поволжье бон велись лишь в течение нсскольг (июнь— сентябрь 1918 года). Все остальное время этот регион нахоД полным контролем советских властных структур.

Главной причиной голода в Среднем Поволжье стала проводимая 1 тами экономическая политика '.

Она привела к резкому снижению товарности сельского хозяйства. К но, большая част ь продовольствия в регионе производилась частными, в помещичьими, экономиями и богатыми крестьянами-хуторянами, поднявИ хозяйства в результате осуществления столыпинских реформ. После Фс1 и особенно Октябрьской революций темная крестьянская масса из числа! цсв-общшшиков, по призыву большевиков учинила этим наиболее вис водительным хозяйствам небывалый разгром. Этот факт уже к лету 1! статировали и руководстве среднеполжских губерний. Так, в Симбирской, обследованных частновладельческих имений в целости не сохранилось HI а в Казанской губ. из 1127 остались частично неразрушенными и нер ними только 220 ³.

----

Практически до 1921г. эти земли в хозяйственном плане не испол Предпринятые местными властями в Поволжье попытки убрать урожай щи так называемых «рабочих отрядов», привлеченных из города по повинности, успехом не увенчались.

Непродуманная, ошибочная, утопическая политика хозяйственного вания крестьянских хозяйств, вызвала резкое снижение товарности сельск ства. В губерниях Среднего Поволжья, как и в целом по стране, вес крссть основе идеологических постулатов было разделено на три категория? середняков и бедняков. Если крестьянин признавался кулаком, то на рушивалась львиная доля налогов, поборов, реквизиций, повинностей.

Чуканов Иван Альбертович -- кандидат исторических наук, начальник кафедры о& паук Ульяновского филиала Военной академии тыла и транспорта.

когда статус крестьянина изменялся л он переставал бить кунаком jcjjc этого слова, он, тем не менее, числился таковым еще очеш. долю таяих крестьян местные пласты старались переложить i.i.iiinyin in>mi норм продразверстки п трудовой повинности. В результате крео i.miu- 1С «выделяться» из общей бедной массы, прятали имущество, умспьш:пн раясь свести количество получаемых продуктов к обеспечению hoij-m-i» Местные власам н лице представителей сельсоветов, уездных и но м» i омов, а то и просто партийных чиновников сами определяли, к.тог сстип и в каком количестве необходимо крестьянину. II Симбирской и не мог иметь более двух-трех рабочих лошадей, двух грех корон, овец, одной свиноматки. За соблюдением этих произвол!.но уса лпоингп зорко следили комбеды, которые при появлении излишков имущи им рствляли конфискацию⁴, -рекой губ. также существовали искусственно введенные ограничения im цеством. Только принцип регулирования здесь был несколько иным I скота и инвентаря определялось с учетом количественного октава го нормы владения п здесь были очень низкими. Если п коде проверки -а обнаруживалось превышение «установленных норм», то имущее ню цо ценам 19)7 г., то есть фактически отнималось бссплл тип При пом овалась «категория», к которой был отнесен крестьянин Гели меч i пин навал сто «кулаком», то имущество у исто изымалось без выкуп,i "важным фактором, способствовавшим хозяйственному упадку "im и. а деревни, стал преднамеренный раз! ром хуторских хозянс! н К| «ч п.ит тстали объектом насилия п грабежа не только со строим тш пи >•. ^ригеенялнсь комбедами п местными орланами власам II* ниомм m i

грих отбиралось имущество. В Симбирской губ. при......................... im hi

тьяпс-общншшки зачастую устанавливали крестьянам-«у iорнм.im i pom восвояси. К весне 1918 t. основная их масса была hhii.hi.i im р.мны- ^имущество безвозмездно конфисковано. Частновладельчески! ч....|>. крестьяи-столыпинцен были разгромлены и и Самарской i\i. • •«сообщили выступавшие на Первом съезде комбедов Мишиши

С мест к кресгьянам-сгольшинцам отнеслись более «fuiai иск.............. II

^пределов урезали земельные наделы, изъяли большую чаем, м, i

Ивмущесгпа, построек. При этом «нормы» владения им Пыли»vi........ н юн

шие, чем основной массе крестьян ^г "лнимый ущерб уровню сельскохозянстнсилого нронзиомепм п ни м адтей по насаждению так называемых комитетов бсдшмы hu 1,м

уктуры развернули фактически настоящий террор принт паи.....................

~ьянскнх хозяйств. Они выполняли функции «коммушп М1че. МП |\||

губерниях комбеды начали свою массовую деятельноеiь ■ проие и нн ^сыскоп и реквизиций у богатых крестьян, а также у лиц, ымимнышнч. и овлей, в массовом количестве отнимали нмущссню у прс;» мшт н п

шлигенции и вообще у всех, кого до революции ечта ш...................»и п.

лJlpecryi]uyio деятельность генерировали и координирова но ммшьн рмышском уезде Симбирской туб. они определили задачу комЬсдоп как кулачества» ⁸.

удар по сельскохозяйственному производству нанесла продра nu-pci а прямым следствием проводимой в первой половине |'ЛК| «ко политики в деревне. Когда все усгон нормального функционировании яйсгва были преднамеренно подорваны, коммунистовчкпм и ьищм

. анснин ничего не оставалось, как прибегнуть к апробирои;........ им и i оди

^вой войны царским и Временным правительствами mi:iодам пасти. Ъятня продовольствия. 13 мая 1918 т. ЬЦИК своим декреюм no t иовлениую ранее монополию на хлеб. Было объявлено о начат политики массового изъятия хлеба у «кулаков» и «спскупни юн» / принят еще один декрет ВЦИК, который предоставляв Народному Продовольствия (Наркомпроду), кроме права производи т!, к небную и право монополии на распределение «предметов первой пгоо И июня 1918 г. был обнародован декрет об образовании комнитои

бедноты. Bee это послужило основанием для сбора натурального ссльскохоз«й ного налога в виде продразверстки. В 1918 г. местные власти организовала3 нис уездных и губернских съездов Советов. На них политике «гтродразверсгЩ придал вид «всенародного одобрения» (хотя делегатов на эти съезды в дедЗ глубинке практически никто не выбирал).

В проведении продразверстки активное участие принимали комитеты БД Они собирали в деревне «контрибуции» и «чрезвычайный революционны^)! которые наряду с продразверстской были закже формой натурального а ложения. Кроме того, они оказывали помощь продотрядам в изъятии ггрод вия, содействовали земельным комитетам» перераспределении земли вч беднейшего крестьянства, выявлении и передаче в руки ЧК «врагов народам проведения политики продразверстки деревня фактически была расколота i воборсгвующие социальные слои, причем проведено это было правящим; весьма умело с целью подчинения многотысячной массы крестьянства i ющемуся коммунистическому режиму и получения с помощью продра; продовольствия.

Вся работа по организации продразверстки проводилась в соответствий граммой СНК и Наркомпрода № 9972. Согласно этому документу, в город снижена в директивном порядке норма потребления продовольствия, поя по продпайкам. В дополнение к ней местными органами власти губерний! Поволжья была получена еще одна телеграмма НКВД и Наркомпрода с г инструкцией о методах и способах проведения продразверстки. Резко возр с состава Советов за выполнение планов продразверстки, вплоть до rrxj В числе карательных мер за невыполнение норм сбора хлеба и другого прод вия предлагалось от репрессий в отношении отдельных лиц переходить к j по отношению к целым селам и волостям. В числе прочих мер воздейс латалось прекратить какой-либо завоз в эти населенные пункты прок товаров и товаров первой необходимости ^,0.

В губерниях были созданы специальные комиссии по выполнению г сточных заданий, куда вошли представители губисполкомов, тубкомов,^ комов и губчека. У населения первоначально требовали сдать определенно^! тво продовольствия добровольно. Если крестьянин в определенный ладывался, тогда ему давались еще 24 часа. После этого к делу при; представители Советов, комбедов и продотряды.

Проведение продразверстки начинали с сел, расположенных вдоль"! дорог, затем выставлялись кордоны с тем, ч тобы крест ьяне не смогли вь районы запасы хлеба. В деревнях проводились повальные обыски, при это»! использовалось доносительство. Суровые кары обрушивались па крестья успели продать выращенный ими хлеб. У них подчистую конфисков только все найденные продукты, но и скот и домашняя утварь.

Продотряды, как правило, состояли из 75 -100 бойцов при двух-т тах. Во главе продотрядов, дислоцированных в уездах, стоял уездный| начальник. Общий план работы продотрядов составлялся реквизициогш губисполкома. По прибытии в село комиссар отряда собирал крестьян hJ им избрать комбед (это до середины 1919 г., когда комбеды были ликвв После этого бойцы продотряда проводили массовые обыски при под ставителей сельских и волостных Советов. Объектом поиска было оружие и запасы продовольствия. Все продовольствие, предъявляемое 1 переписывалось, и часть его «оставлялась» для личного потребления. J изымалось. Нормы сдачи продовольствия носили чисто условный зачастую определяли «на глазок». Собирали и отвозили хлеб в специа ные для этого «ссыпные пункты».

«Расплата» с крестьянами осуществлялась, как правило, при помои обещавших, что «в будущем» за полученный хлеб с крестьянами «pad Часть продуктов оплачивали по так называемым «твердым ценам», чтО| гиперинфляции было чистой фикцией.

Особенностью проводимой в Средневолжском регионе продраз» то, что все бойцы и командиры продотрядов были представителями Г ний. Это придавало проводимой кампании должную «жесткость и < продотрядников, работавших, например, в Симбирской губ., 3850 чс.

ihm и 1 ктрограда, 600 человек представляли Владимирскую губер- ву, по 200 300 человек были уроженцами Вологды и Костромы репьевка Симбирского уезда Симбирской губ. продотряд, который воз- о Кузнецов, продразверстку проводил «по-воровски», ночыо, чтобы не особого недовольства крестьян. Зачетные квитанции ири этом не выдава- старая Майна Мелекесского уезда Самарской губ. продразверстка сопро- арсстами и избиением крестьян. В Бугурусланском уезде той же губернии о случаи, когда собранный хлеб вываливали на снег. В Казанской г уб. тка проводилась таким образом, что крестьянам почти не оставляли вия на пропитание, все фактически изымалось «подчистую» ¹². ■ грубого обращения продотрядников с крестьянами отмечены и в Чебо уезде, нередко командование продотрядов вступало с целью наживы С богатыми крестьянами для перепродажи собранного хлеба. В Яльчиков- одкомс Чебоксарского уезда комиссар Семенов периодически избивал ■занимался спекуляцией товарами, выделенными для иродуктотоварооб- Казанской губ. особую ненависть крестьян вызывали так называемые с билеты». Они давали право на размол муки и выдавались местными крестьянам только в том случае, если тс полиостью выполнили все планы тки, что в сложившихся условиях было нереально. Их получение было.большими трудностями и проволочками, требовало наличия справок от начальников и создавало почву для многочисленных злоупотреблений ¹⁴ арской губ. в волостях, где не были выполнены планы продразверстки,.закрываюсь мельницы, проводились выборочные аресты представителей ■.исельских Советов. Если у крестьян находили продукты, то конфисковы -лько их, но и все, представляющее ценность. Жесточайшими методами, продразверстка и в 1920 году. Во-первых, был расширен ассортимент продовольствия. Сдаче подлежали овощи, мясо, молоко, птица, яйца., была установлена разверстка на сдачу соломы, шкур, пеньки, меда и -рых, реквизиция носила более изощренный характер, наказания и рас- цевыполнение планов были более жестокими. В-трсзьих, продразверстка в условиях неурожая, вызванного засухой и недосевом полей. В 1920 г. также носила социальный характер. Хлеб, сданный зажиточными крес- Цтел в зачет беднякам, что порождало у них иждивенческие настроения, т Среда 1сволжского региона постоянно объявлялись всевозможные «двух- ышкн» по сбору зерна, в очередной раз были ужесточены карательные ко в одном Симбирском уезде в ходе проведения продразверстки за Месяцев 1920 г. было арестовано свыше 300 крестьян ^ls. "арской губ. в 1920 г. в ходе продразверстки было отмечено множество биения крестьян продармейдами. Количество таких случаев резко воз- ШСимбирекой губ. число продармейцев к концу 1920 г. было доведено ловек.

лось число репрессий со стороны всевозможных уполномоченных. Не выполнивших норму сдачи продовольствия, закрывали в холодные рестовывали в массовом количестве без предъявления конкретного об- енно отличался своей жестокостью некто Туркин, начальник милиции,евске Самарской губ., который набивал небольшие помещения людьми вх там сутками, пока они не выполнят норму сдачи продовольствия, ^изложение было и в других уездах Самарской губернии. В Ставрополь- число арестованных крестьян исчислялось сотнями ¹⁶. ве обстояло дело и в Казанской губ. (с 1920 г. Татарской АССР), расквартированных здесь воинских частей насильственно, по своему | привлекали крестьян, окрестных сел на работу, хотя все работы но Повинности крестьяне уже выполнили, как и нормы по продразверстке.! незаконные изъятия зерна проводили у крестьян эвакуированные Учреждения и воинские части.

г. нередко имели место случаи «внеплановой продразверстки». В Самар- Юнили сделать «подарок» центру к одному из новых коммунистических Дополнительно выкачали у крестьян 200 тыс. пуд. зерна ^рьезиый удар по сельскому хозяйству нанесла непродолжительная, но ая кампания по принудительной сдаче шкур крупного рогатого

скота. Это сырье крестьян обязали сдавать по так называемым тверды^ Крестьяне в условиях надвигающегося голода были вынуждены резать скот, чтобы выполнить разнарядку.

Архивные данные рисуют картину всеобщего разорения и народно^ У крестьян Ждановской вол. Курмьдиского уезда Симбирской губ. отобрцд тически последний кусок хлеба, последние семена, нссх корою и лошадей нителыю к этому потребовали сдать по 5 фунтов коровьего масла и по свинины. Эти продукты крестьянам пришлось срочно закупать у снскул- рынке, продав последний хлеб. Дошло дело до того, что власти по~ «добыть» и сдать 300 беличьих шкурок.

D секретном докладе Сснгилеевского исполкома губернскому руководи' ворится о том, что наложенная продразверстка оказалась для крестьян нспо Хлеб и продукты были отобраны местными властями практически по Проведенное в уезде обследование показало, что хлеба для питания семей осталось иа 1,5—2 месяца. Из-за отсутствия семян пахота под зябь произведена, яровые не были засеяны вообще. И это в хлебной житнице rf

В 1919—1920 гг. с треском провалилась большевистская политика нас колхозов и совхозов. Хотя в их распоряжение власти передали все луч осталось от имущества бывших частновладельческих и помещичьих эконо? хозяйства экономически себя не оправдали В 1920 г. псе совхозы Сфаны вели 0,7% товарного продовольствия. Руководители совхозов пользовались-' ними правами. Они могли, обратившись к властям, запросто конфисковать тво любого находившегося по соседству единоличного крестьянского хозяй

В Мслекесском уезде Самарской губ. неподалеку от одного из совхоз» дился земельный надел братьев Исаевых. До революции они владели надело десятин и жили на своем хуторе вместе с семьями. 1 locjie революции у лих tr 230 десятин земли и создали здесь совхоз. Братья-земледельцы смирились н продолжали упорно трудиться. К августу 1920 т. администрация совхо: совместное проживание с земледельцами невозможным, так как произво ность труда рабочих совхоза на одних и тех же землях im в какое сравнение с результатами деятельности братьев. Естественно, рабочие совхоза, из батраков, которые привыкли мало и плохо работать, хотели жить так же как и их трудолюбивые соседи. В результате ходатайства администрации, у братьев конфисковали все принадлежащее им имущество и без всяпй| оснований выселили их за пределы губернии.

Крайне плохо работали совхозы и в Казанской губернии. В 1920 т. ИИ власти создали комиссию, которая проверила работу 27 имеющихся в iTPj совхозов. Результаты были плачевны. Из 27 хозяйств нормальная работы организована только в одном ²⁰

Своеобразным подытоживанием аграрной политики большевиков в I Поволжье является доклад комиссии по обследованию положения крестьян,^ ный председателем Симбирского губисполкома 12 марта 1921 года, мрачную картину повсеместного продовольственного кризиса и вссобщег^ ния, массовых грабежей в деревнях, когда люди из-за куска хлеба с легко на убийство ²¹ или заканчивают жизнь самоубийст вом, чтобы избежать i ной смерти.

Вот что говорится в докладной записке Татарского ЦИК ВЦИК марта 1921 года. В результате засухи погиб весь урожай озимых и яровых.Ч десятины сбор составил 20 —30 фунтов недозрелых зерен. Все посевы за! корню. С весны населешк питается корнями трав, желудями и всякими 1 для организма суррогатами. Развивается смертность от голода, котор прогрессирует. Население спешно распродает живой и мертвый инвентарь 1 ляется на восток, в города Татарской Республики. Толпы беженцев из ' остро пораженных неурожаем и прошлогодним выкачиванием хлеба наводнило Казань. Казань окружена табором бежавшего населения. Цель ми ходят по городу за подаянием. От истощения падают и умирают площадях. Этот голодный и беженский элемент, находящийся на улица* 1 дях, приходит в антисанитарное состояние и способствует распространен ней. Наркомпрод не может оказать помощи ввиду отсутствия ресурсо истощение ресурсов республиканского Наркомпрода вызвало сильное соКИ

^; g зам^с!1у их зсрнофуражсм для рабочих и служащих фабрик, заводов, всех _нй. Огсутствнс дензнаков грозит приостановлением и даже закрытием производств, фабрик и заводов. Для спасения умирающего с голоду населс- рской республики необходима неотложная и немедленная помощь ггродо- дд, денежными знаками и всеми другими предметами первой жизненной •осгн из общего фонда РСФСР ²².

огичнос положение сложилось и в других губерниях Среднего Поволжья. 21 г. здесь, как и и делом по стране, был следствием продовольственной — проводимой властями, прямым се итогом. Вместо 15 млн пулов, которые _ь собрать в 1921 г., было собрано чуть более 2 млн Согласно сводкам ого губчека, и начале 1921 г. в губернии в любой момент могло вспыхнуть населения, озлобленного продовольственной политикой, проводимой властями

I следствием болынсвистких экономических экспериментов было пару Сяожившегося в России п течение веков товарообмена между юродом и дерев Г факт, что население городов, рабочие фабрик и заводов оказались на грани В сложившейся ситуации властям ничег о не оставалось делать, как организо- очное снабжением населения городов, поселков, рабочих фабрик и заводов -да со всей острогой стала ощущаться реальная угроза голода, местные ибегли к карточной распределительной системе. Огга была гшедна 2 октяб- да. На карточки каждому городскому жителю выдавали хлеб, муку, мясо, ря 1918 т. талоны были введены в Казанской губернии. В самой Казани обеспечивались 32 тыс. человек. Начиная с августа 1919 т. декретом ома был введен так называемый классовый паск. Все население было на три категории. Критерием служило отношение к физическому груду, вителн бывших состоятельных сословий были отнесены к третьей катс- предприятиях выдача пайков осуществлялась через фабрично-заводские, по месту жительства через домовые комитеты. Один раз в месяц "городской житель получал отрезные хупоны, но которым выдавалось

твие. В уездах этим занимались подотделы местных Совстон. "Симбирске население получало по карточкам хлеб, мясо, жиры Рабочие предприятий, кроме зого, получали табак, керосин, спички. Количество вия, отпускаемого по карточкам, неуклонно снижалось. В Самарской ки были случаи, когда в 1919 1920гг. по 3 4 месяца ничего но карточ- •ыдавали ввиду отсутствия продуктов. Большие перебои в карточном ии населения в 1919 1920 гг. были и в Казанской губернии. На нужды L городов руководство г уберний выделяло часть продовольствия, собран- дс продразверстки.

"нноегью товарно-карточного распределения являлось то, что буквально ерниях по примеру центра была создана система привилегированного! губернского и уездного руководства. В Симбирской губ. в законодатель- *е она окончательно оформилась в октябре 1920г., когда на заседании ома было принято решение об оргагшзащти выдачи «дополнительных» "оводящнм работникам аппарата управления г убернии, юродов, уездов, Почти сразу же подобные решения были приняты и на заседаниях '»олостных иегголкомов. К руководящим работникам относились такие как агшараз ы губернского, городских, уездных комитетов РКП(б), ту- и уездных иегголкомов, губернского, уездных и городских Советов рабо-»ьянских и красноармейских депутатов, различных губернских комиссари- -Метв, г убернских комитетов (губпродком, губкомтруд и т. д.), директора брик и заводов.

ительные пайки руководящим работникам выдавались наряду с со- -^с* Для остальных категорий населения «классовым ггайком». В хозяй- Заеги губнеполкома и уездных исполкомов были организованы специаль- йрче распределители.

легированное снабжение, организованное для высокопоставленных руко- оеуществлялось в период провала на сельскохозяйственном фронте низкого уровня производства сельскохозяйственной ггродукгцш в ггервые ой власти. В Казанской губ. также была создана и прошла апробацию Ввилспфованного снабжения.

	и		] х'			Q		и	■ = л
к	—		••S			—
_1Г	jrf					|	v£	X
							—	J
а	=	-		-
	£				>			JH
		f.	—						Г
	•7	'zL					'■1	л
				£			—
			с
		у	ьг	■J		=
		S					-		О
i.	Р		|					vC	Ю
									С.
	г 'w1					-	й
			-	- 1		-			X
	"-J
	i£		=	г:					=
-j		••	V	-		ij	л-		и
—
				1-.
					и		г
		-			А		£
			/				•Г		'.S

- tj Ё. ^ у Id — x у 3 4 2 - - у 2 3 с £ 5 в С. II а >, а s * & g а с

™ =

"р I i § § § 1:: 11 = a - ~ 2 '; ^ я _ a u ЬсйЮг 1 ^ °и ё з 2 2 e-i = =5 3S J = 3 = Z к - - V - £ iSMSsH ^ =; ü с a a л: x. s.

У з;

Ш

- У

= s * - _ ~ -

H

gyyiSr^i

с. = £УС= = 5 у ^lS «= 2 2 - -

з 6 § 5 p *:

- t- a Я r - S = Я S = - -

ю з с 2 2 - г

5 1-£ 2 2

Ё S I i 2 = 4f

: -j J Г t; г

1I I *

^ 3: - ^; a.g -- = C., = ± 5 S ü;

II all |3 ill

l^ls S-l § 11 i

g- = с.: = 2 = с. с Ё - p

- ^ 9 1 i H I

2 Z ii f' =

2 = g-Г ^ ^ I S 5 i ё? *

J." 2 = - -2,5 a С =:•= = у; 2

Ьй 2 ~:< = = г Z - * И М " з = i 3

^ -.=■ ' 5 •• ~::■ =.

= = = i - ~ ы г - = -i 2 =

= 5 = - - =? a - я * - - ~ - ' ai й"? 2 «Д.

г.5 §. = I

у

*... _ _л

■ if jü = s IIi 11 * f iE«= г 11E.-

'J -,>- С - * и________ = о V =? 2

2 «u S = с X -J 2 о ^ Z =

i5 = = С с =

§ s s: 2 с = = - * ь

- - - X a О

■a = I = p I ^ r: T 11

5 Is

5 = 1-

illi-llHiilll

i- — r ^s о -. У • - —

5 ё 8b 2: в is» 5 I ä - 2 i s-^r-

= iS «У Ь - ^:: = r Г <=- =

- - - - ^ 3

««IMli

P 3 О 3 -

i v S 1 Я u У У У - = с. s = £ £ о = IP Hill! Нзм.ййи -3 = «I 2;| 5[- M I -j s = у ^ о я с ^ •-! я = - 3 = = * о- ^ - 3. = 3 ^ i nj^ - J> У У K 2. 2 ~ = 3 2 - 3 S 5Г15 S >= = -

2l - a r

= 1 "? -S. i i a-s' в I

^ С ü: z

2 Г - -.i

- = AS =

rit^Sii = ^

tili?

2 у -Л я) i£ М 2 g. " -Г.аахгЕ-х = Ц = 2 я Я = у Я у - Ц 2 я Я г- = 8-= g=cb 3 ä = * 35; д i.^o^gsli^ 8.s 1.^1)25 - о - 5' - ^ - = - ~ ~ У Й-' - Г -. — С ~ г* ■ Z- — и ^ > I ~, — uj С- aü r u^'-aiji;L я*|з s е.-.

~ " " ~ ~» * ~

2. L- ^	-«~ <J
- -	Li
к	ji

= J = Г: "J

ш ^ s § з г«е ^ Es 2 § у = =

i i-ь 2, I § S =;г =

з 2

У =

9i ü = I

с - v = -;

я - _ 2 - = s - 5 ~ у Я = О з 8 5 i и у ю _ ^ -э- с. = § ь- 2,2 = я з = о - - С_ -

⁷³ = x. — - oi ~ - _ — ^ ~ Z С —. x — О = =ib _I2 = у = С

Sil l/i _

^0 § 2

Zj я; - ₃ 3 ^ *! у is.

x С ■ z _ 3 — = - - -

aajn - -

тшцииц

■i 2 =:'a У = D. =

; S.'? = RI3 г d. 2 f ° С * - = = 5/2 Й

я 5 _s - = rti=: я 5.

^ = у =? с: у - =' й

у - у х Ь cJ я я = = г - о

» 5 = >-йг;-^о/= _ = ^ с

2 - = -'У 2 -'.= с ='? ~ S "у

5 ^ l iTi Е

. j-; _ л —

= ~ <

а -г = Wz Щ ^J i[= в =

тть

У =

г; 2/= - -

г 2 с. с tr г

.. - ^: - " ^ с - ^ "

= -: =

'J - Г - ^ i." г ^ ~> — - С

~ a ^и 7 у у - - ~ - ~ ¹

-: с.'-

= 3i 2-= = 5 y^i £-.l-it3 3 s у!

- s

2 S 1 = - 2 = г.* a

часть раоочих под влиянием агитационно-пропагандистской кампа­нии, развернутой властями в условиях военного положения, негативно восприняла действия крошитадтцев. Сыграли свою роль слухи, что во главе «мятежа» стоит якобы царский генерал, что матросы исполняют роль статистов, и т. п. К тому же массы устали от войны, от периодически вводимых «военных» и «осадных» положений, сопровождавшихся, как пра­вило, усилением репрессий и «чистками», проводившимися ЧК. События же в Кронштадте, по мнению многих, означали новый виток террора. Непри­язненное отношение к кронштадтским событиям объяснялось и тем, что для некоторой част питерцев Кронштадт являлся своего рода символом анархии, а матросы как бы персонифицировали собою новый государствен­ный порядок. В то же время определенная часть петроградского пролетари­ата, симпатизировавшая кронштадтцам, призывала поддержать их. Такие настроения были характерны в первую очередь для рабочих Балтийского, Кабельного, Трубочного заводов, других предприятий города.

Одешко подавляющее большинство питерцев осталось индифферент­ным к событиям в Кронштадте. Такие настроения отражали политическую пассивность значительной части населения, существовавшую еще до революции.

Начало волнений в крепости сопровождалось развалом большевистс­ких ячеек военных и гражданских организаций Кронштадта. На январь 1921 г. они насчитывали 2680 членов и кандидатов в члены РКП(б). В ВРК, в ревтройки, в редакцию «Известий ВРК» стали поступать как индивиду­альные, так и коллективные заявления о выходе из партии большевиков. Многие просили опубликовать их заявления в газете. Почти целиком вышла из партии организация линкора «Петропавловск». Очень много заявлений поступило от рабочих промышленных предприятий города, об­служивавших флот.

Среди многочисленных томов следственных дел о вышедших из рядов РКП(б) есть, например, дело 15 членов политотдела Кронштадтской крепо­сти и базы. Значительно усилился выход из нее после начала артиллерийс­ких обстрелов Кронштадта и его первого штурма. Выход из партии продол­жался вплоть до последнего штурма Кронштадта, когда всем было ясно, что осажденные обречены. Полностью распалась 41 партийная организация Кронштадта.

Всего за время кронштадтских событий из РКП(б) вышло около 900 человек. Большинство из них стали коммунистами в годы гражданской войны. Однако были и такие, кто связал свою жизнь с партией еще в октябрьские дни 1917 года. Из 42 человек Кронштадтского крепостного минного отряда, вышедших из партии, 39 вступили в нее в 1919, один — в 1918 и два — в 1917 году. 2 марта было организовано Временное бюро Кронштадтской организации РКП в составе Я. Ильина, Ф. Первушина и А. Кабанова, которое призвало коммунистов Кронштадта к сотрудниче­ству с ВРК.

Известия о событиях в Кронштадте вызвали резкую реакцию советс­кого руководства. Делегация кронштадтцев, прибывшая в Петроград для разъяснения требован