Таблица 3.
Рис.2. Динамика среднемесячной частоты конфликтов в зависимости от времени пребывания оппонентов в должности (в %).
Рис.1. Динамика среднемесячной частоты конфликтов в течение года.
Зависимость вероятности конфликтов между офицерами от их длительности носит экспоненциальный характер. Чем более продолжителен конфликт, тем меньше вероятность его возникновения. В повседневных условиях более 70% конфликтов длится и разрешается в течение 3-х месяцев. Офицерский состав довольно часто перемещается по службе. Адаптационные процессы, связанные с освоением новой деятельности и социальной адаптацией в новом коллективе, оказывают существенное влияние на частоту конфликтов офицера с сослуживцами (см. рис.2). Около 73% конфликтов приходится на офицеров, находящихся в должности до 3-х лет.
Важной характеристикой является взаимосвязь демонстрируемых и истинных мотивов конфликтного поведения офицеров. Анализ банка конфликтных ситуаций показывает, что истинные мотивы скрывались оппонентами примерно в 35% конфликтов. Офицеры скрывали действительные причины, побудившие их пойти на конфликт, в тех ситуациях, в которых они занимали неправую позицию. Подтверждено статистически и достаточное очевидное предположение о том, что правый оппонент имеет более высокие профессиональные и нравственные качества по сравнению с неправым. Причем эти отличия более существенны в оценке их нравственных качеств.
Среднемесячная частота конфликтов (в %)
Межличностные конфликты во взаимоотношениях офицеров имеют две группы причин: объективные и субъективные. Объективные причины приводят к созданию предконфликтной обстановки - объективного компонента предконфликтной ситуации. Субъективные причины конфликтов связаны с теми индивидуально-психологическими особенностями офицеров, которые приводят к выбору ими конфликтного, а не иного способа разрешения возникшего объективного противоречия.
К числу основных объективных причин, приводящих к возникновению конфликтов, относятся естественное столкновение интересов офицеров в процессе их жизнедеятельности, слабая разработанность нормативных процедур разрешения типичных межличностных противоречий, недостаток значимых для нормальной жизнедеятельности офицеров материальных и духовных благ и др. Причины организационно-управленческого характера включают:
· структурно-организационные;
· функционально-организационные;
· личностно-функциональные и ситуативно-управленческие.
Типичными социально-психологическими причинами межличностных конфликтов являются: возможные значительные потери и искажения информации в процессе межличностной коммуникации, несбалансированное статусное взаимодействие диады офицеров, нарушение баланса взаимных услуг и взаимозависимости офицеров, непонимание того, что расхождения в оценке сложных явлений естественны и, как правило, не требуют конфликтного разрешения, различные подходы к оценке результатов деятельности и др. Общей психологической причиной межличностных конфликтов является оценка поведения партнера по социальному взаимодействию как недопустимого и решение скорректировать его путем конфликта.
К числу деструктивных функций конфликта относится его негативное влияние на психические состояния офицеров, их межличностные и иные групповые отношения, эффективность индивидуальной и совместной деятельности. Конфликт может нарушать систему коммуникаций, ослаблять ценностно-ориентационное единство, снижать групповую сплоченность (Л.А.Петровская, 1977). Деструктивные конфликты негативно влияют на личность офицера. Они могут способствовать формированию неверия в справедливость, убежденности в том, что начальник всегда прав и т.п.
К конструктивным функциям межличностного конфликта относятся улучшение после разрешения конфликта эффективности индивидуальной деятельности оппонентов и совместной деятельности группы, позитивные изменения во взаимоотношениях офицеров и социально-психологическом климате коллектива. Конфликт является способом перевода взаимоотношений на новый уровень, оказывает положительное влияние на развитие личности офицера, тестирует участников конфликта, позволяет выявить проблемы в структуре и функциях организации, выявляет несоответствия между формальной и неформальной структурами группы.
Оценка влияния конфликта на взаимоотношения, деятельность и настроение офицеров представлена на рис. 3.
Взаимоотношения ухудшаются
| |
Взаимоотношения улучшаются
| |
Рис.3. Характер влияния конфликта на взаимоотношения (а) качество деятельности, б) настроение, в) офицеров-оппонентов) (в % к общему числу конфликтных ситуаций).
Установлено, что после разрешения конфликта взаимоотношения в группе улучшаются в 45% конфликтных ситуаций, остаются без изменений - в 36%, ухудшаются - в 19%. Что касается качества совместной деятельности, то она улучшается по сравнению с ее доконфликтными значениями в 45% конфликтных ситуаций, остается без изменений - в 39%, ухудшается - в 16% конфликтов.
Анализ полученных данных позволяет сказать, что непосредственно процесс конфликтного взаимодействия офицеров оказывает негативное влияние на психические состояния, взаимоотношения, деятельность оппонентов, а также на эффективность совместной деятельности коллектива и взаимоотношения в нем. После разрешения конфликт оказывает противоречивое влияние на офицеров и коллектив. У оппонентов сохраняются негативные психические состояния и худшие, чем до конфликта, взаимоотношения. Эффективность индивидуальной деятельности оппонентов и совместной деятельности военнослужащих повышается.
Выше уже указывалось, что большинство конфликтов в воинских коллективах составляют конфликты между начальниками и подчиненными. Однако преобладание конфликтов по вертикали еще не является достаточным основанием для вывода о том, что диада начальник-подчиненный является более конфликтной по сравнению с диадой офицеров, не связанных отношениями подчиненности. Преобладание таких конфликтов может быть связано с количественным преобладанием диад этого типа в подразделении. Исходя из этого, была предпринята попытка оценить количество диад офицеров, находящихся в различных отношениях подчиненности, взаимодействующих в малых группах и первичных коллективах, относительно общего числа диад офицеров в под разделении. Это достаточно приближенная оценка, поскольку пока не удалось дать точное описание критериев оценки характера взаимодействия офицеров в диаде. На основе оценки количества диад данного типа и количества конфликтов, которые происходят в диадах, был установлен ориентировочный индекс конфликтности диады офицеров. Он получен путем деления доли конфликтов, происходящих в диадах данного типа на относительное количество таких диад в подразделении (см. таблицу 3).
Характер взаимодействия в диаде офицеров
| Относительно числа конфликтов
| Индекс конфликтности диады
|
Подчиненный -непосредственный начальник
| 0,3345
| 30,41
|
Подчиненный - первый прямой начальник
| 0,0966
| 8,78
|
Подчиненный - второй прямой начальник
| 0,0394
| 3,58
|
Подчиненный - третий прямой начальник
| 0,0126
| 1,15
|
Равные офицеры в малой группе
| 0,0682
| 6,20
|
Равные офицеры в первичном коллективе
| 0,0201
| 1,83
|
Диада офицеров в среднем
| 0,0110
| 1,0
|
Анализ приведенных данных показывает, что индекс конфликтности диады подчиненный-непосредственный начальник превосходит усредненную конфликтность диады офицеров подразделения примерно в 30 раз. Конфликтность диады равных по должности офицеров, взаимодействующих в рамках малой группы, в 3,4 раза выше, чем офицеров, взаимодействующих в первичном воинском коллективе. Следовательно, отношения субординации и высокая интенсивность взаимодействия в диаде офицеров заметно повышают ее конфликтность. Основной причиной этого выступает большое количество противоречий, естественным образом возникающих в процессе совместной деятельности, и возможная нормативно обусловленная разбалансированность взаимодействия в диаде подчиненный-начальник.
Данные, представленные в табл.2, позволяют сделать вывод о том, что в диаде подчиненный-непосредственный начальник преобладают конфликты деятельностного типа. Следовательно, в диаде этого вида основные противоречия, выступающие источником конфликтов, связаны с совместной деятельностью офицеров.
Психологами выявлено, что эмоциональные реакции подчиненных и начальников во время межличностного конфликта не имеют существенных отличий. Единственное отличие наблюдается в вероятности неконтролируемых вспышек негативных эмоций. У подчиненных такие эмоции наблюдаются в 2 раза чаще, чем у начальников. Причиной этого может быть оценка слабости своей позиции в конфликте, менее, чем у начальника, развитая способность контролировать внешние проявления эмоций в конфликтных ситуациях. Не обнаружено существенных отличий в эмоциональных реакциях офицеров в конфликтах по вертикали и по горизонтали.
Оценка тенденций в изменениях качества деятельности офицеров в диаде подчиненный-непосредственный начальник показывает, что во время конфликта у подчиненного качество работы ухудшается примерно в 3 раза чаще, чем у начальника. После разрешения конфликта у обоих оппонентов качество работы улучшается примерно в одном и том же количестве ситуаций. Сравнение степени разрешения противоречия, лежащего в основе конфликта, показало, что оно чаще разрешается в конфликтах между равными офицерами. Возможными причинами затруднений в разрешении противоречий, возникающих в диаде подчиненный-непосредственный начальник, могут быть более сложные взаимосвязи оппонентов в условиях субординационных различий. Кроме того, начальник часто использует служебное положение в интересах достижения своих целей, что, как показало исследование, не способствует разрешению противоречия, породившего конфликт.
Для военной социальной психологии особый интерес представляют конфликты, возникающие между офицерами в экстремальной обстановке. В ходе исследования выявлено (см. табл.2), что в экстремальной обстановке заметно возрастает частота конфликтов деятельностного типа (от 33,9% до 27,7%). Важной особенностью является то, что в экстремальной обстановке практически не уменьшается частота конфликтов, связанных с борьбой против унижения личной чести и достоинства.
Оценка длительности межличностного конфликта и вероятности его возникновения в экстремальной обстановке позволила установить динамику данной характеристики (см. рис.4).
Частота конфликтов (в %)
в экстремальной обстановке
| |