Современные теории денег

Классическая теория денег.

Особенное значение для экономической теории имело научное обоснование в трудах А. Смита положения о стихийном происхождении денег. Анализу этого вопроса посвящен специальный раздел его труда «Исследования о природе и причинах богатства народов» (в 1776 г.), в котором на широком фактическом материале аргументировано положение о том, что развитие денег связано с историческим процессом общественного разделения труда и обобществления производства. В соответствии с этим Смит следует концепции, что прогресс денежных отношений определяется действием объективных экономических законов. Юридические нормы и денежная политика государства должны отображать требования этих законов, создавать механизм их реализации.

Смит и Рикардо аргументировали несколько важных положений относительно определения товарной природы денег. По их мнению, деньги – это товар, который ничем не отличается от других товаров. В то же время важное научное значение имели их теоретические положения по поводу природы бумажных денег. В частности, Рикардо, указывая на то, что существенным условием увеличения национального богатства является стабильность денежного обращения, достижение которого возможно лишь на основе золотого стандарта, одновременно подчеркивал, что функционирование последнего не обязательно предусматривает обращение золотых денег. С целью уменьшения непроизводительных расходов они могут и должны быть заменены бумажными деньгами.

Другая линия в определении природы денежных отношений: определялась сущность денег как технического инструментария обращения товаров. Представители классической школы обращали внимание только на посредническую роль денег, выполнение ими функции средства обращения. Они игнорировали одну из основных функций денег – их назначение выполнять в товарном обращении роль всеобщего стоимостного эквивалента. «Золото и серебро – такой же предмет обихода, как и кухонная посуда» (А. Смит).

Идея о том, что золото и серебро выполняют денежные функции лишь как технический инструментарий обмена, разделялась и более поздними представителями классической школы. Дж.С. Милль утверждал, что деньги – специальный механизм для быстрого и удобного осуществления того, что делалось и без них, хотя и не так быстро и удобно.

Этот недостаток в толковании функций денег устранил К. Маркс. Наиболее весомым в его теории является определение сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента. Деньги стали рассматриваться как не просто товар, а особый товар, который выполняет указанную функцию.