double arrow

Текстов, выполненных с помощью принтеров


Методика технико-криминалистического исследования

В отношении машинописных документов

Решение иных диагностических задач

При установлении порядкового номера экземпляра машинописного текста эксперт должен исследовать его в целях обнаружения следов красителя от копировальной бумаги; признаков проявления структуры ленты; натиска печатных знаков на обороте бумаги; обратить внимание на форму и размеры пробоин, образующихся от печатных знаков с малой печатающей поверхностью; интенсивность окраски печатных знаков и отчетливость границ штрихов; относительную ширину одноименных печатных знаков.

При исследовании машинописных документов для обнаружения допечатки следует иметь в виду, что она может производиться как на той же машине, на которой печатался основной документ, так и на другой. Допечатку можно установить по следующим признакам:

– разной окраске печатных знаков;

– разному рисунку печатных знаков и дефектам шрифта пишущей машины;

– смещению печатных знаков по вертикали и горизонтали;

– следам предварительной подготовки;

– различию цвета и свойств красящего вещества сравниваемых штрихов и пр.




При установлении возраста машинописного текста возможны два варианта задачи:

– время печатания машинописного текста неизвестно, и необходимо установить его границы;

– время исполнения текста указано в документе, но вызывает сомнения, и в связи с этим требует проверки соответствия действительности.

Принципиальная возможность решения вопроса о времени печатания текста основывается на том положении, что в ходе эксплуатации пишущая машина постепенно изнашивается и появляются частные признаки, позволяющие ее идентифицировать.

Возможности решения экспертных задач по установлению вида и конкретного экземпляра знакопечатающего устройства зависят от конструктивных особенностей и состояния этих устройств. Если определение вида знакопечатающего устройства осуществляется на основе распознавания признаков внешнего строения штрихов текстов и, как правило, не представляет особой сложности, то решение идентификационных вопросов нередко затруднено.

В настоящее время имеется некоторый опыт идентификационных исследований матричных (игольчатых) принтеров. Как уже говорилось, в них реализован ударный принцип получения изображения знака на печатном материале: иглы матрицы через красконоситель (ленту) оставляют оттиск на бумаге. Среди признаков матричного принтера, отображающихся в штрихах текстов, можно выделить общие (характерные для группы устройств) и частные (определяемые характеристиками печатающей головки).

К общим относятся форма и размеры оттиска рабочего стержня (иглы), длина строки. Частные признаки, которые определяются характеристиками печатающей головки, могут выражаться в виде:



– отклонений оттиска отдельной иглы от вертикальной линии печатного знака (признак обусловлен износом опоры, направляющей движения игл);

– полного отсутствия в печатных знаках оттисков отдельных игл;

– различий интенсивности окраски некоторых оттисков относительно других (признак обусловлен тем, что одна или несколько печатающих игл в силу различных причин имеет ослабленную силу удара);

– различий интенсивности окраски участков оттиска отдельной иглы (обусловлено особенностями рельефа торцевой рабочей части иглы – выступы, имеющиеся на поверхности рабочей части, дают более окрашенные участки в оттиске).

Перечисленные признаки могут считаться индивидуальными для конкретной печатающей головки игольчатого (матричного) принтера, только если они носят устойчивый характер, прослеживаются в тексте достаточного объема и не зависят от причин случайного характера (например, износа ленты-красконосителя и ее неравномерной окрашенности).

Кроме признаков печатающей головки, в исследуемом тексте могут отобразиться признаки позиционирующего механизма принтера и его бумагопроводящего тракта:

– равномерное смещение строк по направлению снизу вверх или сверху вниз (причина – дефект бумагоподающего механизма);

– уменьшение интенсивности окраски элементов печатных знаков в строго определенном месте по вертикали отпечатанного изображения (в силу деформаций обрезиненного бумагоопорного вала – появление концентрических углублений, которые увеличивают ход печатающей иглы и ослабляют ее удар);



– непараллельность отпечатанных строк (в результате сбоев в работе бумагоподающего механизма).

Необходимо учитывать, что данные признаки имеют идентификационный период, ограниченный временем эксплуатации печатающей головки принтера, а также других его рабочих узлов. Их замена или ремонт приводит к утрате упомянутых признаков, в связи с чем актуальным является отбор свободных образцов для сравнительного исследования, совпадающих по времени исполнения с исследуемым документом. Экспериментальные образцы также должны быть сопоставимы по качеству и условиям выполнения с исследуемым документом (режимы печати, качество ленты и бумаги и пр.)

В отношении текстов, полученных с помощью струйных принтеров различных модификаций (пьезоэлектрических, пузырьковых), возможностей установления конкретного экземпляра устройства еще меньше. Это связано с тем, что печатающая головка не входит непосредственно в контакт с бумагой, а капельки красящего вещества претерпевают значительные изменения во время движения от среза сопла до поверхности бумаги и в момент соприкосновения с ней. Кроме того, структура изображения в значительной мере зависит от характера поверхности запечатываемого материала. Дефекты отдельных сопел (овальность, неперпендикулярность среза, разный диаметр), общее количество которых может достигать более 300 на один цвет, практически полностью нивелируются на копии.

Размеры элементарных капель красящего вещества в штрихах изображений не могут служить индивидуализирующими признаками копировально-множительного устройства, а зависят от типа картриджа, используемого программного обеспечения и характера запечатываемого материала.

Определенные результаты в идентификации струйных копировально-множительных устройств может принести трасологическая экспертиза следов механизма бумагопроводящего тракта.

Экспертиза красящих веществ дает положительные результаты только при использовании в картриджах нестандартных красящих веществ.

Таким образом, вопрос об идентификации струйных копировально-множительных устройств может быть решен лишь в вероятностной форме.

Более разработанной можно считать методику установления конкретного экземпляра электрофотографического печатающего устройства (лазерного принтера) по отпечатанным на нем изображениям. Основу данной методики составляют положения идентификации электрофотографического копировально-множительного аппарата по изготовленным копиям. Идентификационными признаками таких печатающих устройств являются дефекты фоторецептора (в лазерных принтерах – фотобарабана), отображающиеся в копиях в виде пятен различной конфигурации. Они появляются в результате длительной или небрежной эксплуатации устройства и устойчивы в определенном пределе времени – до ремонта или полной замены фотобарабана. По конфигурации подразделяются на два вида:

– кольцеобразные или замкнутые царапины, расположенные в плоскости поперечного сечения светочувствительного валика или светочувствительного полотна; их количество, ширина и расстояние между ними в совокупности индивидуализируют носитель фоторецепторного слоя;

– незакольцованные трещины, царапины, вмятины, выбоины, индивидуализирующие признаки которых обусловлены их формой, ориентацией и расположением относительно границ светочувствительного слоя.

Дефекты фоторецепторного слоя накапливаются в течение срока его эксплуатации и отображаются на всех репродукциях независимо от их содержания как посторонний фон, имеющий вид окрашенных полос, или отдельных включений.

Форма, размеры, положение и взаиморасположение указанных дефектов образуют совокупность признаков, отображающихся в копиях, устойчивую в пределах идентификационного периода, ограниченного моментом возникновения и временем ремонта аппарата. Указанные обстоятельства позволяют решать идентификационные вопросы в отношении текстов, выполненных с помощью электрофотографических знакосинтезирующих устройств.

Возможности технико-криминалистического исследования контрольно-кассовых машин можно проиллюстрировать фрагментом заключения эксперта по идентификации конкретного экземпляра ККМ по отпечатанным чекам:

«…Исследуемые кассовые чеки представлены подшитыми к листам книги учета формата А-4 толщиной 11 мм. Книга учета содержит 75 листов, переплетенных в жесткий переплет коричневого цвета. С начала книги 39 листов пронумеровано. Данные листы содержат рукописные записи и подписи, выполненные красящими веществами синего, черного и фиолетового цветов. К лицевой и оборотной стороне первого листа и к оборотным сторонам листов с № 2 по № 38 включительно, кроме 8-го листа, металлическими скрепками подшиты кассовые чеки. Общее количество кассовых чеков составляет 190 штук, они сформированы в 38 пачек по 5 штук.

Чеки выполнены на полосах бумаги белого цвета шириной 56,5 мм и длиной от 112 до 172 мм. На одной стороне каждого чека содержатся буквенно-цифровые реквизиты черного цвета. Реквизиты чеков содержат следующие обозначения номеров контрольно-кассовых машин: 29928003, 22042504, 29920693, 29920584, 29919134. Реквизиты чеков читаются отчетливо.

При исследовании представленных кассовых чеков, содержащих номер контрольно-кассовой машины 29920584 и образцов кассовых чеков, отпечатанных с помощью контрольно-кассовой машины № 29920584, с использованием бинокулярного микроскопа МБС-10 с увеличением от 8 до 24х), лупы измерительной ЛИЗ-1 (с увеличением 10х) и телевизионной спектральной системы ТСС-ЗМ установлено:

- наличие глянцевого покрытия на лицевой стороне чеков;

- расположение штрихов в толще глянцевого покрытия лицевой стороны чеков;

- реакция лицевой стороны бумаги на нагрев насыщенным локальным потемнением (установлена в ходе кратковременного односекундного контакта фрагмента лицевой стороны чека с включенной электрической лампой лабораторного осветителя ОИ-19);

- отсутствие марашек на пробельных участках;

- значительная насыщенность цвета штрихов знаков;

- равномерное распределение красящего вещества в штрихах знаков;

- стилизованное строение знаков;

- несколько расплывчатые границы штрихов знаков;

- отсутствие построчного смещения левой и правой границ текста от вертикальных линий;

- растровое (мозаичное) строение штрихов знаков в виде отдельных элементов, по форме близких квадратным, с длиной стороны в пределах 0,25–0,3 мм;

- расположение растр-элементов, составляющих знаки на вертикальных линиях;

- наличие 128 позиций растр-элементов в каждом из горизонтальных рядов, составляющих полные строки текста.

Выявленные признаки свидетельствуют о том, что данные кассовые чеки выполнены на термоактивной бумаге с помощью знакопечатающего устройства мозаичного типа, работающего по принципу термопечати и имеющего 128 печатающих растр-элементов, расположенных в одном горизонтальном ряду.

При сравнительном исследовании кассовых чеков, содержащих номер контрольно-кассовой машины 29920584, между собой и с образцами кассовых чеков, отпечатанных с помощью контрольно-кассовой машины № 29920584, между ними установлены совпадения как по всем вышеперечисленным общим признакам, так и по следующим наиболее значимым частным признакам в виде устойчивых одинаковых искажений геометрии одноименных растр-элементов в знаках, расположенных в одном вертикальном ряду и обусловленных дефектами печатающего устройства производственного и эксплуатационного характера. Данные частные признаки образуют три группы (см. фототаблицу).

Совпадающие частные признаки группы № 1:

– в первой слева знаковой позиции в третьем от начала знака вертикальном ряду растр-элементов (расположение см. на фото 1, отметка 1) – дефекты растр-элементов в виде отсутствия (непропечатки) их правых верхних углов (см. фото).

Совпадающие частные признаки группы № 2:

– в десятой слева знаковой позиции в третьем от начала знака вертикальном ряду растр-элементов – дефекты растр-элементов в виде отсутствия (непропечатки) их средней части (см. фото).

Совпадающие частные признаки группы № 3:

– в семнадцатой слева знаковой позиции в третьем от начала знака вертикальном ряду растр-элементов – дефекты растр-элементов в виде их полной непропечатки либо частичной непропечатки их левой части (см. фото).

В ходе сравнительного исследования существенных различий не установлено. Выявленные совпадающие признаки существенны, устойчивы, в совокупности индивидуальны и при отсутствии существенных различий свидетельствуют о том, что данные кассовые чеки, содержащие номер контрольно-кассовой машины 29920584, отпечатаны с помощью одной и той же контрольно-кассовой машины, а именно с помощью контрольно-кассовой машины № 29920584, образцы чеков которой представлены на исследование».


[2]Фискальная память – комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечи­вающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) реги­страцию и энергонезависимое долговременное хранение ито­говой информации, необходимой для полного учета денежных расчетов, осуществляемых применением контрольно-кассовой техники.

[3]См.: Питиримов А. М. и др. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины. М., 1985.







Сейчас читают про: