Там же. Ф. 1161. Оп. 1. № 1, Л. 3

Имущественные отношения в черносошной деревне

Глава 2

хлебов. Земельная сделка как бы прерывала единство сельско¬

хозяйственного цикла: старый владелец к моменту выплаты нало-

гов засеял озимое поле, а яровое предстояло обрабатывать новому

владельцу. Отсюда вытекает распределение платежей между кон¬

трагентами сделки. Покупатель *с первого Ильина дни» должен

�потянуть потуг по яри да по сену», а продавец — �тянутк по

рже». Продавец также до Ильина дня платит «по той оэиме», 4по

хлебу», «с насеянной ржи», а 4купец> — тоже «по хлебу»,

4ПОВЫТНО,.. со ржи*'�®, или «до... Ильина дни впредь, что будет во

130-м году, подати платитн с тоя осмииы пополам продавцу со ржи,

а купцу с яри платити». Выражения «по рже» и «по хлебу» иден¬

тичны, ибо хлебом называли тогда озимую рожь. «А продавцам... на

осень по хлебу по рже заплатить государевы дань и оброк»

Следовательно, акты купли-продажи как преобладающий вид

земельных сделок явственно указывают прежде всего на зависи¬

мость платежей от посева. Выражения «по рже» и «по хлебу», по-

видимому, означают не только засеянный участок, но и урожай.

Размеры посева, урожая и сенного покоса («по сену») — основные

слагаемые мощности крестьянского хозяйства, которые принима¬

лись во внимание при разверстке тягла. Именно поэтому могло

пойти выражение «повьггно... со ржи», сочетающее в себе раскла¬

дочную единицу и реальный посев. Отчуждался обычно комплекс

земли и угодий, состоявший из старопахотных участков, пожен, се¬

нокосных полянок, росчистей и т. д. Доходность хозяйства повы¬

шалась за счет имевшихся в нем новых роспащей. Их наличие у

крестьянина учитывали мирские власти при обложении. «Л дань

государева и оброк... заплатить... по озимому севу, что сияно на

той полудеревне и на мовыке»'��. Этот полный учет всех посевных

площадей, ведшийся в общине, включая росчисти, и нашел отраже¬

ние в актах.

Все выражения о «потугах» «по озиме», «по хлебу», входящие

как составной элемент в формулу о переходе тяглых платежей к

новому владельцу, свидетельствуют о вложенном в землю кресть¬

янском труде. За скупыми словами «о насеянной ржи», «с того

хлеба* скрыты трудоемкие крестьянские работы по пахоте, нео¬

днократному боронованию, унавоживанию скудной северной зем¬

ли (качество которой в Сольвычегодском у. писцовые книги оце¬

нивают как «середмее» и «худое»). Получаемые крестьянином

же. Ф. 141. Оп. 1. 1626, Н 45-11. Л. 10, 9. 58. 55. 60, 108; 1629. 24. Л 8.

же Мі 13.

ка участке, которым он владел, продукты труда, как явственно по¬

казывают акты, частично изымало государство в виде налогов.

Распорядительные поземельные акты исключали возможность

обратного отчуждения деревень. Полнота отчуждения объекта

сделки при распоряжении была выражена в формуле о продаже

«впрок без выкупа*. Вопрос о выкупе проданных или заложенных

земель уже привлекал внимание ксслелователей, Не углубляясь в

историографические подробности, отметим, что об этом писал

С. Б. Веселовский при разборе феодального вотчинного права. Он

использовал запрос сольвычегодских писцов 1625 г. И. С. Благово

и В. Архипава в Устюжскую четверть о сроке исков на заложенные

земли для констатации бытующего в Поморье выкупа земель, до¬

пускаемого властью*�. С. Б. Веселовский четко высказался о не¬

признании правительством вотчинного права черносошных крестьян

на владение землями. Другими словами, вотчинное право — чисто

феодальное по своей сути. Примерно так же ранее высказался

М. М. Богословский: «...участки черных крестьян имели характер

наделов государственной земли, размеры которых определялись раз¬

мерами тягла и, конечно, не имели значения вотчины».

О выкупе земли нет единства мнений у исследователей данного

сюжета А. И. Копанева и Д. И. Раскина, И. Я, Фроянова,

А. Л. Шапиро. Полноту отчуждения, отраженную в сделках,

А. И. Копанев считал, во-первых, свидетельством неограниченных

поземельньЕх прав приобретателя земли, во-вторых, выкуп — редким

явлением в крестьянской жизни в XVI-ХѴП вв.�®� Он не соглашал¬

ся со своими оппонентами, расценивающими выкуп как ограничение

прав крестьянина на отчуждение своих земель. Эта оценка выкупа

вытекает у Д. И. Раскина, И. Я. Фроянова, А. Л. Шапиро из пред¬

ставления не только о его существовании, но и распространении'�.

Формула о полноте отчуждения содержится в большинстве

сделочных актов, но иногда она могла отсутствовать. Например,

из 120 сольвычегодских актов, преимущественно за 20-е гг,

ХѴП в., она присутствует в 92-х, или более чем в трех четвертых

в�елоеский С Б. Указ. соч. С, 25, 28.

Богословский М. М. Указ. соч. Т. 1. С. 132.

Котіамев Л- И. Крестьянство в XVI в. С. 45-47.

Д. И., Фрояыов И- Я., Шаяі�Л. Л. О формах черного крестьянского

землевладения XІѴ-ХVII вв-//Проблемы крестьянского з«илевладення и

внутренней политики России. Л., 1972. С. 11-14; см. также; Шапиро Л. Л.

Прочены генезиса я характера русской общины в свете новых изысканий со¬

ветских историков//Ежегодник по аграрной истории. Вып. VI (Проблемы ис¬