2014-02-17
266
Будучи одним из средств сборки макроэкономики из множества микроэкономик[4]и инструментом УПРАВЛЯЕМОЙ саморегуляции распределения, она должна обеспечивать скорейшее исчерпание дефицита предложения продукции и услуг по демографически обусловленному спектру потребностей и впредь устойчиво поддерживать продуктообмен в соответствии с ним.
Всё остальное — либо сопутствующие двум названным функциям полезные эффекты, либо разнородные извращения предназначения кредитно-финансовой системы и паразитизм на труде людей и на биосфере.
Исторически реально: если кредитно-финансовая система неспособна поддерживать производство и распределение макроуровня в русле указанного предназначения, то это потому, что она злоумышленно настроена так, дабы деградационно-паразитический спектр производства подавил демографически обусловленный. В этом случае множество мелких и крупных предпринимателей, чиновников, их экономических консультантов, журналистов являются исполнительными механизмами, ведущими общество к самоубийству и порабощению его деградировавших остатков во исполнение воли закулисных менеджеров библейско-талмудического проекта порабощения человечества от имени Бога.
Такое поведение множества людей — большей частью следствие восприятия ими на веру без соображения публичного библейского богословия (в прошлом) и социально-экономических наук «для клерков» и толпы в настоящем (включая и «мрак-сизм»).
В публичной экономической науке «для клерков» кроме отсутствия управленчески значимых понятий, характеризующих производство и потребление в их натуральном виде (спектры демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей) также отсутствует целый ряд управленчески значимых понятий, характеризующих саму кредитно-финансовую систему и её связи с продуктообменом как таковым. Собственно это обстоятельство и делает экономические теории «для клерков» метрологически несостоятельными и, как следствие, — не пригодными для решения экономических задач макроуровня с наперёд «заказанными», обещанными и гарантированными результатами.
Исходным понятием, обеспечивающим метрологическую состоятельность экономических теорий для хозяев, является понятие: инвариант прейскуранта.
Инвариант прейскуранта изначально характеризовался тем, что в системе меновой торговли, когда продукты обмениваются друг на друга по двухходовой схеме «Т1ЮДЮТ2» среди товаров денежной группы выделяется один товар, который:
· во-первых, — полноправный участник натурального продуктообмена меновой торговли в силу того, что обладает какими-то иными видами полезности помимо того, что он постоянно выполняет функцию товара посредника в двухходовой схеме «Т1ЮДЮТ2»;
· во-вторых, в его количестве общепризнанно выражаются цены всех остальных продуктов на рынке во всех операциях продуктообмена меновой торговли (вследствие этого обстоятельства цена единицы учёта самого продукта-инварианта, выраженная в количестве инварианта, всегда единица, что и даёт название термину «инвариант прейскуранта»; иными словами, инвариант на инвариант всегда обменивается в пропорции 1:1).
В эпоху меновой торговли глубокой древности, как свидетельствуют законы вавилонского царя Хаммурапи, общество, признавая равноправность платежей зерном и серебром, тем самым признавало их в качестве двух инвариантов прейскуранта. Позднее в толпо-“элитарном” обществе правящая “элита”, исходя из своих деградационно-паразитических потребностей, отказала зерну в праве быть инвариантом прейскуранта, и цивилизация длительное время жила при золотом инварианте.
В экономических исследованиях и расчётах в качестве инварианта прейскуранта может быть избран всякий товар, в том числе и товар, не принадлежащий к признаваемой обществом денежной группе.
Термин, понятие «инвариант прейскуранта» не нужны экономической науке и практике только в одном случае: если они не знают, как его избрать для того, чтобы использовать для решения задач управления макроуровня. Но не знают они потому, что обслуживают потребности “элиты” по деградационно-паразитическому спектру.
Инвариант-золото служил и материалом для изготовления средств платежа — монет и стандартных слитков. В силу этого обстоятельства вся эпоха обращения золота и прочих денежных металлов в качестве средств платежа (т.е. по крайней мере, до начала ХХ века) представляет собой эпоху натурального продуктообмена по схеме «Т1ЮДЮТ2».
Эта эпоха отличается от эпохи меновой торговли в традиционном понимании всего лишь тем, что «фасовка» инварианта в стандартные монеты была перенесена из торговых рядов рынка в казначейство. Но это различие того же характера, что и различие между покупкой помидоров на вес на рынке и покупкой заранее расфасованных помидоров в супермаркете.
Средство платежа отличается от инварианта прейскуранта тем, что будучи, как и инвариант прейскуранта, измерителем цен на все товары, средство платежа может не обладать никакими иными видами достаточно широко признаваемой полезности, кроме как выполнять роль товара посредника в двухходовой схеме обмена «Т1ЮДЮТ2» либо участвовать в одноходовой схеме «ТЮД», когда оно принимает на себя роль средства накопления номинальной платёжеспособности.
Всякое средство платежа, не обладающее полезностью вне сферы денежного обращения, сопровождающего и поддерживающего производственный и потребительский продуктообмен и признаваемое в одних сделка купли-продажи, может отвергаться в других сделках купли-продажи. Но и не обладая какими-то иными видами полезности кроме как быть средством платежа и накопления номинальной платёжеспособности, средство платежа может признаваться в этих качествах достаточно широкими слоями общества на протяжении длительного времени.
В экономических теориях «для клерков», понятийный и терминологический аппарат которых бездумно унаследован из эпохи обращения монет из «драгоценных металлов» и золотого стандарта, функции инварианта прейскуранта и средств платежа рассматриваются как различные функции одних и тех же денег.
После того как прежний инвариант прейскуранта (золото) и средства платежа (числа на кредитной и банковской бумаге и безналичные — на счетах, выражающие номинальную платежеспособность) разделились и перестали быть одними и теми же деньгами, экономические теории «для клерков» утратили метрологическую состоятельность, в результате чего исчезла возможность однозначного сопоставления финансовых показателей производственно-потребительских систем со спектрами производства и потребления в их натуральном выражении.
Без возможности однозначного сопоставления показателей разных дат и разных регионов невозможен ни анализ, ни прогноз, ни моделирование, ни планирование, ни управление экономикой на макро- и на микро- уровнях. Вследствие этого вся экономическая наука обеспокоена только одним — как продать себя, а её расчёты и рекомендации если не прямо вредоносны, то бесполезны и не интересны никому, кроме экономической тусовки.
Однако инвариант прейскуранта, будучи измерителем цен всех остальных товаров, в общем случае не является базой, определяющей уровни всех остальных цен, включая и курсы валют (их относительные цены) разных государств. Поэтому в наши дни все предложения возродить золотой стандарт проистекают из глубокого непонимания обусловленности возможностей распределения продукции её производством.
«Гальванизация трупа» золотого стандарта и даже возобновление золотого обращения бесполезны для роста экономического благосостояния. Так в Испании — в эпоху безупречного золотого обращения — с 1492 по 1600 год цены на товары в их золотом исчислении выросли втрое. Это произошло вследствие того, что спектр производства всей остальной продукции в расчете на душу населения практически не изменился, а количество золота, в том числе и в денежном обращении, значительно возросло благодаря его притоку из Америки, ограбление которой только началось.
Этот исторический факт показывает, как цена золотого инварианта упала по отношению к другому инварианту — неявному (зерну), не признаваемому обществом в таковом качестве, но вне зависимости от этого определяющему уровни и соотношения всех остальных цен. Этот пример приводит к понятию: база прейскуранта.
База прейскуранта представляет собой малочисленную группу товаров, каждый из которых обладает следующим свойством: значительный подъём цен на него в течение непродолжительного времени вызывает значительный рост себестоимости производства подавляющего большинства остальных товаров. Причиной роста себестоимости производства остальных товаров является прямое или косвенное потребление этого продукта в производстве остальных продуктов (если не всех, то их подавляющего большинства).
Естественно, что рост себестоимости производства сопровождается ростом рыночных цен, хотя при этом изменяются и пропорции ценовых соотношений разных пар товаров, и рентабельность разных отраслей, поскольку цены обусловлены не только себестоимостью производства, но и распределением всегда ограниченного платёжеспособного спроса по спектру предложения продукции и услуг.
Соответственно сказанному, для обеспечения сопоставимости экономических расчётов, экономических анализов и прогнозов, планирования общественно-экономического развития на длительных интервалах времени следует избирать инвариант прейскуранта, принадлежащий к его базе на протяжении всего рассматриваемого периода.
Как известно большинству из школьного курса физики, и о чём не следует забывать обывателям, политикам и экономистам:
«Полезная работа, производимая каким-либо устройством» = «Коэффициент полезного действия (КПД) устройства» ґ
× «Количество энергии, введённой в устройство»
Однако нас может интересовать «полезная работа», производимая некой системой, но понимаемая не в смысле механической работы (термин физики). В этом случае «полезная работа», «полезный эффект» сохраняют количественное выражение, но обретают какую-то иную размерность, отличную от размерности единиц учёта механической работы и энергии в физике. В этом случае и КПД также обретает размерность:
[КПД] = [название единицы учёта полезного эффекта] / [название единицы учёта количества энергии, вводимой в систему].
Производственная система общества также как и всё прочее подвержена действию общефизического закона сохранения энергии, одним из выражений которого является формула «про КПД».
Полезный эффект, получаемый от производственной системы общества, в его натуральном выражении — спектр производства продукции конечного потребления.
Но если вынести за скобки время, необходимое для наращивания производственных мощностей в каждой отрасли, и засчитать полезным и всё внутрипроизводственное потребление промежуточных продуктов (поскольку без них невозможно обойтись в производстве конечных продуктов при существующих технологиях), то уровень производства по каждой позиции номенклатуры спектра производства ограничен КПД технологических процессов[5] соответствующей отрасли и количеством, вводимой в неё энергии. Соответственно:
Весь спектр производства ограничен сверху:
· значениями отраслевых КПД технологий (размерность КПД технологий — [единица учёта количества продукции] / [кВтґчас]);
· количеством энергии, вводимой в производственную систему в целом;
· распределением энергии между её отраслями.
В связи с этим обратимся к статистике выработки электроэнергии в мире.
Таблица 1.
Годовой объём выработки электроэнергии в мире в 2006 — 2008 гг.
(по данным, опубликованным ЦРУ) [6]
| Место | Страна | Выработка (кВт´час) |
| World (Мир в целом) | 19,020,000,000,000 | |
| United States | 4,167,000,000,000 | |
| China | 3,256,000,000,000 | |
| European Union | 3,103,000,000,000 | |
| Japan | 1,195,000,000,000 | |
| Russia | 1,016,000,000,000 | |
| India | 665,300,000,000 | |
| Canada | 612,600,000,000 | |
| Germany | 594,700,000,000 | |
| France | 570,000,000,000 | |
| Korea, South | 440,000,000,000 | |
| Brazil | 437,300,000,000 | |
| United Kingdom | 371,000,000,000 | |
| Spain | 294,300,000,000 | |
| Italy | 292,100,000,000 | |
| South Africa | 264,000,000,000 | |
| Australia | 244,200,000,000 | |
| Mexico | 243,300,000,000 | |
| Taiwan | 225,300,000,000 | |
| Iran | 193,000,000,000 | |
| Ukraine | 182,400,000,000 | |
| Turkey | 181,600,000,000 | |
| Saudi Arabia | 179,100,000,000 | |
| Poland | 149,300,000,000 | |
| Thailand | 148,400,000,000 | |
| Sweden | 143,800,000,000 | |
| Norway | 142,700,000,000 | |
| Indonesia | 142,400,000,000 | |
| Venezuela | 110,700,000,000 | |
| Argentina | 109,400,000,000 | |
| Egypt | 109,100,000,000 | |
| Netherlands | 105,200,000,000 | |
| Malaysia | 102,900,000,000 | |
| Pakistan | 93,260,000,000 | |
| Belgium | 82,940,000,000 | |
| Czech Republic | 82,880,000,000 | |
| Kazakhstan | 74,930,000,000 | |
| Finland | 74,100,000,000 | |
| Paraguay | 70,000,000,000 | |
| Switzerland | 64,560,000,000 | |
| United Arab Emirates | 62,760,000,000 | |
| Vietnam | 61,020,000,000 | |
| Greece | 59,330,000,000 | |
| Austria | 59,310,000,000 | |
| Romania | 58,250,000,000 | |
| Philippines | 56,510,000,000 | |
| Colombia | 53,600,000,000 | |
| Chile | 50,370,000,000 | |
| Uzbekistan | 48,790,000,000 | |
| Israel | 48,700,000,000 |
Таблица 2.
Годовой объём выработки электроэнергии в мире в 2006 — 2008 гг. в расчёте на душу населения (по данным, опубликованным ЦРУ)
| Номер п/п | Страна | Выработка на душу населения (кВт´час) | Население страны |
| World (Мир в целом) | 6,671,226,000 | ||
| United States | 305,826,000 | ||
| China | 1,328,630,000 | ||
| European Union | 490,545,000 | ||
| Japan | 127,967,000 | ||
| Russia | 142,499,000 | ||
| India | 1,169,016,000 | ||
| Canada | 32,900,000 | ||
| Germany | 82,599,000 | ||
| France | 61,647,000 | ||
| Korea, South | 48,224,000 | ||
| Brazil | 191,791,000 | ||
| United Kingdom | 60,769,000 | ||
| Spain | 44,279,000 | ||
| Italy | 58,877,000 | ||
| South Africa | 48,577,000 | ||
| Australia | 20,743,000 | ||
| Mexico | 106,535,000 | ||
| Taiwan | |||
| Iran | 71,208,000 | ||
| Ukraine | 46,205,000 | ||
| Turkey | 74,877,000 | ||
| Saudi Arabia | 24,735,000 | ||
| Poland | 38,082,000 | ||
| Thailand | 63,884,000 | ||
| Sweden | 9,119,000 | ||
| Norway | 4,698,000 | ||
| Indonesia | 231,627,000 | ||
| Venezuela | 27,657,000 | ||
| Argentina | 39,531,000 | ||
| Egypt | 75,498,000 | ||
| Netherlands | 16,419,000 | ||
| Malaysia | 25,572,000 | ||
| Pakistan | 163,902,000 | ||
| Belgium | 10,457,000 | ||
| Czech Republic | 10,186,000 | ||
| Kazakhstan | 15,422,000 | ||
| Finland | 5,277,000? | ||
| Paraguay | 6,127,000 | ||
| Switzerland | 7,484,000 | ||
| United Arab Emirates | 4,380,000 | ||
| Vietnam | 87,375,000 | ||
| Greece | 11,147,000 | ||
| Austria | 8,361,000 | ||
| Romania | 21,438,000 | ||
| Philippines | 87,960,000 | ||
| Colombia | 46,156,000 | ||
| Chile | 16,635,000 | ||
| Uzbekistan | 27,372,000 | ||
| Israel | 6,928,000 |
В выработке электроэнергии в расчёте на душу населения первенствует Исландия с показателем 38 903 кВт´час, с населением в 301 000 человек, занимающая 91 место по абсолютным показателям.
Из таблицы 2 можно понять, что качество жизни в каждой из стран это, прежде всего, — энергопотенциал (собственная выработка + импорт) в расчёте на душу населения и эффективность его использования для удовлетворения потребностей людей.
Сказанное означает, что при переходе от натуральных показателей производственно-потребительской системы к их денежному выражению энергетическая база прейскуранта выявляется в качестве его первичной базы. Иными словами цены на энергию, на энергоносители задают уровень всех остальных цен, при сложившихся и медленно — по отношению к динамике производства — меняющихся запросах общества.
Оговорка, выделенная курсивом, подразумевает, что потребности людей первичны по отношению к ценообразованию, хотя трудовая теория ценообразования (стоимости) в её исторически сложившемся виде метрологически несостоятельна.
Причиной несостоятельности трудовой «теории стоимости», от которой публичная экономическая наука так и не смогла избавиться, является то, что все люди как работники во многоотраслевом производстве несопоставимы друг с другом. Развитие сфер профессионального управления, обработки разнородной информации, включая профессиональное научно-исследовательское и инженерное творчество, привело к тому, что «человеко-часы» как единицы учёта и нормирования объёмов работ, необходимых для достижимых полезных эффектов, утратили свою управленческую значимость даже внутри многих отраслей, а не только при сопоставлении разных отраслей друг с другом.
Они были управленчески значимы пока физический труд больших масс людей был основным источником экономического благосостояния и, прежде всего, — правящей “элиты” общества, которая брезговала профессиональным оплачиваемым трудом, почитала себя «свободной», а внеэкономическими средствами присваивала себе плоды труда и доходы подневольных ей трудящихся за плату (или «на всём готовом») масс.
Все люди сопоставимы друг с другом только как потребители по демографически обусловленному спектру потребностей. Именно поэтому управленческой значимостью обладает стоимость «нормо-часа» работы, которая определяет платежеспособность населения и, как следствие, — его покупательную способность и во многом спектр потребления. Но она бесполезна для оценки производственных результатов.
Управленческой значимостью обладает отношение тарифов на электроэнергию и стоимости «нормо-часа» в разных отраслях и регионах в сопоставлении со стоимостью демографически обусловленного спектра потребления[7].
Энергетическая база прейскуранта неизменно существует на протяжении всей истории цивилизации, хотя и изменяется по составу входящих в неё энергоносителей и удельному весу каждого из них в производственной деятельности общества. А вся история нынешней глобальной цивилизации может быть разделена на две эпохи:
· до середины XIX века — эпоха производства преимущественно на основе преобладания биогенной энергии, источником которой является фотосинтез растений (вследствие чего продуктивность природной флоры и культурного растениеводства лежит в основе благосостояния);
· с начала ХХ века — эпоха производства преимущественно на основе преобладания техногенной энергии.
Обе эпохи разделяет переходный период в несколько десятилетий, в течение которого техногенные энергоносители вытесняли в большинстве отраслей производства биогенные.
Соответственно сказанному общество в эпоху Хаммурапи не ошибалось, признавая зерно в качестве инварианта прейскуранта, поскольку в те времена зерно было основным источником биогенной энергии как для людей, так и для рабочего скота. Именно количество зерна, стабильно доступного для потребления, задавало «потолок», выше которого не могли подняться производственные возможности цивилизации в ту эпоху, при той технологической базе.
В наши дни и профессиональная экономическая наука, и обыватели глубоко ошибаются, избрав в качестве псевдоинварианта и псевдобазы прейскуранта доллар — платёжную единицу одной из многих стран, вопреки тому, что ни одна современная платёжная единица не принадлежит к первичной — энергетической — базе прейскуранта и вообще не является полноправным участником производственного и потребительского продуктообмена, а только сопровождает и поддерживает его.
Со второй половины ХХ века наилучшим инвариантом прейскурантов внутреннего рынка научно-технически развитых стран и прейскуранта глобального рынка является килоВаттґчас электроэнергопотребления, поскольку:
· подавляющее большинство хозяйствующих субъектов являются потребителямиэлектроэнергии;
· тарифы на электроэнергию входят в энергетическую базу прейскуранта.
При этом весь финансово-экономический анализ и прогнозы обретают метрологическую состоятельность и сопоставимость на исторически длительных интервалах времени на основе выражения всех расчётных и реальных цен, себестоимостей и прочих финансовых показателей в килоВаттґчасах.
Но и при электроэнергетическом инварианте недопустимо забывать, что во всех прочих отраслях помимо сельского хозяйства может быть занято людей не больше, чем способна прокормить сельскохозяйственная инфраструктура и обслуживающий её персонал (в противном случае недостаточность собственного производства должна гарантировано покрываться импортом). Вследствие этого динамика соотношения численности занятых в сельском хозяйстве и в остальных отраслях подчинена продуктивности сельского хозяйства и, прежде всего, — растениеводства и природной флоры (фотосинтез растений в основе всего).
И потому советский историк (специалист по культурам доколумбовой Америки) В.И.Гуляев совершено справедливо заметил: «Для прогрессивного движения человеческого общества любое, даже незначительное на первый взгляд улучшение методов земледелия или усовершенствование орудий труда играло подчас более важную роль, чем десятки выигранных кровопролитных сражений и все хитросплетения политиков» (В.И.Гуляев. Загадки погибших цивилизаций. Москва. «Просвещение». 1992 г., стр. 91). И по той же причине — самый значимый (главный и могучий) богатырь в русских былинных — Микула Селянинович — хлебороб, лично вступающий в боевые действия только в предельно чрезвычайных ситуациях, когда остальные богатыри не справляются.
Наилучший инвариант наших дней и обозримой перспективы — именно килоВаттґчас электропотребления, а не «тона условного топлива» потому, что «тонна условного топлива» — абстракция, порождённая в бесплодной попытке найти базу для сопоставления результатов экономических расчётов и анализа хозяйственной деятельности при нежелании отказаться от наследия публичной экономической науки «для клерков».
«Тонна условного топлива» имеет ограниченное право на существование при анализе энергетического комплекса отраслей, но она не пригодна для долгосрочного экономического анализа, прогнозирования и планирования потому, что характер её связи с реальными энергоносителями меняется вместе с изменением технологической базы производства и, прежде всего, энергетических отраслей. В отличие от неё «килоВаттґчас электроэнергопотребления» остаётся одним и тем же вне зависимости от того, какой спектр первичных энергоносителей лежит в основе его получения, и как этот спектр изменяется в результате научно-технического прогресса.
Исходя из избрания неизменного килоВаттґчаса электроэнергопотребления в качестве инварианта прейскуранта, принадлежащего к его энергетической базе, долгосрочное планирование производства по демографически обусловленному спектру потребностей можно вести в форме моделирования и оптимизации вариантов распределения в преемственности производственных циклов энергопотребления между специализированными отраслями, производящими продукцию и услуги.
