Система образов в романе Тургенева «Отцы и дети»: Евгений Базаров и Павел Кирсанов

Но слишком уж различны эти герои, и автор не может не «столкнуть» их. Столкновение эстетических и социальных позиций Базарова и Павла Петровича составляет содержание шестой главы романа. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», — утверждает молодой нигилист. Базаров не признает искусства. Он высмеивает и страсть Николая Петровича к игре на виолончели, и привязанность к Пушкину. Для Тургенева-романиста важным является и отношение Евгения Базарова к природе. Борясь с преклонением перед природой «романтиков», Базаров противопоставляет им подход естествоиспытателя: «природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Взгляд Базарова односторонен.

Утилитаризм в восприятии искусства и природы чужд не только Павлу Петровичу и Николаю Петровичу, но и Аркадию. Сам Тургенев в этом важном вопросе целиком на стороне «отцов». Его позицию доказывают и роль пейзажа в произведении, и описание одинокой могилы Базарова, и игра на виолончели Николая Петровича, и последние слова произведения о «жизни бесконечной».

Споры об искусстве, о природе, об аристократизме, о «принси-пах», русском народе играют важную роль в романе, поскольку выявляют позиции не просто отдельных личностей, а разных поколений — старого и нового. Как уже говорилось, касательно двух первых предметов автор согласен с Павлом Петровичем, но по поводу остального так сказать нельзя. Например, Кирсанов гордится собственным аристократизмом, именно аристократию считает прогрессивным слоем общества. Он говорит: «Аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Ответ Базарова точен и глубок: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы... подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны». Нет надобности говорить, что Базаров выступает не против «прогресса», а против пустословия, праздной бездеятельности Павла Петровича и ему подобных.

Писарев проницательно отмечал: «Изучив характер Базарова, вдумавшись в его элементы и условия развития, Тургенев видит, что для него нет ни деятельности, ни счастья. Он живет бобылем и умрет бобылем, и притом бесполезным бобылем, умрет как богатырь, которому негде повернуться, нечем дышать, некуда девать исполинские силы, некого полюбить крепкою любовью».

Базаров не оставил после себя учеников, не изменил окружающий мир. Какой же смысл имела судьба героя? Ответ заключается, на мой взгляд, в философском финале романа «Отцы и дети». Слова о «вечном примирении и о жизни бесконечной» говорят нам о том, что через Базарова воскрешается сама жизнь. А что до Павла Петровича — Тургенев «оставляет» его за границей, тем самым определяя его суть — не такие люди нужны России.

2) Ф.М. Достоевского, его религиозно-этических убеждений, было невозможно из-за идеологической цензуры, то в настоящее время перед исследователями творчества писателя стоит иная проблема: рассматривать художественное наследие Ф.М. Достоевского, оставаясь в рамках действительно православной аксиологии. Однако после семидесятилетнего отрыва от православно-христианской культуры это не всегда представляется возможным. Поэтому и возникает необходимость обращения к работам религиозных философов конца XIX - начала XX веков, которые рефлексировали (хотя и не все) в пределах именно православной аксиологии.