Социально экономические предпосылки

Развитие теоретических воззрений

Конечно, экономисты оказали более весомое влия­ние, чем исследователи в других областях знания, на ключевые положения и практику менеджмента, но оно было достаточно противоречивым. С одной стороны, анализируя формы разделения труда и социальные процессы, отдавая должное росту капиталов и обраще­нию товаров, развитию промышленности и свободному предпринимательству, они предвосхитили появление бизнес-менеджмента. С другой стороны, экономика, которую они защищали, была глубоко имперсональной. Она имела дело скорее с движением товаров, нежели с поведением людей.

Несколько позже последний из великий английс­ких экономистов, как назвал его Питер Друкер, Альф­ред Маршалл (1842— 1924) присоединил управление к таким факторам эффективности, как производство, земля, труд и капитал. Но сделано это было как-то нере­шительно. Поэтому и у него менеджмент оставался вто­ростепенным, а не центральным элементом [82, с. 22].

Пожалуй, только в отношении Сен-Симона и Шар­ля Фурье (1772— 1837) можно говорить, что они «от­крыли» менеджмент до того, как он реально появился. Сен-Симон много говорил о важности управления в обществе, необходимости изыскания ресурсов произ­водительности и регулирования социальной структу­ры, наконец, он предвосхитил особую роль организа­ций в жизни будущего общества. В Америке подобные идеи поддерживал А.Гамильтон, подчеркивая именно конструктивную, целесообразную и ведущую роль ме­неджмента в обществе. Он видел в нем движущую силу социального развития и ставил его даже выше эконо­мических факторов.

Особо нужно сказать о развитии практики менедж­мента в этот период. Пожалуй, практики оказали не меньшее влияние на судьбу только еще рождающейся молодой науки, чем теоретики. Непосредственным ис­точником «научного менеджмента» и тейлоризма XX века надо считать деятельность так называемых «ран­них научных менеджеров» XVIII — XIX веков — периода интенсивного технического перевооружения производ­ства, возможности для которого открылись благодаря промышленному перевороту. Буржуазия как историчес­ки перспективный класс олицетворяла собой идею про­гресса и являлась выразительницей антифеодальных устремлений. Интенсивный рост промышленности и крупных городов привел к ухудшению условий труда. Обострение экономической борьбы свидетельствовало о выходе на историческую сцену новой общественной силы — пролетариата. Он все чаще стремился заявить о себе как об экономическом партнере менеджмента. Развитие эмпирических исследований (социальная ста­тистика), просветительских теорий прогресса, разработка методологических проблем политической экономии, могущественный отток научных интересов к общество­ведению от естествознания — все это сиособствовггло попыткам научного подхода к проблемам организации труда и управления предприятием в XIX веке.