2014-02-17
607
генетика имеет массу достижений, особенно за последние годы, - сказал ученый. Не принимать в расчет эти достижения - значит, ничего не понимать. Так критиковать, как критикуют Презент и Лысенко, неприлично, особенно неприлично нам в СССР, где ЦК партии и Совнарком решили устроить международный конгресс по генетике, а наши академики помещают критику рыночного характера... Пишут, что есть только два селекционера, Презент и Лысенко... Действительно, в СССР был выдающийся селекционер Мичурин, который имел огромные достижения, но ставить Лысенко на одну доску с Мичуриным нельзя, ведь он на протяжении десятка лет не вывел ни одного сорта...» (Архив ВАСХНИЛ). Академик-селекционер Г. К. Мейстер в камере сошел с ума. Он несколько раз объявлял Н. И. Вавилова вредителем и столько же раз отказывался от своих слов. В 1938 г. академик Г.К. Мейстер был объявлен «врагом народа» и расстрелян.
Пожалуй, лучше всего разгром отечественной агрономической школы дал в своем заявлении бывший президент Лондонского Королевского общества, Нобелевский лауреат, биолог сэр Генри Г. Дейл. В 1948 г. он с группой иностранных членов АН СССР демонстративно покинул стены Академии.
|
|
|
«Я пришел к решению, вынудившему меня отказаться от звания почетного члена Академии наук СССР, каковым я был избран в мае 1942 года... В том оке 1942 году Лондонское Королевское общество избрало Николая Ивановича Вавилова в число своих 50 иностранных членов. При поддержке и поощрении Ленина он имел возможность... положить начало и способствовать дальнейшему быстрому прогрессу генетики, который последовал за признанием открытий Менделя... Однако в Британии стало известно уже в 1942 году, что Н. И. Вавилов каким-то образом впал в немилость тех, кто пришел после Ленина, хотя причина этого оставалась неизвестной...
Недавние события, о которых теперь получены сведения, осветили то, что случилось. Покойный Н. И. Вавилов был заменен Т, Д. Лысенко, проповедником доктрины эволюции, которая, по сути дела, отрицает все успехи, достигнутые... со времен Ламарка. Хотя труды Дарвина все еще формально признаются в Советском Союзе, его основное открытие будет отныне отвергаться. Все великое построение точного знания, которое продолжает расти усилиями последователей Менделя, Бэтсона и Моргана, отрицается и поносится, и последние немногие, кто еще содействовал его сохранению в СССР, теперь лишены своего положения и возможности трудиться.
Это — не результат честного и открытого конфликта научных мнений. Из выступлений и заявлений самого Лысенко ясно, что его догмат установлен и насильственно введен Центральным Комитетом Коммунистической партии как отвечающий политической философии Маркса и Ленина. Многие, г-н Президент, с гордостью считали, что в науке, общей для всего мира, нет политических границ и национальных разновидностей. Однако теперь эта наука должна быть отделена от «советской науки» и порицаема как «буржуазная», «капиталистическая».
|
|
|
Постановления, опубликованные президиумом Вашей Академии 27 августа текущего года, являются ясным выражением этой политической тирании... С тех пор как Галилей угрозами был принужден к своему историческому отречению, было много попыток подавить или исказить научную истину в интересах той или иной чуждой науке веры, но ни одна из этих попыток не имела длительного успеха. Последним потерпел в этом неудачу Гитлер.
Считая, что Вы и Ваши коллеги действуете под аналогичным принуждением, я могу лишь выразить Вам свое сочувствие. Что касается меня самого, пользующегося свободой выбора, то я верю, что оказал бы дурную услугу даже моим коллегам по науке в СССР, если бы продолжал связь... с действиями, которыми Ваша Академия наносит теперь ужасный вред свободе и целостности науки...».
Идеологическое вмешательство государственной власти в середине XX века оказало пагубное влияние на формирование научной агрономиче-
7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ
ской мысли. Теоретической основной агрономии в этот период была генетика, в рамках которой развернулись основные разногласия. К середине 40-х годов XX в. генетика в СССР достигла настолько высокого уровня, что вышла на одно из первых мест в мире, уступая только США. В связи с разгромом школы и расстрелом Н.М. Тулайкова, арестом в 1940 г. Н.И. Вавилова и избранием на должность президента ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко, положение в сельскохозяйственной науке резко ухудшилось. Под влиянием грубого административного вмешательства со стороны Т.Д. Лысенко, как президента ВАСХНИЛ и директора института генетики АН СССР, руководством дискуссиями 1936 и 1939 гг. генетика была объявлена социально реакционной наукой.
Indocti discant et anient meminisse periti*. Период конца 30-х - начала 40-х годов стал наиболее драматическим в отечественной агрономической науке, пережившей наступление лысенковщины и физическое уничтожение лучших своих представителей.
7.2.2.2. Наступление лысенковщины на отечественные школы агрономии в 40-50-е годы XX века
После войны в науку и в партаппарат государства пришли новые люди, свободные от довоенного страха. Среди представителей и отечественной науки, и работников Академические круги СССР и за рубежом резко изменилось отношение относились к теоретическим положениям Т. Д. Лысенко.
В 1946 г. Д. Т. Лысенко издал книгу «Наследственность и изменчивость». Академик Д. Н. Прянишников (1946) писал в президиум АН СССР: «Так как публикация такой книги, как «Наследственность и изменчивость», подорвала бы репутацию советской науки, то следует принять меры, чтобы книга эта за границу не попала...». В этом письме Прянишников писал, что книга Лысенко «полна погрешностей против элементарных понятий естествознания, так, в ней отрицается закон постоянства вещества, установленный Лавуазье, в ней высказывается убеждение, что не только каждая капелька плазмы (без ядра), но и каждый атом и молекула сами себя производят. Видно, что автору неизвестны различия между атомом, молекулой и капелькой плазмы!». Президент Академии наук ГДР генетик X. Штуббе тщательно повторил эксперименты Т.Д.Лысенко и показал, что как теоретически, так практически эти «великие открытия» - чепуха.
Директор Шведского государственного лесного института генетик-дендролог А. Густафссон (1957) высказал свое отношение следующим образом: «Некоторые ученые, и в том числе физики, считают Т.Д. Лысенко обманщиком. Постороннему человеку трудно решить, является ли он только невежественным человеком, упрямцем, не признающимся в ошибке, или же прямо преступным обманщиком. Первое мы знаем, о втором можем догадываться, третье думают многие, в том числе в Советском Союзе».
* Неученые пусть учатся, а знающие пусть помнят.
