Кейнсианский случай

Как уже неоднократно упоминалось, фискальная и монетарная политики являются двумя главными инструментами осуществления экономической стабилизации на мак­роуровне. Экстремальный кейнсианский случай этой альтернативы экономической политики даст высокую оценку фискальной политике и низкую или даже нулевую оценку монетарной политике. Для того чтобы понять — почему, мы должны исхо­дить из двух экстремальных кейнсианских предпосылок.

Во-первых, пересечение линий 15 и 1-М здесь осуществляется на том отрезке линии 1М, которому соответствует рассмотренная уже нами «ликвидная ловушка». Иначе говоря, на этом отрезке кривой 1М спекулятивный спрос на деньги абсолютно эластичен. Во-вторых, график инвестиционного спроса почти или вовсе неэластичен относи­тельно изменений процентной ставки.

«Ликвидная ловушка» может существовать в том случае, когда инвесторы или владельцы денег считают, что ценные бумаги являются «ненадежным» объектом инвестиций.

Второе предположение также основано на здравом смысле. Высокоэластичная или совершенно неэластичная инвестиционная функция означает, что при данной ставке процента предприниматели не станут заниматься созданием новых нетто-инвестиций. Подобная ситуация, по мнению кейнсианцев, типична для состояния депрес­сии или кризиса. В данном случае мы имеем дело с так называемой инвестиционной ловушкой.

Инвестиционная ловушка имеет место в том случае, когда спрос на инвестиции является неэластичным по ставке процента. В такой ситуации функция инвести­ций, а значит и линия IS, занимают перпендикулярное положение к оси абсцисс.

Рис. 8.9 отражает эту кейнсианскую ситуацию. На рисунке видно, что как в случае «ликвидной ловушки», так и в случае «инвестиционной ловушки» меры монетарной поли­тики, сводящиеся к увеличению денежной массы, абсолютно неэффективны. Увеличение денежной массы от Мо к М₁ при довольно эластичной линии IS он лишь удлиняет протя­женность ликвидной ловушки, оставляя неизменной ставку процента.

Если ставка процента не может быть понижена, то, очевидно, не следует ожидать и притока в экономику новых инвестиций. А это значит, что национальный доход стра­ны не может быть увеличен.

Но если мы предположим, напротив, что монетарная политика является эффек­тивной при понижении ставки процента из положения iо в положение i₁ (что явилось следствием сдвига вправо линии LМ), то мы должны при этом полагаться на опреде­ленную эластичность линии IS. Однако именно эластичность IS₁ по ставке процента, по мнению сторонников кейнсианской школы, оказывается нулевой. Рис. 8.9 иллюс­трирует эту ситуацию: несмотря на понижение процентной ставки с iо до i₁ неэластичность линии IS₁ препятствует увеличению дохода.

y

y₀ y₁

Рис. 8.9. «Ликвидная» и «инвестиционная» ловушки

Таким образом, несмотря на все ухищрения экспансионистской монетарной политики, величина дохода (у) оказывается неизменной. Именно поэтому ортодоксальные кейнсианцы трактуют монетарную политику как неэффективную с теоретической и практической точек зрения: По мнению сторонников кейнсианской, школы, монетарная политика не способна стимулировать увеличение дохода, занятости и экономической активности.

Именно поэтому любимым детищем кейнсианцев является фискальная политика. И действительно, если мы вернемся к рассмотрению рис. 8.11, то на кейнсианском отрезке линии LM смещение линии IS из положения IS₀ в IS увеличивает доход от у до у без изменения процентной ставки. Стимулами для такого роста являются либо увеличение государственных расходов, либо снижение налогов. При создании государственного долга дефицит государственного бюджета имеет место при неизменном уровне процентной ставки (i₅). В данном случае кейнсианский мультипликатор «работает» со стопроцентной эффективностью. При этом, естественно, существенно возрастает роль государства.

НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ (МОНЕТАРИСТСКИЙ) СЛУЧАЙ

Монетаристы отвергают фискальную политику с прямо противоположных позиций, отводя главную роль денежно-кредитной или монетарной политике. Для крайней неоклассической позиции характерны следующие допущения.

Во-первых, по мнению неоклассиков, линия спекулятивного спроса на деньги является абсолютно неэластичной по отношению к процентной ставке, то есть линия LM представляет собой вертикаль.

Во-вторых, функция инвестиционного спроса, напротив, обладает высокой эластичностью относительно процентной ставки. Первое предположение отрицает мотив держания денег для спекулятивных целей. Это означает, что L = L_T Согласно данной концепции, люди держат деньги исходя только из транзакционных соображений.

Второе допущение означает, что инвестиционные затраты чрезвычайно чувствительны к изменениям процентной ставки. Именно поэтому действенность монетарной политики очень эффективна при увеличении расходов. Монетаристы считают, к примеру, что даже незначительное снижение процентной ставки приведет к крупному увеличению инвестиционных расходов.

i LM LM

i

i

IS

у у

Рис.8.11.

Монетаристская позиция может быть проиллюстрирована с помощью рис. 8.11. Для увеличения валового дохода центральному банку необходимо всего лишь увеличить предложение денег. При этом процентная ставка упадет, возрастут инвестиционные расходы, и совокупный доход увеличится на желаемую величину. Эластичный инвестиционный спрос демонстрируется положением линии IS. Исходя из этих соображений, монетаристы являются решительными противниками фискальной политики.

Вернемся к рассмотрению рис. 8.8 и обратим внимание на то, что сдвиг линии IS, вызванный увеличением государственных расходов из положения IS₄ в положение IS₅ в районе вертикального участка линии LM, не оказывает никакого воздействия на величину дохода, несмотря на увеличение процентной ставки. Увеличение процентной ставки может лишь снизить величину частных инвестиций и частное потребление, при этом произойдет так называемое «вытеснение» частных расходов го дарственными, и величина совокупных, расходов не претерпит никаких изменений, а значит и величина дохода также не изменится.

Ортодоксальные неоклассики и монетаристы не признают, поэтому такие категории, как ликвидная и инвестиционная ловушки, мультипликатор — со всеми его составляющими (предельная склонность к потреблению, предельная склонность к сбережению и т.д.).