Общая хар-ка ПДМ

Итак,

Дополнительные требования, предъявляемые к ПДМ

Кроме применяемой ПДМ, на рез-ты ПДО влияют ситуация, её понимание исп-м, получаемая им инструкция, а также личность и поведение самого экспер-тора во t ПДО.

Если ситуация воспринимается исп-м как экзаменац-я, то он б/вести себя в ней соотв-но. Высоко тревожный чел-к, вероятно, всегда и всюду б/испытывать повышенное беспокойство, видеть угрозу для св. личности и, →, воспринимать любую ситуацию как потенц-но несущую в себе опасность для его личности. Низко тревожный инд-д, напротив, даже в реально угрожающей его Я ситуации б/ вести себя отн-но спокойно.

Поведение исп-х и рез-ты, α они показывают, зависят и от того, как они понимают инструкцию. Поэтому к доступности и точности формулировок инструкции в ПД предъявляются особые треб-я. Инструкция д/б достаточно простой и понятной, не содержать в себе неоднозначно трактуемых слов и выражений. Лучше всего, если инструкция б/предложена исп-м в письм. виде, т.к. устная инструкция разными людьми произносится с разл. паралингв. компонентами: жестами, мимикой, пантомимикой, интонацией, темпом, паузами и т.д. Кроме того, устная инструкция довольно быстро забывается исп-ми и, →, возможны непроизвольные отклонения от неё.

Иногда на рез-ты иссл-я влияет личность и поведение экспер-тора. Замечено, напр/, что если экспер-тор лично симпатичен исп-м, если его поведение свидет-т об уважении и добром отн-и к исп-м, то они в св. очередь невольно б/стараться подыграть ему и показать рез-ты, доставляющие экспер-тору удовольствие. Напротив, если он вызывает антипатию у исп-х, демонстрирует недоброе и неуважит. к ним отн-е, то они, as rule, отвечают ему тем же: стараются дать такие рез-ты, α, по их мнению, не понравятся экспер-тору.

Основная реком-ция, α касается поведения экспер-тора, закл-ся в том, чб он был спокойным, у=вешенным, а его поведение – достаточно ровным, доброжелат-м и уважит-м по отн-ю к исп-м.

1. Избираемая ПДМ д/б наи> простой из всех возможных и наи< трудоёмкой из тех, α позволяют получить требуемый рез-т.

2. Избираемая ПДМ д/б понятной и доступной не т-ко для психолога, но и для исп-го, требующей минимума физич. и психологич. усилий на проведение ПДО.

3. Инструкция к ПДМ д/б простой, короткой и достаточно понятной без доп. разъяснений.

4. Обстановка и другие усл-я проведения ПДО не д/ содержать в себе посторонних раздражителей, отвлекающих внимание или изменяющих отн-е к процедуре ПДО.

Слово «ПД» имеет в психологии 2 основных значения. Одно из них соотносит данное слово с названием соотв-й области научных психологич. зн-й и иссл-й, а другое указывает на специфич. область практ. применения психологич. зн-й. Как сфера науки ПД включает в себя принципы, процедуры и способы проверки научности различных ПДМ. Как область практики она ориентирована на проф. ЗУНы, связанные с практич. применением её методов. В обоих случаях речь идёт о способах оценки психологич. пр-сов, св-в и состояний чел-ка. Теор. ПД научно обосновывает, как это лучше сделать, а практ. ПД показывает, как это следует делать правильно и надёжно.

а) классификация ПДМ

В наст. t используются ПДМ, α охватывают все известные науке психологич. пр-сы, св-ва и состояния чел-ка.

● Больш-во применяемых ПДМ – это т.н. бланковые ПДМ, в α исп-му предлагают серию суждений или??, на α он д/ в устной или письм. форме дать ответ. По полученным ответам исп-го судят о Ψлогии того чел-ка, α эти ответы предложил. Широкая распростран-ть и практич. интерес к бланковым методикам объясняется тем, что они отн-но просты как для разработки, так и для использования и обработки получаемых рез-тов.

● 2-е место по частоте использ-я занимают опросные ПДМ, в пр-се применения α иссл-ль задаёт исп-му устные??, отмечает и обраб-т его ответы. Эти ПДМ не требуют подготовки спец. бланков и позволяют психодиагносту вести себя в отн-и исп-го достаточно гибко. Недостатком опросных ПДМ явл-ся субъект-ть, α проявл-ся как в выборе самих??, так и в интерпретации ответов на них. Также опросные ПДМ трудно стандартизировать и, →, добиться высокой надёжности и с=мости получаемых рез-тов.

● 3-е место по частоте использ-я занимают рисуночные ПДМ. В них для изуч-я Ψлогии и поведения исп-х использ-ся созданные ими рисунки, α м/иметь как заданный тематически, так и спонтанный хар-р. Иногда применяется приём интерпретации исп-ми стандартных, готовых изображений. Нередко в содержании этих изображений в нагл. форме представлены задачи, α исп-й д/решить (матричный тест Равена и др.).

1-й и 3-й из описанных типов ПДМ м/иметь 2 варианта – ручной и компьютерный. При ручном варианте ПДМ с начала и до конца использ-ся без применения средств ЭВМ для презентации или обработки эксперимент. мат-ла. В компьют. варианте на одном из этапов ПД применяется ЭВМ. К примеру, текстовый или рисун. мат-л м/б предъявлен исп-м ч/з экран дисплея, а процессор использ-ся для производства колич. вычислений, вывода на печать получ-х рез-тов и т.д.

● Особое место среди ПДМ занимают проективные, α также делятся на бланковые, опросные и рисун. Частота их практич. использ-я также достаточно велика и из года в год ↑ по той причине, что ПДМ этой группы наи> валидны и информативны.

● Следующая группа ПДМ – объективно-манипуляционные. В них решаемые исп-ми задачи предлагаются им в форме реальных предметов., с α предстоит нечто сделать: собрать из заданных мат-лов, изготовить, разобрать и т.д.

Опираясь на представленную попытку разделения ПДМ на группы, попробуем предложить > развёрнутую их классификацию, выделив в начале общие критерии, в соотв-и с α далее ПДМ б/разделены на частные группы:

● По типу применяемых в ПДМ тестовых заданий:

опросные (в них использ-ся?, адресуемые исп-м);

утверждающие (в них употребляются неα суждения или утверждения, с α исп-й д/выразить своё согласие или несогласие);

продуктивные (здесь применяется тот или иной вид собств. творч. продукции испыт-го: вербальной, образной, материальной, спонтанно созданной или воспроизведённой по инструкции самим исп-м);

действенные (исп-й получает задание выполнить неα комплекс практич. действий, по хар-ру α судят о его Ψлогии);

физиологические (в данном случае ПД производится на основе анализа непроизвольных физич. или физиологич. реакций организма чел-ка).

● По адресату использ-го в ПДМ тестового мат-ла:

сознательные, апеллирующие к сознанию испыт-го (например, опросники различного типа);

бессознательные, напр-е на неосознаваемые реакции чел-ка (например, проективные методики).

● По форме представления тестового мат-ла:

бланковые (представляют тестовый мат-л в письм. или к.-л. иной знаковой форме – рисунок, схема и т.д.);

технические (презентируют исп-му тестовый мат-л в аудио-, видео- или киноформе, а также ч/з иные технич. устройства и машины);

сенсорные (представляют мат-л в виде физич. стимулов, непосредственно адресованных органам чувств).

● По хар-ру данных, использ-х для выводов о рез-тах ПД:

объективные (использ-ся показ-ли, не зависящие от сознания и желания испыт-го или эксперим-тора);

субъективные (употребляются данные, зависящие от желания и сознания эксперим-тора или испыт-го, относящиеся к их внутр. опыту и зависящие от него).

● По наличию в методике тестовых норм:

имеющие тестовые нормы;

не имеющие тестовые нормы.

● По внутр. стр-ре:

мономерные (в них диагностируется и оценивается одно единств-е качество или свойство – тест Спилбергера – Ханина для оценки тревожности);

многомерные (они предназначены для ПД и оценки сразу неск-ких однотипных или разнотипных Ψлогич. кач-в чел-ка). В данном случае ПДМ подразделяется на неск-ко частных методик (подшкал), оценивающих отд. Ψлогич. кач-ва (личн. тест Кеттела).

Одна и та же ПДМ одноt м/ рассм-ся и квалифицироваться с различных сторон, по различным критериям. Поэтому почти любую ПДМ м/ отнести к неск-ким классификационным группам. В этой связи описанные выше критерии класс-ции ПДМ следует расценивать как вз/дополняющие др. др., а не как взаимоисключающие.

● В отдельную группу выделяются ПДМ, основанные на качеств-м и колич-м анализе инф-ции. В 1-м случае диагностируемое св-во описывается в известных научных понятиях, а во 2-м – ч/з относит-ю степень его Rt у данного чел-ка по с=ю с др. людьми. Иногда обе хар-ки сочетаются в рамках одной ПДМ. В рез-те изучаемое св-во получает двойную, колич.-качеств. хар-ку (например, тест Личко А.Е. для диагностики АЧХ).

● Все ПДМ м/также разделить на научные и практич. Но данное разделение носит усл. хар-р, т.к. больш-во известных ПДМ использ-ся как в практич. ПД, так и в научно-исследоват-м экспериментировании. Однако м/у ними всё же сущ-т неα разница. Научно-исследоват-е ПДМ ориентированы в основном на выявл-е и последующее изуч-е того или иного Ψлогич. кач-ва в целях его сугубо науч. познания. Практич. ПДМ ориентированы в основном на оценку степени его Rt и использ-я в практич. целях у конкретного чел-ка. Кроме того, научная ПДМ м/б уникальной, трудоёмкой, дорогостоящей и применяться только в рамках науч. иссл-я, будучи из-за указанных её кач-в непригодной для широкой практич. ПД. Практич. же ПДМ, напротив, д/б универсальной, простой и отн-но дешёвой.

б) достоинства и недостатки неα ПДМ

Сущ-е множ-ва ПДМ объясняется не т-ко > кол-вом св-в, α с их помощью приходится оценивать, но и тем, что практически все ПДМ имеют ограничения в применении. Рассмотрим в этой связи достоинства и недостатки неα типов ПДМ.

ПДМ, обращённые к сознанию. Данные ПДМ позволяют судить о Ψлогии данного чел-ка непосред-но на основе того, что говорит он о себе или окружающие люди о нём. Её недостатком явл-ся возм-ть сознат-го субъект. искажения рез-тов тестирования исп-м (неискренность, некритичность, предвзятость и т.д.). Но с помощью неα приёмов (введение контр.??, специально оценивающих степень искренности) возможно сущ-но ↓ ур-нь субъективности получаемых рез-тов. Хотя полностью избежать данного недостатка в подобного типа ПДМ практически невозможно, что делает их не всегда валидным, однозначным и надёжным инструментом ПД.

Объективные ПДМ. Данные ПДМ опираются не на словесные ответы, самохар-ки или с/оценки, а на не зависящие от созн-я чел-ка непроизвольные действия и реакции, а также продукты его деят-ти. Преимущество данных ПДМ заключается в том, что они позволяют избежать субъект-ти, и в этой связи достаточно надёжны. Вместе с тем их валидность, однозначность и точность оставляют желать лучшего.

Проективные ПДМ. По с=ю со всеми рассмотренными они имеют одно весьма существенное достоинство: они, as rule, валидны и отн-но надёжны при высоком ур-не проф. подготовки пользователя. Они < субъективны и мало подвержены случайным, ситуативным влияниям. Их недостаток – трудоёмкость и значит. t затраты, необх-е для получения нужного Ψдиагностич. рез-та.

ПДМ, основанные на колич. анализе. Данные ПДМ позволяют использ-ть меры и методы колич. обраб-ки рез-тов ПД. Но с помощью таких ПДМ невозможно отличить др. от др. качественно различные Ψлогич. св-ва, имеющие одинаковые колич. показатели. Пример: с помощью методики Д.Маккелеланда мы оцениваем силу мотивации достижения успехов. Но, получив те или иные показатели, мы не в состоянии судить о том, явл-ся ли мотивация достижения успехов различной у тех испыт-х, α имеют количественно одинаковые данные, хотя она может быть различной. Дело в том, что в своё время Х.Хекхаузен показал, что в общем показателе силы мотивации достижения успехов на самом деле скрываются 2 качественно различных мотива: мотив – стремление к успеху и мотив – стремление избежать неудачи. Т.е., 2 чел-ка, имеющие одинаковые по силе мотивы достижения успехов, м/существенно отличаться др. от др. тем, что стремятся к успехам в совершенно различных сферах человеч. деят-ти: один – в бизнесе, другой – в спорте, третий – в искусстве и т.д.

ПДМ, основанные на качеств. анализе. Эти ПДМ не позволяют применять колич. методы обработки рез-тов, судить об ур-не Rt соотв-х св-в и напрямую доказывать причинно-следств. отношения м/у изучаемыми переменными.

в) тесты и классификация тестов

Тест (в Ψ логии) – стандартизированная ПДМ, позволяющие получать сопоставимые колич-е и качеств-е показатели степени развитости изуч-х св-в.

Стандартизированность ПДМ означает, что она всегда и везде д/ применяться одинаковым образом, начиная от инструкции и заканчивая способами вычисления и интерпретации получаемых данных.

Сопоставимость ПДМ означает, что оценки, получаемые с её помощью, м/ с=ть др. с др. независимо от того, где, когда и кем они были получены.

Из всех ПДМ к тестам предъявляются самые строгие требования отн-но валидности, надёжности, точности и однозначности.

Классификация тестов:

по объекту оценивания:

- процессуальные;

- тесты достижений;

- тесты состояний и свойств

по предмету оценивания (по кач-ву, α оценивается с помощью данного теста):

- интеллектуальные;

- личностные;

- межличностные.

по особенностям использ-х в тесте задач:

- практические;

- образные;

- словесные (вербальные, т.е. задания по оперированию словами).

по хар-ру тестового мат-ла:

- бланковые;

- аппаратурные.

Требования, предъявляемые к тестам:

1. Социокультурная адаптированность теста – соотв-е заданий и оценок особ-тям к-ры того общ-ва, где данный тест использ-ся, будучи заимств-м в др- стране.