Основные отличительные черты правового и морального регулирования

1) Право институционально, поскольку правовые нормы создаются определенными институтами, закрепляются законодательством и поддерживаются силой государственного принуждения. Одним словом, регулятивные возможности юридического закона основываются на мощи государства. Мораль регулирует отношения между людьми без опоры на властные и силовые структуры, поскольку не имеет института, занимающегося выпуском моральных норм, который контролировал бы их выполнение. У морального закона автора нет. Опорой морали выступает общественное мнение (однако следует заметить, что в патриархальном обществе, где мораль была очень тесно связана с обычаем и религией, общественное мнение карало не хуже современного закона). Современное общественное мнение не имеет такой силы, поэтому моральное регулирование перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания, и ее опорой выступает совесть отдельного человека.

2) Право обладает внешней обязательностью, является внешним контролирующим фактором поведения человека (как обычай, этикет и т.п.); его не интересует, как человек относится к существующей правовой норме. Он может не признавать ее справедливости и не соглашаться с ней, но все равно выполнять, боясь санкций, которые могут последовать за ее нарушение. Однако, как показывает опыт, при таком внешнем вменении норм поведения люди начинают уклоняться от их выполнения, когда ослабевает внешний контроль. Моральные нормы, если они по-настоящему усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем контроле, поскольку выполняются на основе глубокого внутреннего убеждения. Человек выполняет их, когда полностью эмоционально и рационально их разделяет, являясь самим себе контролером и судьей (если человек действительно честен, его можно оставить рядом с любым богатством, и он не возьмет ни монетки; если он действительно порядочен, он не побежит «обливать грязью» соседа, каких бы выгод ему это ни сулило). Люди с поверхностной нравственностью допускают нарушение нравственных норм при отсутствии внешнего контроля. В полном смысле морален тот, кто добровольно придерживается морали.

3) Право носит локальный характер, оно имеет определенную зону своего действия и силу в пределах определенного государства. Мораль носит всеобщий, всечеловеческий характер, моральные нормы не имеют границ.

4) Право имеет определенную сферу своего распространения: в частные (личные) отношения право не вмешивается, предоставляя возможность регулировать их с помощью морали. Соловьев утверждал: «Если бы право регулировало и частные отношения, то у человека правом была бы отобрана возможность свободно стремиться к нравственным вершинам. Чтобы реализовать эту возможность, у человека должна быть свобода быть безнравственным, и право обеспечивает за человеком эту свободу, нисколько не склоняя пользоваться ею».

5) Право более инертно, поскольку принимаемые законы долго выверяют, взвешивают все формулировки. Эти точность и медлительность делают их не поспевающими за жизнью и отстающими за динамичной реальностью. Мораль гибче реагирует на социальные новшества, т.к. формируется стихийно. Она очень чутко и мобильно выступает индикатором негативных процессов.