Что есть человек?

Следует заметить, что интерес к человеку со времен античности то возрастал, то на некоторое время ослабевал, но никогда при этом не иссякал, не сводился к нулю. И теперь, как и прежде, вопрос: «Что есть человек?» остается одним из наиболее важных во всей мировой философии, продолжая занимать лучшие умы человечества и все еще не имея однозначного ответа и законченных решений, тем более таких, которые получили бы общее признание.

Примечательно, что каждый раз, когда человек оказывался в центре внимания, его снова и снова как бы открывали заново, пытаясь по-новому, в новом ракурсе и в новых исторических условиях переосмыслить его сущность. В итоге без преувеличения можно сказать, что в философии нет предмета более сложного и противоречивого, чем человек, в оценке которого обнаруживаются всевозможные позиции ¾ от радужных и оптимистических до наивных и преисполненных пессимизма.

Человека трактуют и как безграничный микрокосм ¾уникальное и вполне совершенное существо, наделенное всеми добродетелями, и как ошибку природы,обреченную на гибель по причине несовершенства и порочности человеческой натуры, и как творение Бога, и как продукт деятельности других людей.

Так, по определению К. Маркса (1818-1883), «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»³, ¾ утверждал этот мыслитель, принципиально расходясь во взглядах с видными представителями французского Просвещения, в частности, с Ж. Ламетри (1709-1751), рассматривавшим человека с механистических позиций, о чем ярко свидетельствует даже название его основного труда «Человек-машина».

Совсем иной подход у другого знаменитого французского философа ¾ Р. Декарта (1596-1650), который считал, что «человек есть мыслящая вещь».

«Человек ¾ не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее»⁴, ¾ говорил французский философ и теолог П. Т. де Шарден (1881-1955).

Человек есть существо ущербное, это «халтура природы», противоречил ему А. Шопенгауэр (1788-1860).

С этим не соглашался Ж. П. Сартр (1905-1980), полагая, что человек устремлен в будущее и таким образом сам творит самого себя. «Человек ¾ это будущее человека», ¾ утверждал он.

Таким образом, за две с половиной тысячи лет истории философии человека наделили таким количеством эпитетов, дали ему столько синонимов, сколько не имеет ни один другой объект философского анализа:

¨ «разумное существо»;

¨ «политическое животное»;

¨ «венец природы»;

¨ «тупик жизни»;

¨ «ложный шаг жизни»;

¨ «животное, создающее орудия труда»;

¨ «существо, обладающее самосознанием»;

¨ «существо моральное и свободное» и т. д. и т. п.

Причину такого разброса мнений следует искать прежде всего в природе самого человека, тайна которого принадлежит, несомненно, к разряду «вечных проблем», к которым философия возвращалась и будет возвращаться снова и снова в силу характера и специфики своего предмета. Важнейшим здесь является вопрос о происхождении человека, задающий определенную направленность всем дальнейшим рассуждениям в этой области. И если отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и откуда появился человек, и выделить наиболее существенные из них, то с определенной долей условности их можно свести к двум основным концепциям ¾ естественного и сверхприродного происхождения человека.