Волновые процессы технологических инноваций

Говоря о механизмах самоорганизации экономической системы, следует обратить особое внимание на то, что в периоды экономических спадов хозяйственная активность оживляется поиском новых технологий. Благодаря этому на уровне средств производства складываются предпосылки для перехода системы в новое качественное состояние.

Известный исследователь экономических циклов И.Шумпетер считал механизмом, позволяющим объяснить волновую смену нестабильности и накопления капитала, колебания технологических нововведений. Он полагал, что нововведения, изменяя факторы производства, обусловливают расширяющуюся кумуляцию денежной массы на базе кредита. Этот процесс предполагает также распространение в сфере производства структурно новых технологий производства и коммерческих операций, а также товаров. В совокупности такого рода изменения способствуют смене фаз циклов. Интенсивность же протекания самих циклов зависит от того, насколько значимым для структурной перестройки системы является изменение.

И.Шумпетер выделил три волны нововведений /Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. С. 153-154/.

Таблица 2.

А.Клейнкнехт дополнил эту таблицу следующей, четвертой, длинной волной: 1940 - 1970 - период подъема; 1970 - 1980-е гг. - период спада. Он установил, что циклическая инновационная активность, начавшаяся в 30-е гг., привела к значительному экономическому подъему в послевоенный период, который длился до 1970-х гг.

Механизмы связи между экономическими и технологическими изменениями. А.Клейнкнехт изучил вопрос о связи длинных волн с технологическими нововведениями. Обобщая исторические данные и их осмысление в научной литературе, он установил, что все исследователи отмечают всплески таких нововведений в 80-х гг. ХIХ в. и 30-х гг. ХХ в., то есть в периоды экономического спада.

Механизм связи между экономическими и технологическими изменениями он объясняет таким образом. В период экономического подъема, когда имеющиеся технологии обеспечивают высокие прибыли, нет смысла заменять их новыми. Они подвергаются лишь непринципиальным усовершенствованиям; для появления рискованных исследовательских проектов недостаточно оснований и стимулов. Наоборот, в период спада рынок затоварен, оборудование простаивает и совершенно очевидно, что улучшение качества невостребованных товаров и существующих технических устройств не приведет к изменению ситуации. Соответственно появляется место и мотивация для рискованных исследовательских работ, связанных с изменением производственного цикла в целом.

Изучая динамику экономических процессов в Западной Германии, он установил корреляцию между технологическими инновациями в различных секторах производства и неодинаковостью темпов роста этих секторов. Посекторное и региональное изучение зависимостей такого рода позволит понять их причинную обусловленность.

У.Лоу, сотрудник Массачусетского технологического института (США) построил теоретическую модель, уточняющую форму связей между пиками инновативной активности, определенными периодами экономического цикла и фазами длинной волны экономических колебаний. Он пришел к следующим основным выводам /Лоу У. Открытия, нововведения и экономические циклы // Науковедение. 1986. № 2. С.215/:

- форма пиков нововведений или изобретений отличается от характеристик фаз депрессии и восстановления в экономическом (кондратьевском) цикле и графически выражена более четко;

- период между фундаментальным изобретением и его внедрением в производство сокращается от ХVIII в. к ХХ в.;

- наблюдается тенденция к концентрации научных открытий и изобретений в определенные моменты времени.

Форма влияния экономических факторов на изобретения и нововведения не является однозначной и линейной. И те, и другие лишь с одной стороны зависят от экономической ситуации, с другой, они во многом определяются эндогенными для науки факторами, в частности, частотой научных открытий.

Более того, изобретения и нововведения имеют пики совсем в иные периоды, чем научные открытия. Пики научных открытий совпадают примерно с концом периода относительного благополучия первой, второй и третьей кондратьевских волн. В эти периоды экономический рост, социальный динамизм, расширение международных контактов создают благоприятную ситуацию для научной деятельности.

Последователи И.Шумпетера продолжают искать соответствия между колебаниями технических нововведений и долгосрочными колебаниями экономических показателей. Эти поиски еще далеки от завершения. Так, пока неизвестно, существует ли закономерное постоянство интервала между научными открытиями и базовыми нововведениями и какова их функциональная связь. Неясна роль таких нововведений по отношению к динамическим характеристикам экономического цикла.

Г.Менш, например, полагает, что радикальные технологические сдвиги приходятся на низшую стадию депрессии и определяют характер будущего подъема, Соответственно выходу из кризиса может помочь рациональная активная научная и техническая политика, ориентированная на модернизацию производства. К.Фримен, однако, подвергает сомнению вывод Г.Менша о ключевой значимости фундаментальных технических нововведений в преодолении депрессии. Так, он показывает, что в 30 - 40-е гг. ХХ в. важными стимулами нововведений были подготовка и ведение войны, а также независимое от экономической конъюнктуры развитие фундаментальных наук.

Концепция технологической парадигмы. Чтобы понять форму и динамику связей между технологическими нововведениями и экономическими изменениями, соответствующими различным фазам "длинных" экономических волн, необходимо соотнести стадии зарождения роста, насыщения и упадка промышленных и технологических процессов. К.Фримен и его коллеги предлагают обратиться к изучению "технологических систем". Согласно его концепции, "новые технологические системы" образуются благодаря тому, что определенные нововведения объединяются между собой устойчивыми связями и в такой совокупности работают как механизм формирования новых структур производственных единиц. Связи между ними обусловлены не временем возникновения инноваций, но организационно-технологическими решениями относительно характера производства, то есть таких последствий внедрения инноваций, как возможные масштабы ее применения, скорость распространения, трансформация организационных структур, спрос на труд и капитал.

В своих исследованиях К.Перец также пришел к заключению о том, что развитие различных технологий унифицируется благодаря действию некоторых ключевых факторов, различных в каждый конкретный период, но определяемых необходимостью понижения издержек на труд и капитал. Воздействие этих факторов начинается с момента массового использования нововведений, что в свою очередь меняет технологическую систему, существовавшую ранее, выводя из структуры производства ряд устаревших элементов. Соответственно технико-экономическая система в целом интегрируется, ее элементы унифицируются и она приближается к границам своей производительности. Согласно концепции Дж.Дози, роль такой технологической парадигмы как движущей силы экономического роста в этот момент начинает снижаться. Это происходит, с одной стороны, по внутренним причинам, таким, например, как истощение составляющих "технологических траекторий", а с другой, - по экономическим, например, ужесточение конкуренции, насыщение рынка, рост неопределенности экономической ситуации и т.п. Обнаруживается разрыв во взаимодополнительности связей между технологией и экономикой; нарушается соответствие между формами динамики этих двух социально-институациональной систем, Такие "сбои" способствуют усилению депрессивных тенденций в фазе спада, ослабляя структурные связи между названными системами.

Напротив, фаза длительного экономического подъема стимулируется установлением новых связей между технической, экономической и социальной системами. В этот период усиливается инновативная активность в научной и технологической сферах, ведущая к трудосберегающим изменениям внутри данной технологической парадигмы. Появляются изобретения, ориентированные на реализацию в будущем, где они могут стать ключевыми, технологическими факторами в начале следующей экономической волны. Но уже в момент своего возникновения они начинают оказывать влияние на существующую производственную ситуацию.

Такая стимуляция определяет влияние некоторых изобретений или их совокупности на темпы экономической динамики. Разумеется, особую важность такое влияние приобретает при переходе от спада к подъему. Однако научные открытия и технические изобретения распространяются в экономику в любое время, хотя экономическая конъюнктура может стимулировать или сдерживать такое распространение.

Таким образом, не существует односторонних и жестко детерминированных связей между экономическими и технологическими изменениями. Связи между ними сложны и неоднозначны благодаря их взаимной относительной функциональной автономии. Например, экономическая система воздействует на развитие науки в разных фазах по-разному. В фазе подъема складываются благоприятные условия для развития фундаментальных исследований. В экономической сфере спросом начинают пользоваться прикладные разработки и технические изобретения; они внедряются в промышленность с целью преодоления кризиса.