2014-02-24
1596
I. Организационные методы (подходы)
1. Сравнительный.
2. Лонгитюдный.
3. Комплексный.
II. Эмпирические методы
1. Обсервационные (наблюдение):
а) объективное наблюдение;
б) самонаблюдение (интроспекция).
2. Вербально-коммуникативные методы:
а) беседа;
б) опрос (интервью и анкетирование).
3. Экспериментальные методы:
а) лабораторный эксперимент;
б) естественный эксперимент;
в) формирующий эксперимент.
4. Психодиагностические методы:
а) психодиагностические тесты;
б) психосемантические методы;
в) психомоторные методы;
г) методы социально-психологической диагностики личности.
5. Психотерапевтические методы;
6. Методы изучения продуктов деятельности:
а) метод реконструкции;
б) метод изучения документов (архивный метод);
в) графология.
7. Биографические методы;
8. Психофизиологические методы:
а) методы изучения работы вегетативной нервной системы;
б) методы изучения работы соматической нервной системы;
в) методы изучения работы центральной нервной системы.
9. Праксиметрические методы:
а) общие методы исследования отдельных движений и действий;
б) специальные методы исследования трудовых операций и деятельности.
10. Моделирование;
а) моделирование психики;
б) психологическое моделирование.
11.Специфические методы отраслевых психологических наук.
III. Методы обработки данных
1. Количественные методы;
2. Качественные методы.
IV. Интерпретационные методы (подходы)
1. Генетический.
2. Структурный.
3. Функциональный.
4. Комплексный.
5. Системный.
Приведенная классификация не претендует на исчерпывающую полноту и строгую систематичность. И вслед за Б. Г. Ананьевым мы можем сказать, что «противоречия современной методологии, методики и техники психологии достаточно глубоко отразились в предлагаемой классификации» Так, характерен вопрос: «Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных?». Формально ответ прост: потому что есть самостоятельные этапы исследования – организационный и интерпретационный. Но по существу ответить труднее. На наш взгляд, дело может проясниться, если рассматривать эти методы не столько как конкретные способы получения знаний, сколько как методические стратегии исследования. И тогда правильнее было бы говорить не об организационных и интерпретационных методах, а о научных подходах применительно к соответствующим стадиям исследовательского процесса. Иначе говоря, на этих этапах исследования происходит совмещение методологического и методического уровней познания. Методологически оба этапа есть неразрывное целое, а методически – это две разные фазы научного познавательного процесса. Исходя из этих соображений, предлагается соответствующие методы продублировать в скобках наименованием «подходы».
Следует признать также несовершенство и дискуссионность группировки эмпирических методов, где трудно придерживаться одного какого-то критерия, позволяющего расположить наиболее известные и распространенные методы сбора данных линейно и последовательно. Мы отчетливо сознаем, что почти все методы этого раздела могут служить целям психодиагностики, а психодиагностические методики, в свою очередь, могут включать элементы экспериментирования, наблюдения, праксиметрии, психотерапии и т. д. Совершенно очевидно, что любой психофизиологический или праксиметрический метод можно подвести под рубрику эксперимента, а биографические методы рассматривать как реализацию беседы, опроса или изучения продуктов деятельности. Более того, при желании любой психологический метод (и не только эмпирический) можно признать моделированием, поскольку, во-первых, основной предмет исследования психологии (психика) недоступен непосредственному наблюдению и изучению, а во-вторых, любая процедура изучения проявлений психики сопровождается большей или меньшей степенью искусственности вызова этих проявлений. Таким образом, можно констатировать, что все представленные здесь эмпирические методы в той или иной мере находятся друг с другом в отношениях пересечения или включенности. Такого положения можно избежать, видимо, только введя систему критериев, каждый из которых будет определять одну ось расположения методов. Полное и предельно точное описание взаимосвязей между всеми методами (т. е. предельно адекватная их систематизация) может быть осуществлено лишь в многомерном пространстве, где число измерений будет определяться количеством осей-признаков. Но тогда неизбежны потери в наглядности, и классификация теряет свои дидактические достоинства.
Приведенная классификация все же дает общее представление о системе используемых в психологии методов, причем методов с устоявшимися в практике их использования обозначениями и наименованиями. Кроме того, предложенная классификация является системой гибкой и открытой, допускающей дополнения и коррекции без существенных изменений в целом.
Характеристика неэмпирических методов
Неэмпирические методы психологии – это научно-исследовательские приемы психологической работы вне рамок контакта (непосредственного или опосредованного) исследователя с объектом исследования. Эти приемы, во-первых, способствуют организации получения психологической информации с помощью эмпирических методов и, во-вторых, дают возможность преобразования этой информации в достоверное научное знание.
Опираясь на последнюю из приведенных выше классификаций, имеем три группы неэмпирических методов: организационные, обработки данных и интерпретационные. Последовательно рассмотрим их. Эти методы скорее следует именовать подходами, так как они представляют собой не столько конкретный способ исследования, сколько процедурную стратегию. Выбор того или иного способа организации исследования предопределяется его задачами. А выбранный подход, в свою очередь, сам определяет набор и порядок применения конкретных методов сбора данных об объекте и предмете изучения.
Сравнительный метод
Сравнительный метод заключается в сопоставлении различных объектов или различных сторон одного объекта изучения в некоторый момент времени. Снятые с этих объектов данные сравниваются между собой, что дает основание к выявлению отношений между ними. Подход позволяет изучать пространственное многообразие, взаимосвязи и эволюцию психических явлений. Многообразие и взаимосвязи исследуются или путем сопоставления различных проявлений психики у одного объекта (человека, животного, группы) в определенный момент времени, или путем одновременного сопоставления разных людей (животных, групп) по какому-либо одному виду (или комплексу) психических проявлений. Например, зависимость скорости реакции от вида модальности сигнала изучается на отдельном индивиде, а от половых, этнических или возрастных особенностей – на нескольких индивидах. Понятно, что одновременность, как и определенный момент времени, в данном случае понятия относительные. Они определяются длительностью исследования, которая может измеряться часами, Днями и даже неделями, но будет ничтожно мала по сравнению с жизненным циклом изучаемого объекта.
Особенно ярко сравнительный метод проявляется в эволюционном изучении психики. Сравнению подлежат объекты (и их показатели), соответствующие определенным стадиям филогенеза. С человеком современного вида сравниваются приматы, ар-хантропы, палеоантропы, данные о которых поставляют зоопсихология, антропология, палеопсихология, археология, этология и другие науки о животных и происхождении человека. Наука, занимающаяся подобными анализом и обобщениями, носит название «Сравнительная психология».
Вне сравнительного метода немыслима вся психология различий (дифференциальная психология). Интересна модификация сравнительного метода, распространенная в возрастной психологии и носящая название «метода поперечных срезов». Поперечные срезы – это совокупность данных о человеке на определенных стадиях его онтогенеза (младенчества, детства, старости и т. п.), получаемых в исследованиях соответствующих контин-гентов. Подобные данные в обобщенном виде могут выступать в качестве эталонов уровня психического развития человека для определенного возраста в той или иной популяции.
Сравнительный подход допускает использование любого эмпирического метода при сборе данных об объекте исследования.
Лонгитюдный метод
Лонгитюдный метод (лат. long – длинный) – длительное и систематическое изучение одного и того же объекта. Подобное продолжительное отслеживание объекта (обычно по заранее составленной программе) позволяет выявить динамику его существования и прогнозировать его дальнейшее развитие.
В психологии лонгитюд широко применяется при изучении возрастной динамики, преимущественно в детском периоде. Специфическая форма реализации – метод «продольных срезов». Продольные срезы – это совокупность данных об индивиде за определенный период его жизни. Эти периоды могут измеряться месяцами, годами и даже десятилетиями.
Итогом лонгитюдного метода как способа организации многолетнего исследовательского цикла «является индивидуальная монография или совокупность таких монографий, описывающих ход психического развития, охватывающих ряд фаз периодов человеческой жизни. Сопоставление таких индивидуальных монографий позволяет достаточно полно представить диапазон колебаний возрастных норм и моменты перехода от одной фазы развития к другой. Однако, построение серии функциональных проб и экспериментальных методов, периодически повторяемых при изучении одного и того же человека, – дело крайне сложное, так как адаптация испытуемого к условиям опыта, специальная тренированность могут влиять на картину развития. Кроме того, узкая база такого исследования, ограниченная небольшим количеством избранных объектов, не дает оснований для построения возрастных синдромов, успешно осуществляемого посредством сравнительного метода «поперечных срезов» [10, с. 301]. Поэтому целесообразно сочетать, когда это возможно, лонгитюд и сравнительный метод.
Й. Шванцара и В. Смекал предлагают следующую классификацию видов лонгитюдного исследования [111, с. 29]:
A. В зависимости от продолжительности исследования:
1. Кратковременное наблюдение.
2. Долговременное наблюдение.
3. Ускоренное наблюдение.
Б. В зависимости от направления хода исследования:
1. Ретроспективное наблюдение.
2. Перспективное (проспективное) наблюдение.
3. Сочетанное наблюдение.
B. В зависимости от применяемых способов:
1. Истинное лонгитюдное наблюдение.
2. Смешанное наблюдение.
3. Псевдолонгитюдное наблюдение.
Кратковременное наблюдение рекомендуется проводить для изучения стадий онтогенеза, богатых изменениями, скачками в развитии. Например, грудной период младенчества, период созревания в отрочестве–юношестве и т. п. Если же целью исследования является изучение динамики крупномасштабных периодов развития, взаимосвязи между отдельными периодами и отдельными изменениями, то рекомендуется долговременный лон-гитюд. Ускоренный вариант предназначен для изучения продолжительных периодов развития, но за короткое время. Используется в основном в детской психологии. Наблюдению подлежат сразу несколько возрастных групп. Возрастной диапазон каждой группы зависит от цели исследования. В практике наблюдения за детьми он обычно составляет 3-4 года. Смежные группы перекрывают друг друга на один-два года. Параллельное наблюдение за рядом таких групп позволяет увязать данные всех групп в единый цикл, охватываемый всей совокупностью этих групп от самой младшей до самой старшей. Таким образом, исследование, проводимое в течение, скажем, 2–3 лет, может дать продольный срез для 10–20 лет онтогенеза.
Ретроспективная форма позволяет проследить развитие человека или его отдельных качеств в прошлом. Осуществляется путем сбора биографической информации, анализа продуктов деятельности. Для детей это, в первую очередь, автобиографические беседы, свидетельства родителей, данные анамнеза. Перспективный, или проспективный способ – это текущие наблюдения за развитием человека (животного, группы) до определенного возраста. Сочетанное исследование предполагает включение в перспективный лонгитюд элементов ретроспективного.
Истинный лонгитюд представляет собой классическое выполнение длительного наблюдения за одним объектом. Смешанным считается такое, при котором истинное продольное наблюдение на некоторых стадиях дополняется поперечными срезами, дающими сравнительную информацию о других объектах, однотипных с изучаемым. Этот способ выгоден при наблюдениях за группами, которые со временем «тают», т. е. их состав от периода к периоду уменьшается. Псевдолонгитюдные исследования заключаются в получении «норм» для разных возрастных групп и в хронологическом упорядочивании этих показателей. Норму получают через поперечные срезы группы, т. е. через усредненные данные по каждой группе. Здесь со всей очевидностью проявляется недопустимость противопоставления поперечных и продольных срезов, поскольку последние, как видим, можно получить через последовательный (хронологический) ряд поперечных срезов.
Комплексный метод
Комплексный метод (подход) предполагает организацию комплексного исследования какого-либо объекта. По существу это, как правило, междисциплинарное исследование, посвященное изучению объекта, общего для нескольких наук: объект один, а предметы исследования разные.
Характеристика методов обработки
Количественные методы
К основным методам количественного анализа (и синтеза) в психологии относятся следующие:
1. Методы первичной обработки данных (табулирование,
построение диаграмм, гистограмм, полигонов и кривых распределения).
2. Методы вторичной обработки данных (вычисление ста-
тистик).
3. Корреляционный анализ.
4. Дисперсионный анализ.
5. Регрессионный анализ.
6. Факторный анализ.
7. Таксономический (кластерный) анализ.
8. Шкалирование.
Качественные методы
Качественные методы (КМ) позволяют выявить наиболее существенные стороны изучаемых объектов, что дает возможность обобщать и систематизировать знания о них, а также постигать их сущность. Очень часто КМ опираются на количественную информацию. Наиболее распространены такие приемы, как классификация, типологизация, систематизация, периодизация, казуистика.
Классификация
Классификация (лат. classic – разряд, facere – делать) – это распределение множества объектов по группам (классам) в зависимости от их общих признаков. Сведение в классы может производиться как по наличию обобщающего признака, так и по его отсутствию. Результатом подобной процедуры становится совокупность классов, которую как и сам процесс группировки называют классификацией. Классификационная процедура – это, по существу, дедуктивная операция деления (декомпозиция): известное множество элементов по некоторому критерию делится на подмножества (классы). Классы строятся путем определения границ подмножеств и включения в эти границы тех или иных элементов. Элементы с характеристиками, выходящими за границы данного класса, помещаются в другие классы или выпадают из классификации.
Встречающееся в науке мнение о двух возможных путях реализации классификационной процедуры, а именно дедуктивном и индуктивном, нам представляется неверным. Классификации может подлежать только какое-то известное множество объектов, т. е. «закрытая» совокупность, поскольку классификационный критерий выбирается заранее и он для всех элементов множества един. Следовательно, на классы можно только делить. «Прибавлять» один класс к другому невозможно, поскольку в ходе такой процедуры заранее неизвестно, будут ли последующие объекты обладать признаками, соответствующими выбранному критерию. И процесс такого группообразования становится нецелесообразным и бессмысленным. Но если при этой процедуре возможно менять критерии объединения (или разведения) элементов, то получаем процесс специфического группообразования, основанный не на индукции (а тем более не на дедукции), а на традукции. Именно поэтому такая процедура дает «рядоположные группировки», а дедуктивная – преимущественно «иерархические классификации».
По мнению Г. Селье, «классификация – самый древний и самый простой научный метод. Она служит предпосылкой всех типов теоретических конструкций, включающих сложную процедуру установления причинно-следственных отношений, которые связывают классифицируемые объекты. Без классификации мы не смогли бы даже разговаривать. В самом деле, основу всякого нарицательного существительного (человек, почка, звезда) составляет узнавание стоящего за ним класса объектов. Определить некий класс объектов (например, позвоночные) – значит установить те существенные характеристики (позвоночник), которые являются общими для всех составляющих этот класс элементов. Тем самым классификация предполагает выявление тех меньших элементов, которые входят в состав большего элемента (самого класса). Все классификации основываются на обнаружении той или иной упорядоченности. Наука занимается не отдельными объектами как таковыми, а обобщениями, т. е. классами и теми законами, в соответствии с которыми упорядочиваются объекты, образующие класс. Вот почему классификация представляет собой фундаментальный процесс. Это, как правило, первый шаг в развитии науки».
Если в основании классифицирования кладется признак, существенный для данных объектов, то классификация называется естественной. Например, предметный каталог в библиотеках, классификация ощущений по модальности. Если же критерий не существенен для самих объектов, а только лишь удобен для какого-либо их упорядочивания, то получают искусственную классификацию. Например, алфавитный библиотечный каталог, классификация ощущений по расположению рецепторов.
Типологизация
Типологизация – это группировка объектов по наиболее существенным для них системам признаков. В основе такой группировки лежит понимание типа как единицы расчленения изучаемой реальности и конкретной идеальной модели объектов действительности. В результате проведения типологизации получают типологию, т. е. совокупность типов. Процесс типологизации в противоположность классификации есть операция индуктивная (композиционная): элементы некоторого множества группируются вокруг одного или нескольких элементов, обладающих эталонными характеристиками. При выявлении типов границ между ними не устанавливается, а задается структура типа. С ней соотносят по признакам равенства или подобия другие элементы. Таким образом, если классификация – это группировка на основе различий, то типологизация – это группировка на основе сходства.
Известны два принципиальных подхода к пониманию и описанию типа [83]: 1) тип как среднее (предельно обобщенное) и 2) тип как крайнее (предельно своеобразное). В первом случае типичным является объект со свойствами, близкими по своей выраженности к среднему значению выборки. Во втором – с максимально выраженными свойствами. Тогда в первом случае говорят о типичном представителе той или иной группы (подмножества), а во втором – о ярком представителе группы, о представителе с сильным проявлением специфических для этой группы качеств. Так, определение «типичный представитель интеллигенции» нужно отнести к первому варианту, а «рафинированный интеллигент» ко второму. Первое понимание типа характерно для художественной литературы и искусства, где выводятся типажи. Вторая трактовка присуща научным описаниям типа. В житейской практике наблюдаются оба подхода.
Любой вариант ведет к формированию целостного образа – эталона, с которым сравниваются реальные объекты. Обе разновидности типа одинаковы по составу, так как проявляются в представлениях о структуре ведущих характеристик типа. Различия между ними возникают на стадии соотнесения с ними реальных объектов. Тип как среднее (художественный тип) выступает образцом, с которым необходимо установить степень сходства, близости конкретного объекта. Причем «похожесть» последнего может определяться как со стороны недостатка выраженности качества («недотягивает» до эталона), так и со стороны избытка выраженности (превосходит эталон). Тип как крайнее (научный тип) служит стандартом, по которому определяется отличие от него конкретного объекта, на сколько последний не достает до него. Таким образом, научный тип является идеалом, чем-то вроде образца для подражания.
Итак, художественный тип – это предельно обобщенный образец для объединения объектов на основе степени сходства систем их существенных признаков. Научный тип – это предельно своеобразный эталон для объединения объектов на основе степени отличия систем их существенных признаков, что формально (но не по существу!) сближает типологизацию с классификацией.
Анализ психологических типологий показывает, что психологические научные типы имеют ряд специфических особенностей. У них нет метрики, т. е. меры выраженности характеристик – все описания качественные. Отсутствует иерархия признаков, нет указаний на ведущие и соподчиненные, основные и дополнительные качества. Образ аморфен и субъективен. Поэтому реальный объект отнести к какому-либо одному типу весьма трудно. Для подобных описаний характерна терминологическая неоднозначность. Обычен так называемый «ореол», когда за характеристики типа берутся не его качества, а вытекающие из них следствия. Например, при описании типов темперамента приводятся сферы эффективной деятельности людей с подобным темпераментом. В психологической науке известны четыре вида типологий [83]:
1) конституциональные (типологии Э. Кречмера и У. Шелдона);
2) психологические (типологии К. Юнга, К. Леонгарда, А. Е. Лич-ко, Г. Шмишека, Г. Айзенка);
3) социальные (типы руководства и лидерства);
4) астропсихологические (гороскопы).
Понимание психологического типа как совокупности максимально выраженных свойств «позволяет представить психологический статус любого конкретного человека как результат пересечения свойств общечеловеческих типов» [83, с. 56].
Как видим, классификация и типология – два разных пути качественной обработки эмпирических данных, приводящих к двум совершенно разным видам представительства результатов исследования – классификации как совокупности групп (классов) и типологии как совокупности типов. Поэтому никак нельзя согласиться с довольно распространенным смешением этих понятий, а тем более с их отождествлением [220]. Класс – это некоторое множество сходных реальных объектов, а тип – это идеальный образец, на который в той или иной степени похожи реальные объекты. Принципиальное отличие класса от типа предопределяет и принципиальное разведение процедур типоло-гизации и классификации и категорическое различение итогов этих процедур – типологии и классификации.
Систематизация
Систематизация – это упорядочивание объектов внутри классов, классов между собой и множества классов с другими множествами классов. Это структурирование элементов внутри систем разных уровней (объектов в классах, классов в их множестве и т. д.) и сопряжение этих систем с другими одноуровневыми системами, что позволяет получать системы более высокого уровня организации и обобщенности. В пределе систематизация есть выявление и наглядное представление максимально возможного числа связей всех уровней в множестве объектов. На практике это выливается в многоуровневую классификацию. Примеры: систематики растительного и животного мира; систематика наук (в частности, наук о человеке); систематика психологических методов; систематика психических процессов; систематика свойств личности; систематика психических состояний.
Периодизация
Периодизация – это хронологическое упорядочивание существования изучаемого объекта (явления). Заключается в разделении жизненного цикла объекта на существенные этапы (периоды). Каждый этап обычно соответствует значительным изменениям (количественным или качественным) в объекте, что можно соотнести с философской категорией «скачок».
Примеры периодизации в психологии: периодизация онтогенеза человека; этапы социализации личности; периодизация антропогенеза; этапы и фазы развития группы (групповая динамика) и др.
Психологическая казуистика
Психологическая казуистика – это описание и анализ как наиболее типичных, так и исключительных случаев для исследуемой реальности. Этот прием характерен для исследований в области дифференциальной психологии. Индивидуальный подход в психологической работе с людьми также предопределяет широкое использование казуистики в практической психологии.
Наглядным примером применения психологической казуистики может служить используемый в профессиографии метод инцидентов.
Эмпирические методы общепсихологического значения
Это методы, использование которых возможно в любом эмпирическом исследовании независимо от специфики изучаемой психологической реальности. Конкретные особенности объекта, предмета, целей и условий исследования не сказываются на основных принципах этих методов, а лишь влияют на их процессуальную сторону, что ведет к выбору той или иной разновидности метода (методики). Именно возможность применения этих методов практически в любой области психологических знаний и придает им общепсихологическое значение. К этому разряду относятся: наблюдение, вербально-коммуникативные методы (беседа и опрос), эксперимент, тестирование и моделирование.
Более того, объективное наблюдение, эксперимент и моделирование являются неотъемлемой инструментальной атрибутикой и подавляющего большинства областей непсихологического знания. Пожалуй, нет такой науки, которая бы обходилась без этих методов. По поводу тестирования тоже можно сказать, что многие непсихологические области науки и практики используют его как способ определения выраженности тех или иных характеристик интересующего объекта или уточнения его состояния. Действительно, любая проводимая по определенным правилам проверка технического устройства, экологической системы, общественного института, здоровья человека сопровождается сравнением с некоторыми нормативами. А это и есть тестирование.
Что касается вербально-коммуникативных методов, то сфера их применения тоже значительно превосходит область интересов психологии, хотя и имеет свои специфические ограничения. Они используются везде, где присутствует человеческое общение либо в качестве предмета, либо в качестве способа исследования. Это в первую очередь сфера социальных и гуманитарных наук. Как способ сбора информации эти методы используются часто и в естественных, и в технических, и даже в математических и философских дисциплинах.
Таким образом, все перечисленные методы имеют общенаучное значение и в самом широком смысле (как не только психологические методы) и в узком смысле (как методы любой психологической дисциплины). И если первый вариант трактовки еще может подвергаться сомнению в некоторых случаях, то общепсихологическая значимость этих методов очевидна.
Порядок изложения этих методов не случаен. Три критерия предопределили его.
Первый – это генетически обусловленная последовательность стержневых для каждого из них психических процессов. Наблюдение базируется на восприятии. Вербально-коммуникативные методы – на речи. Причем на речи, связанной с образным мышлением не меньше, чем с понятийным, а с практическим даже больше, чем с теоретическим. А, как известно, практическое мышление в своей основе имеет преимущественно предметное и образное мышление и в меньшей мере понятийное. Эксперимент предполагает отрешение от большинства реальных конкретных обстоятельств, рассматриваемых как посторонние, не относящиеся к делу дополнительные переменные, и выделение и акцентирование отдельных сторон действительности, именуемых независимыми и зависимыми переменными. А это есть абстракция. Абстракция зиждится на развитом понятийном мышлении. Отсюда и речевое сопровождение эксперимента по сравнению с беседой и опросом характеризуется значительно большей насыщенностью специальной терминологией. Тестирование совмещает в себе элементы всех предыдущих методов. А следовательно, включает в свою психологическую базу на равных началах и все соответствующие процессы. Но к тому же тестированию в наибольшей степени присущ феномен «объективизации», причем как специально организованного процесса. Иначе говоря, тестирование больше любого другого метода нацелено на перевод субъективных явлений внутреннего мира человека вовне в виде его объективно регистрируемых реакций (речевых и двигательных). Следовательно, к прочим психическим процессам при тестировании в качестве базовых необходимо добавить психомоторику, а речь рассматривать не столько в роли средства коммуникации, сколько в роли средства объективизации. Что касается моделирования, то оно обеспечивается самыми высокоорганизованными психическими процессами: мышлением с преобладанием понятийного компонента и воображением. Моделирование в максимальной мере включает творческую составляющую.
Итак, эволюционному (как в фило-, так и в онтогенетическом плане) ряду психических явлений можно поставить в соответствие выбранный порядковый ряд общепсихологических методов.
Вторым критерием, обусловившим предложенную последовательность методов, выступает показатель «включенности». В нем отражается возможность (или неизбежность) использования одного метода (в целом или его элементов) в рамках другого метода.В любом из рассматриваемых методов присутствует наблюдение, но наблюдение вовсе не обязано включать в себя экспериментирование, беседу или моделирование. Разговор, вербальная коммуникация – обязательный атрибут всех последующих методов. Элементы экспериментирования неизбежно присутствуют в тестовых методиках и в моделировании, а наблюдение, беседа, опрос этого вполне могут избежать. Любой тест может быть назван диагностическим экспериментом, но отнюдь не всякий эксперимент несет; признаки тестирования. Более того, основную массу экспериментов, а именно исследовательские эксперименты, никак нельзя соотнести с тестированием. Наконец, моделирование. С одной стороны, любой тест и эксперимент, многие ситуации опроса, беседы и наблюдения могут считаться в той или иной мере моделями естественных жизненных процессов и обстоятельств. Но с другой стороны, моделирование есть средоточие всех предыдущих методов, в нем сфокусированы возможности каждого из них. И в этом смысле он завершает «пирамиду включенности».
