double arrow

Восстановление и укрепление российской государственности в XVII в. после преодоления «смуты»


В России в XVII в.

Лекция 8 2

Модернизация институтов государственной власти

Цель лекции: изучить тенденции эволюции органов государственной власти, развития центрального и местного управления в России в период вхождения в современную цивилизацию. Постичь особенности взаимодействия государства и церкви в новое время.

План

1. Восстановление и укрепление российской государственности в XVII в. после преодоления «смуты».

2. Взаимоотношение церкви и государства в период вхождения России в индустриальную цивилизацию.

В наследство от «смутного времени» России достались расстроенная государственность, разрушенная хозяйственная жизнь, серьезные финансовые трудности и множество других проблем. Значительная часть пахотных земель не обрабатывались. Многие русские города опустели. Однако к концу 20-х гг. XVII в. положение начало меняться к лучшему: осваивались запущенные земли, обживались Поволжье, Приуралье, Сибирь, оживали города.

Механизмом возрождения стало развитие мелкотоварного производства. Довольно уверенно менялся характер ремесленного производства. В ХУП в. ремесленники начинали работать на рынок, а не на заказ. Проявилась тенденция превращения ремесленного производства в промышленное. Возникают первые в России мануфактуры. И это были предприятия не классического мануфактурного типа. Кроме отличающего его от ремесленной мастерской разделения труда в российских мануфактурах имеет место использование водяных двигателей и иных механизмов, а в дальнейшем и машин, свойственных промышленному производству. Практически отечественные мануфактуры это уже заводы и фабрики. Первой такой мануфактурой был созданный в 1631 г. на Урале Ницинский медеплавильный завод. К концу XVII в. таких предприятий в России насчитывалось более 30.




О развитии товарного производства свидетельствовала деятельность крупных ярмарок: Нижегородской, Макарьевской, Ирбитской и др. Росла и внешняя торговля и не только за счет вывода сырья. В середине XVII в. из России через Астрахань в Западную Европу вывозилось около 500 тыс. аршин разных тканей.

В «смутное время» были периоды, когда управление государством осуществлялось без царя. Это породило представление о народе как субъекте государственного управления, а о царе как о народном избраннике. Эти факты и идеи вполне созвучны трансформации властных структур в рамках цивилизации нового времени.

Таким образом, выход государства российского из кризиса рубежа XVI-XVII вв. осуществлялся при использовании черт новой современной цивилизации. Однако этого было недостаточно, в первую очередь в связи с неразвитостью этих черт. Российское государство восстанавливалось, опираясь и на традиционные средневековые ценности, и в первую очередь на единство светской и духовной властей.



Взошедшая на престол династия Романовых не обладала достаточными реальными силами и средствами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах обеспечивалось тем, что патриарх Филарет (1619-1633 гг.) – в миру Федор Романов – был отцом вновь избранного царя. Заметим, что царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь».

На протяжении ХУП в. форма правления в российском государстве проходит развитие от сословно-представительной монархии к абсолютной, Именно в это время завершилось становление национальной формы монархии - самодержавия. Национальный образ власти носил сакральный характер. И хотя все самодержцы ХУП в. избирались Земскими соборами (1613 г. – Михаил, 1645 г. – Алексей, 1682 г. Петр I и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г. по решению Боярской Думы), источником власти было не сословное волеизъявление, а Бог.

Образ царя, самодержца всея Руси, ассоциировался у соотечественников с высшими православными ценностями. На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство. С XVII в. осуществляется миропомазание на царство. О мощном авторитете царской власти свидетельствует тот факт, что многочисленные народные выступление XVI в. проходили под идеей установления власти доброго, справедливого, православного царя.



В период восстановления российской государственности при царе Михаиле Федоровиче укрепление царской власти происходило при опоре на церковь и систему сословных органов России. Затем, со второй половины XVII в. при царе Алексее Михайловиче, когда усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, развивается процесс десакрализации и рационализации власти. Это свидетельствует о эволюционизировании сословно-представительной монархии в абсолютную монархию.

В XVII в. усиление царской власти происходило с использованием таких высших органов государственной власти как Боярская дума и Земский собор.

Хотя правовой статус Боярской Думы на протяжении XVII в. оставался практически неизменным, ее компетенции в управлении государством постепенно уменьшались. Вопросы, которыми прежде ведала Дума, все чаще выносились на рассмотрение Земского собора, т. к. экономическая мощь бояр, земельных магнатов, была уже не столь сильна для воссоздания российской государственности, создания структуры власти нового типа. В составе Думы образовалась «ближняя» или «тайная дума». В нее царь включал не всех бояр, а лишь некоторых по своему личному усмотрению, иногда и не членов «большой» Думы, доверенных лиц царя, не имеющих думского чина. Постепенно Боярская дума к концу XVII в. превратилась в патриархальное, не соответствующее задачам новой России учреждение.

В первой половине XVII в. роль Земских соборов значительно возросла (только в царствование Михаила Романова Собор собирался более 10 раз). Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и верхушки городского посада.

Являясь по форме, представительным органом Земский собор не стал и не мог стать политическим противовесом по отношению к царю и Боярской Думе, при явно выраженных расхождениях интересов различных сословий российского общества. Особенность отечественной государственности заключалась в том, что, обладая реальной властью и силой, сословия не выторговывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий. Высоко оценивая значение Земского Собора 1613 г., называя его своеобразным Учредительным собранием, В.О. Ключевскийотмечал, что вскоре Земский собор превратился в исполнительный орган, ответственный перед государем.

Земский собор как представительный орган власти постепенно утрачивал связи с социальными слоями, которые он представлял. Присутствовать на Соборах перестали представители духовенства и сельского населения, остались выборные от служилых и посадских тяглых людей. С 1634 г. на Соборе не было представителей от городского (нестоличного) посадского населения. На Соборе 1650 г. уменьшилось количество делегатов от московского торгового люда. Порой важные решения принимались не всем составом Земского собора, а только представителями отдельных сословных групп

К середине XVII в. российское государство окрепло, самодержавие набирало реальную силу, были восстановлены механизмы государственного управления, правовое пространство стабилизировалось в связи с принятием Соборного уложения (1649 г.). В 1653 г. был созван фактически последний Земский собор, который вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство. С 1654 по 1682 г. Земские соборы не созывались, а проводились совещания с представителями отдельных сословий. Так, например в 1681 г. вопросы военной реформы обсуждались лишь со служилыми ратными людьми. В это время Россия вела тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а так же в стране происходили крестьянско-казацкое восстание, старообрядческие и другие выступления. В 1681-1682 гг. царь Федор Алексеевич созывает Земский собор, который отменил местничество. В 1682 г. Собор (представленный духовенством и служилыми людьми) созывался с одной целью - утвердить на престол «старшего» царя Ивана и «младшего» царя Петра, в 1698 г. – для осуждения царевны Софьи. Причем, состав данных Соборов был случайным. Эти факты отнюдь не свидетельствовали о восстановлении деятельности высшего сословно-представительного органа в России, видимо в этом уже не было необходимости. Российское самодержавие превращалось в монархию абсолютную.

Укрепление государственности России неразрывно связано с воссозданием приказной системы управления. Необходимость борьбы с тяжелейшими экономическими последствиями «смуты» повлекло за собой усиление фискальной деятельности приказов. Создавались новые постоянные и временные центральные учреждения, ведавшие сбором налогов – Новая четверть (1619 г.), приказ Большой казны (1621 г.). В начале XVII в. в приказ была реорганизована стрелецкая изба, созданы приказы Сбора даточных людей (1633-1654 гг.), сбора ратных людей (1637-1654 гг.), Рейтарский (1649-1701 гг.), Городского дела (1638-1644 гг.) и др.

Учреждение Казачьего и Панского приказов закрепляло социальный статус и экономическое положение казаков и иностранцев, состоявших в войсках народного ополчения.

Увеличилось количество четвертных приказов, которые относились к органам центрально-областного управления. По мере присоединения уделов к Москве их центральные органы переносились в столицу с сохранением территории владения. В XVII в. их было уже шесть: Нижегородская, Галицкая, Устюжская, Владимирская, Костромская, Сибирская четверти. Последняя была переименована в собственно приказ. Новая четверть (1619 г.) была финансовым ведомством, ответственным за питейное дело и кабацкие сборы.

Новым органом государственного управления являлся Монастырский приказ (1649-1666 гг.), в ведение которого находились монастырские земли и суд населения церковных вотчин.

В 1654 году был учрежден приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод. Ему же подчинялось все хозяйство царской фамилии. В 1667 г. был создан приказ Счетных дел, осуществлявший контрольные функции по сбору косвенных налогов.

Разбойный приказ, ведавший уголовно-полицейскими делами по всей стране (кроме Москвы) в 1862 г. был переименован в Сыскной.

Система приказов была чрезмерно громоздкая, не существовало четкого разделения компетенций между приказами, дифференцированность функций отдельных приказов была чисто условной. Так, например, Посольский приказ (преобразованный из посольской палаты в1601 г.) кроме внешней политики заведовал почтой, судом и сбором таможенных и кабацких доходов, управлением некоторых городов и др. По меткому замечанию А.Л. Ордин–Нащокина, «они мешают посольские дела с кабацкими..».

Приказная система с трудом справлялась с возлагаемыми на нее функциями, порождала волокиту, злоупотребление, взяточничество.

В XVII в. местные органы управления так же подверглись централизации унификации и бюрократизации. К концу века основной административно-территориальной единицей России стал уезд, состоявший из волостей и станов и уездного города. Власть воеводы распространялась на весь уезд, в котором он осуществляет военные, полицейские, судебные и финансовые функции. В «смутное время» население на общесословных собраниях избило себе воевод не только для исполнения военных, но и административных функций. После окончания «смуты» воевод стали назначать на 1-2 года царь и Боярская дума, правда, иногда учитывая пожелания местного населения. Воеводы не получали кормов, но, как отмечал В.О. Ключевский, «воеводы XVII в. были сыновьями или внуками наместников (кормленщиков) XVI в. На протяжении одного-двух поколений могли измениться учреждения, а не нравы и привычки. Воеводы не собирали кормов и пошлин в размерах, указанных уставной грамотой, которой уму не давали: но не были воспрещены добровольные приносы «в почесть», и воеводы брали их без таксы, сколько рука выможет…». Воеводы имели право контролировать работу губных и земских изб без вмешательства в их деятельность, но во второй половине XVII в. это ограничение для воевод было снято. Однако полного подчинения местного самоуправления воеводскому управлению не произошло. В финансовой и экономической сфере управления земские власти оставались независимыми. Существовали так же самоуправляющиеся волости и общины.

В городах были различные системы самоуправления. Например, в Пскове коллегия общегородских старост, Великом Новгороде – собрание «градских людей» и постоянное управление из 5 старост, представляющих концы города. В Москве не было общегородского самоуправления, но самоуправляющимися единицами были каждая сотня и слобода.

Горизонтальный (территориальный) принцип местного самоуправления, приводимый в реформах середины ХУ1 в., содержание которого составляла деятельность губных и земских изб, выборность на местах, относительная автономия местных миров, уступал место усиливающейся вертикали власти. Происходило вытеснение «земского начала» приказно-воеводским управлением. Земских судей и губных старост почти повсеместно заменяли воеводы.

В XVII в. Россия стремительно расширяла свои территории, что вполне соответствует одной из определяющих признаков современной цивилизации (колониальное расширение территорий). Правительство поощряло присоединение земель служилыми людьми и казачье-крестьянскую колонизацию, опорными пунктами которой становились городки и крепости Сибири и Кавказа. Причем, русские воеводы не должны были вмешиваться во внутренние дела присоединяемых народов, а только собирать с них подати и, в случае необходимости, оказывать военную помощь. Однако, произвол воевод, взаимные набеги местного населения и казаков выливались открытые столкновения.

Определенную автономию получила Украина, вошедшая в состав России после решений Земского собора (1653 г.), Переяславской рады и окончания войны с Речью Посполитой (1654-1667 гг.). Первоначально управление Украиной осуществлял Посольский, а с 1662 г. Малороссийский приказ. Украина сохранила, в основном, возникшую в годы освободительной войны систему управления: главой был гетман, избираемый казачьей радой и утверждаемый царем. Верховная власть и суд осуществлял царь. Совещательным органом государственной власти были старшинская рада, в которую входила казачья элита и, которая состояла из генерального судьи, генерального писаря, генерального обозного, войскового подскарбия, двух генеральных есаулов и др.

В административно-территориальном отношении Украина состояла из 17 полков. Во главе каждого стоял выборный или назначаемый гетман полковой. Полк делился на сотни (во главе с сотниками). В городах с преобладанием казачьего населения администрация избиралась из казачьей старшины и реестрового казачества. В городах со смешенным населением осуществлялось самоуправление в виде магистратов и ратуш во главе с бурмистрами. В селах крестьяне выбирали войтов и лавников.

Во второй половине XVII в. в период правления царя Алексея Михайловича (1645–1676 гг.) проявилась необходимость проведения реформ. В Москве возник кружок реформаторов во главе с провинциальным дворянином А.Л. Ордин-Нащекиным. Реформаторы имели серьезные планы и готовились к проведению преобразований по ряду направлений внутренней и внешней политики российского государства, что способствовало бы более успешному развитию России в рамках современной цивилизации.

Реформирование внешней политики должно было затронуть взаимоотношения со славянскими народами (создание союза всех славянских народов), образование внешнеполитического союза с Польшей, развитие торговых отношений с Персией и Средней Азией, колонизация Дальнего Востока и Приамурья.

Преобразование во внутригосударственных делах касались развития промышленности и торговли. Экономика должна была стать важнейшим объектом государственного регулирования. Предполагалось освобождение торгово-промышленного класса от опеки приказной администрации. Для этого, например, в Пскове в 1665 г. вводилось городское самоуправление. Меры, направленные на поддержание конкурентоспособности российского производителя в экспортной торговле; создание особого Торгового приказа (Приказ купеческих дел), ведавшего делами всего торгово-промышленного населения России были юридически закреплены в Новоторговом уставе 1667 г.

В 50-е – 70-е гг. ХУП в. проводилась перестройка приказной системы, но особенно серьезному реформированию она подверглась в 80-е гг. Целью преобразований было упрощение структуры и централизация деятельности приказов. Была предпринята попытка сконцентрировать решение всех вопросов финансового характера в приказе Большой казны и осуществить объединение всех вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе в Разрядном, с изъятием их из компетенции территориальных приказов. Результатом такого реформирования стал переход в сфере финансового управления от территориального к системному принципу. В связи с преобразованиями количество приказов стабилизируется на уровне 37-38 (особый блок составляли приказы дворцово-финансового управления, но их сокращение не коснулось).

Главной опорой власти выступает армия. Не случайно, поэтому в ХУП в. проводится реформирование вооруженных сил государства. С 1630 года началось создание полков нового строя – солдатских, рейтарских, драгунских. Они были одеты, вооружены и обучены на европейский манер. Роль дворянской поместной конницы постепенно сокращалась. В 1651 году в русской армии насчитывалось 37,5 тысячи дворян и детей боярских. В 1680 году – только 15,8 тысячи. В конце XVII в. стали проводить рекрутские наборы из крестьян и посадских людей. На русскую службу приглашались иностранные офицеры. Вынашивалась идея создания флота на Балтийском или Каспийском морях.

В 1677 г. было введено новое налогообложение – налоги стали брать не с земли, а с каждого двора. За год до этой реформы по всему государству провели всеобщую перепись населения.

В 1682 году было отменено местничество во всех делах управления.

Продолживший реформаторские начинания князь В.В. Галицын, планировал в конце XVII в. частичное освобождение крепостных крестьян. Для освобожденных крестьян предлагалось ввести выплату государственных податей по земле, которую они обрабатывали, а дворянам увеличить денежные служебные оклады, компенсируя тем самым потери от освобождения крестьян.

Далеко не все реформаторские проекты были реализованы, но жизненная необходимость предлагаемых мер очевидна. Начинания второй половины ХУП в. заложили основу преобразований первой четверти XVIII в., значительно продвинувшие развитие России по пути современной цивилизации.

Таким образом, в первой половине XVII в. структуры сословного представительства стремились играть активную роль в формировании государственной власти и процедурах её передачи. Однако к концу XVII в. система государственного управления сословно-представительной монархии вступила в сложный этап модернизации. На повестке дня стояла проблема коренной реорганизации всей системы центрального и местного управления. Укрепившаяся российская государственность, оказалось перед выбор между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов или утверждением абсолютизма. И это цивилизационное противоречие на рубеже XVII-XVIII вв. решиться в пользу абсолютной монархии.

2. Взаимоотношение церкви и государства

в период вхождения России в индустриальную цивилизацию

В условиях клерикальной монархии в XIV-XVI вв. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В 1589 г. в России учреждено патриаршество. Первым московским патриархом стал Иов (1589-1605 гг.). Утверждение патриаршества явилось закономерным результатом деятельности русской православной церкви, и в определенной степени усилило ее притязании на политическую власть. Однако в новых условиях XVII в., когда с одной стороны, Россия продолжала развитие в средневековье (третья фаза надлом), а с другой, вступила в первую фазу развития современной цивилизации (подъем), обнаружились серьезные конфликты во взаимоотношениях государства и церкви. Третья фаза средневековой цивилизации характеризуется уже не клерикальной, а сословно-представительной монархией. К тому же цивилизации нового времени не свойственно безоговорочное разделение ценностей мировых средневековых религий, в том числе христианской, в частности православной. Эти обстоятельства во второй половине XVII в. приводили к уменьшению влияния церкви на светскую жизнь, породили конфликт между церковью и государственной властью, выразившийся в стремление государства поставить церковь под свой контроль.

Однако в начале XVII в., в годы «смуты» авторитет церкви и особенно монастырей сильно вырос. Именно они были одним из основных оплотов борьбы за государственное и национальное возрождение России. Патриарху Филарету удалось сконцентрировать в своих руках не только духовную, но и светскую власть, опираясь на широко известную в России византийскую теорию «симфонии властей».

Высшее управление Русской Православной Церкви представлял патриарх в единении с Собором высших церковных иерархов. Освященные (церковные) соборы при патриархах вначале собирались реже, чем при митрополитах, но Собор 1667 г. принял решение о двукратном в год созыве Собора. В работе Собора принимали участие цари.

В 1620-1626 гг. патриарх Филарет (1608-1610 гг., 1619-1633 гг.) провел реформу управления церковным имуществом и служителями церкви. Для этого были созданы приказные учреждения, заведовавшие патриаршей областью, которые распространяли свои полномочия на земли церкви на всей территории России. Приказ Духовных дел, или Патриарший разряд выдавал грамоты духовным лицам, получившим рукоположение от патриарха, а так же грамоты на сооружение церквей, вершил суд по преступлениям против веры над клириками и мирянами.

На смену двухчастной системе (государственные и дворцовые) пришло тройное деление приказных учреждений. Так, Казенный приказ ведал сборами в патриаршую казну. Дворцовый приказ управлял светскими чиновниками патриарха и его домом.

Церковь обладала огромной материальной и военной мощью, монастырями- крепостями в стратегически важных пунктах.

В местном самоуправлении большую роль играл церковный приход, который в большинстве случаев территориально совпадал с волостью.

В царствование Алексея Михайловича проявились вызревавшие противоречия между укрепляющимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль государства хозяйственную деятельность церкви (создание Монастырского приказа), ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление со стороны церковных иерархов, патриарха Никона (1652-1666 гг.). Этот конфликт был усугублен расколом церкви, фактически совпавшим с ним по времени.

Раскол проявился в ходе реформы церкви. Изменения касалось важнейших элементов русской церковной обрядности. Двуперстие, ускоренный порядок литургии, многоголосие, вскрывшиеся в московских богослужебных книгах несоответствия канону и т.д. подвергались критике, как со стороны ортодоксальных греческих иерархов, так и местных ревнителей благочестия.

При дворе Алексея Михайловича образовался кружок ревнителей благочестия (один из первых прообраз придворного совета, атрибута абсолютизма). Сложилось два варианта проведения реформы. По мнению патриарха Никона, обряды необходимо было исправить по новогреческим книгам. Большинство «ревнителей древнего благочестия» считали, что богослужебные книги и обряды надо исправлять по старым русским рукописям и решениям Стоглавого собора.

Царь Алексей Михайлович поручил проведение реформы патриарху Никону. В ходе преобразований (1632—1666 гг.), патриарх Никон осуществил сверку церковных книг с греческими оригиналами и внёс в них исправления. Весной 1653 года накануне Пасхи он разослал во все епархии свои послания, в которых указывал, как проводить богослужение. Эта акция вызвала среди верующих либо недоумение, либо возмущение. Противники реформы церковной обрядности (раскольники) стали подвергаться преследованиям. Своих оппонентов – Аввакума, Неронова, Федора и других – патриарх Никон отправил в ссылку или отдал «под начал» в монастыри.

Реформирование церковной обрядности продолжалось. Так, например, слово «аллилуйя» по велению патриарха стали произносить не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя не по солнцу, а против солнца. В 1656 году на очередном Церковном соборе всех сторонников старых русских обрядов (староверов) отлучили от церкви.

Так в русской церкви произошёл раскол, образовались центры религиозного сопротивления (Соловецкий монастырь и др.).

В среде церковных иерархов обсуждался вопрос о претензиях патриарха на власть более высокую чем царская. Одним из главных обвинений раскольников в адрес официальной Церкви стало её вмешательство в политические и государственные дела, стремление к участию в светской власти.

На Соборе 1666—1667 гг. амбиции Никона были осуждены, а он низложен и сослан. Кроме того, Собор принял решения, основанные на послании восточных патриархов, известном как «Правила касательно власти царской и власти церковной». «Правила» давали право царю: смещать патриарха, утверждали божественный характер царской власти, обозначили приоритет царской власти над властью церковной. Собор разделял компетенции церкви и государства, подчеркивалось, что царь имеет преимущество в политических делах, а патриарх – в церковных.

Эта тенденция проявилась уже в Соборном Уложении 1649 г., когда в состав светской кодификации (Уложения) впервые были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права.

Соборное Уложение 1649 г. запретило покупку, заклад, дарение, завещание вотчин в пользу церкви. Запрещалось церковным учреждениям принимать вотчины на «вечный помин» и при постриге землевладельцев в монахи. При нарушении этого правила вотчины конфисковывались в пользу государства. Соборное Уложение предусматривало изъятие церковных вотчин, находившихся в Москве и под Москвой.

Учреждение Монастырского приказа явилось еще одним свидетельством вмешательства государства в церковные дела. Это сугубо государственное учреждение разбирало взаимные иски духовных и светских лиц, гражданско-правовые споры, сторонами в которых выступали монастыри, монастырские люди и приходский притч. Правда, в 1673 г. Монастырский приказ был упразднён, но церковь продолжала попадать в прямую зависимость от государства. Шло наступление на имущественные привилегии церковных учреждений и духовенства, государственные повинности распространялись на церковные владения.

Таким образом, несмотря на осложнение отношений церкви и государства в конце XVI в., церковь вошла в XVII в. имея значительный авторитет и существенные материальные богатства. Особенно ярко разногласия духовной и светской власти по поводу их роли в государственных делах проявились во второй половине XVII в. Нарастали процессы секуляризации в жизни Российского общества, сказывалось вхождение России в цивилизацию нового времени. Государство все более решительно стремилась поставить церковь под свой контроль.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каков механизм возрождения России после «смуты»?

2. Как отразилось «смутное время» на системе государственного управления России?

3.Какие изменения произошли в правовом статусе Боярской думы в ХУП в?

4. Как менялась роль Земского собора на протяжении XVII в?

5. В чем состояли изменения приказной системы государственного управления в ХУП в.?

6. В чем особенности приказно-воеводной системы управления?

7. Какова специфика местных органов управления в XVII в?

8. На каких принципах строилось управление иноэтническими регионами, входившими в состав России?

9. Какие реформы были проведены в России во второй половине XVII в.

10. Какую роль играла церковь в российском государстве в годы «смуты»?

11. Как в рамках раскола церкви в середине ХУП в. решался вопрос о соотношении светской и духовной властей?

12. Как было организовано церковное управление и какова его роль в государственном механизме?

13. Какие ограничения прав церкви были определены в правовых актах XVII в.?







Сейчас читают про: