Лекция 4. Убийство: квалифицированный состав

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК). В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам убийства и его субъекту, в законе указано 12 пунктов («а»  «м»), определяющих виды так называемого квалифицированного убийства. Содержание этих обстоятельств раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».³ Их перечень исчерпывающий, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящимися к разряду отягчающих наказание (ст. 63 УК). Например, не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК само по себе совершение убийства с использованием оружия и взрывных устройств.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух и более пунктах ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности при этом не назначается.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК убийство, совершенное в состоянии аффекта, а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. «а», «г», «е» этой статьи, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). В соответствии со сложившейся судебной практикой этот вид убийства налицо, если действия виновного, который лишил жизни нескольких потерпевших, охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Это означает, что два или более человека были убиты виновным сразу, без разрыва во времени. Лишь в некоторых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и того же мотива (например, ревнивец-муж лишает жизни поочередно жену и ее любовника), возможен разрыв во времени между каждым из убийств. В этом случае умысел виновного может быть только прямым; при одновременном убийстве двух лиц умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Если лицо, не имея единого умысла на убийство нескольких человек, поочередно совершает убийство каждого из них, то его действия образуют совокупность преступлений и квалифицируются по соответствующим частям ст. 105 УК (если вменяется ч. 2 этой статьи, то и по ее пунктам).

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., содеянное в этом случае необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 или ч. 2 ст. 105 (в части фактически причиненной смерти) и ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Однако эта рекомендация внутренне противоречива, так как юридически совокупность преступлений тут исключена: конструкцией п. «а» ч. 2 ст. 105 УК законодатель охватил любое множество убийств, совершенных при наличии единого умысла.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долга.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Выполнение общественного долга  это как осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершенном преступлении, дача показаний свидетелем или потерпевшим и т. п.).

Под близкими потерпевшего понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), так и иные лица, жизнь и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (например, невеста, сожитель, друг и др.).

Буквально п. «б» ч. 2 ст. 105 УК охватывает только оконченное убийство близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на их убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных действий по службе должно квалифицироваться по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Фактически в данном случае речь идет о трех самостоятельных отягчающих обстоятельствах убийства  совершении его в связи с похищением человека (ст. 126 УК), захватом заложника (ст. 206 УК) и заведомой беспомощностью потерпевшего.

Потерпевшим при убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом заложника, может выступать как само похищаемое (захватываемое) лицо, так и иные лица, лишенные жизни в связи с совершением данных преступлений (например, лица, препятствующие захвату). По рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. (п. 7) содеянное при этом квалифицируется по совокупности как убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105) и преступление, предусмотренное ст. 126 или 206 УК. Однако более правильно исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 17 УК в новой редакции совокупность преступлений в данной ситуации отсутствует и содеянное образует единичное преступление  убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

Беспомощное состояние, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и иных причин (физического или психического состояния) лишен возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, а тот, в свою очередь, осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК может квалифицироваться убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелобольного, престарелого или страдающего психическим расстройством человека, малолетнего ребенка. Вместе с тем судебная практика исходит из того, что для вменения этого пункта ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что, имея умысел на убийство, виновный целенаправленно использует такое состояние потерпевшего, при котором тот не может оказать ему сопротивление. Поэтому, например, убийство, совершенное после связывания потерпевшего, если оно являлось составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

В свою очередь, само по себе нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.⁵ Для этого требуется, чтобы виновный рассчитывал именно на такое состояние потерпевшего, вынашивая умысел на его убийство.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод  зародыш будущей человеческой жизни. Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. При этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней не меняет квалификации содеянного. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на ее жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (покушение на убийство).

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Всякое убийство  жестокое преступление, однако в данном случае закон указывает на особую жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения как признака, присущего убийству.

Прежде всего необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. указывает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости. Так, особо жестокий, мучительный для потерпевшего способ совершения убийства налицо, когда перед лишением жизни или в процессе этого к нему применяются пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.). Так, Ж. осужден за убийство с особой жестокостью своей сожительницы Б., которую связал, облил бензином и поджег.

Но не только сам по себе способ убийства свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность лишения жизни потерпевшего. Так, особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он осознавал особую жестокость своего деяния.

Не образуют признака особой жестокости уничтожение трупа или его расчленение с целью сокрытия совершенного преступления (убийства). Однако такие действия должны влечь ответственность по ст. 244 УК как надругательство над телами умерших. Кроме того, не может рассматриваться как особая жестокость совершенный виновным акт каннибализма.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. Прежде всего это означает, что в процессе преступного посягательства используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни сразу нескольким (по крайней мере двоим) людям (например, использование взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджог). При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего К. с близкого расстояния (двух метров) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом, так как эти действия не угрожали стоящим неподалеку людям.

Таким образом, само по себе использование в процессе убийства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки подготовленным лицом). Однако беспорядочная стрельба в многолюдном месте с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об общеопасном способе.

Если здоровью посторонних лиц причинен вред, то действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное или неосторожное причинение соответствующего вреда здоровью.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст. 35 УК. Групповой способ значительно облегчает совершение убийства безотносительно к тому, было ли оно заранее оговорено или совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору  если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, т. е. лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего (оказывали на него физическое воздействие). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, однако не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Если наряду с исполнителем убийства в совершении этого преступления участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяние квалифицируется следующим образом: исполнителя  по ст. 105, остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполнителями преступления)  по ст. 33 и 105 УК. Так, брат и сестра Г. договорились убить супругов А., используя для этого имеющееся у них охотничье ружье. Находясь в доме, где проживали А., сестра закрыла дверь в гостиную, в которой находилась потерпевшая А. (ее мужа в это время дома не было), после чего Г. выстрелил ей в спину и убил. Президиум Верховного Суда РФ исключил квалификацию убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору, так как сестра Г. являлась не соисполнителем убийства, а пособником своего брата.

Убийство, совершенное организованной группой, т. е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства), квалифицируется только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 без ссылки на ст. 33 УК. Это объясняется тем, что все участники организованной группы независимо от фактически выполняемой каждым из них в процессе убийства роли признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Данный вид убийства в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, продиктованное стремлением виновного получить какую-либо материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, вещи, имущественные права, право на недвижимость и т. п.) или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Вовсе не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательство на жизнь потерпевшего обусловливалось этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства.

Убийство по найму, как это следует из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, предполагает, что виновный соглашается лишить жизни потерпевшего за материальное или иное вознаграждение. Поэтому в своей основе наемное убийство также предполагает корыстные побуждения, однако наряду с этим согласие убить человека может быть продиктовано не только материальным вознаграждением, но и, например, предоставлением свободы.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Не должны квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК случаи убийства, совершенного в связи с неуплатой потерпевшим обусловленной суммы или в связи с тем, что потерпевший не отдает долг. В таких ситуациях виновный понимает, что в результате совершения преступления должник не сможет удовлетворить его материальные интересы и он не получит никакой материальной выгоды. В основе этого убийства лежат не корыстные побуждения, а месть, и потому ссылка на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК была бы ошибочной. Точно так же убийство из мести (ч. 1 ст. 105 УК), а не из корыстных побуждений налицо при лишении жизни собственником имущества вора, застигнутого на месте совершения преступления.

Если убийство совершено в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма, то, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 января 1999 г. (п. 11), содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 УК. Однако согласно ч. 1 ст. 17 УК в новой редакции в данной ситуации совокупность преступлений отсутствует и, следовательно, содеянное должно квалифицироваться только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Хулиганские побуждения  это такие, которые проистекают из явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. При этом субъект стремится демонстративно противопоставить себя окружающим людям и общественному порядку, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, агрессивной реакцией по явно пустяковому поводу, используемому как предлог для убийства (например, если потерпевший отказал в сигарете, не пожелал ответить на обращение). Нередко такого рода убийство совершается без всякого повода, видимой причины, что, однако, не дает основания считать его «безмотивным» преступлением. В основе этого преступления всегда лежит откровенное отрицание норм, составляющих основу общественной жизни. Так, С. осужден за убийство из хулиганских побуждений Е., который не уступил ему дорогу на узкой части заснеженной тропинки; К. признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений Ж. во время конфликта, возникшего из-за того, что потерпевший не дал ему закурить.⁹

Не всякое демонстративно совершенное в общественном месте убийство рассматривается как совершенное из хулиганских побуждений. На это специально обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. В соответствии с этим убийство из ревности, мести и других побуждений, возникающих на почве личных отношений, вне зависимости от места его совершения не должно влечь ответственность по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Не может квалифицироваться по этой статье также убийство в ссоре или драке, если зачинщиком их явился потерпевший либо поводом к конфликту послужило его правомерное поведение. Виновный в этих случаях действует не из хулиганских побуждений, так как его противоправное деяние спровоцировал потерпевший.

Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, до или после него совершены иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, совершенное как им самим, так и другими лицами. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступлении не стало известно органам власти. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершенном преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае не имеет значения, достиг ли убийца в действительности поставленной цели, т. е. сумел ли скрыть преступление с помощью совершенного убийства. Если виновный сам совершил преступление, которое стремился скрыть, то ответственность наступает по совокупности преступлений.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как частный случай убийства «с целью скрыть другое преступление» (ст. 131, 132 УК). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под таким убийством следует, в частности, понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершенное по мотивам мести за оказанное при изнасиловании (или попытке изнасилования) сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное по рекомендации Пленума Верховного Суда РФ должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131 или 132 УК. Однако, по сути дела, тут имеет место так называемая «учтенная совокупность преступлений», в силу чего с учетом ч. 1 ст. 17 УК деяние виновного должно рассматриваться как единичное преступление и квалифицироваться только по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Доминирующим мотивом этого вида убийства выступает стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или конфессии (церкви) либо, наоборот, пропагандировать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать соответствующую вражду или рознь (например, вызвать массовые беспорядки, дать повод для расправы). Так называемые ритуальные убийства, мотивом которых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийством данного вида охватывается не только лишение жизни потерпевшего другой национальности (расы) или вероисповедания, нежели виновный, но и принадлежащего к той же самой этнической группе или конфессии. В последнем случае виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отношений в определенном регионе или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию.

Основанием для кровной мести всегда выступает кровная обида, являющаяся следствием, например, убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Субъектом убийства из кровной мести могут быть лишь лица тех национальностей и народностей, у которых до настоящего времени сохранился данный обычай. По обычаям кровной мести могут быть лишены жизни не только сам обидчик, но и его родственники, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Совершено данное преступление может быть на территории проживания коренного населения, а также за ее пределами независимо от времени возникновения кровной обиды.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления пересадки ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма (сердце, почки, печень, селезенка, роговица глаза и др.). В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что, в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такое убийство.

Субъектом этого преступления может быть как лицо, обладающее специальными знаниями (например, хирург), так и иное лицо, действующее с прямым умыслом и преследующее указанную цель. Однако если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, то его действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а если действовал под влиянием иных мотивов (например, стремления спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить медицинский эксперимент)  по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, предусмотренное ст. 105 УК,  наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Оно не охватывается составом других, в том числе особо тяжких преступлений (например, террористического акта  ст. 205, бандитизма  ст. 209), и при наличии реальной совокупности влечет ответственность наряду с ними.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите виды квалифицированных убийств.

2. Назовите отличия в субъектном составе.

3. Назовите особенности объективной стороны.

4. Назовите мотивы, влияющие на квалификацию.