2014-02-24
2487
Фуко, Деррида, Барт, Делёз, Гваттари, Бодрийяр, Лиотар
Таким образом, В., по Р.Барту, осуществляется в форме дискурсивных стратегий, на службе у которых оказывается индивид в силу самого факта употребления языка и которые в совокупности образуют первичный уровень принуждения. Более радикальные трактовки В. содержатся в работах Делеза и Гваттари (ВЛАСТЬ как субпродукт "производства желания"), проясняющих бытийные аспекты ВЛАСТИ через образы "ВЛАСТЬ ткани", "ВЛАСТЬ организма" и т.д. Общая направленность неклассических концепций ВЛАСТИ заключается в выявлении форм и методов принуждения, осуществляемых помимо сознания индивидов, что определяет переход от попыток дефиниции ВЛАСТИ к ее систематизированному описанию.
Например, парадигма стоицизма в принципиально нетрадиционном ключе переосмыслена в философии Ж. Делеза и Ф. Гваттари
.
17 Сущность власти. Власть как социальный феномен
Традиционные и нетрадиционные формы власти (не только то, что у Вебера).
Основные характеристики власти могут быть разными.
Параметры традиционности:
1. Темпоральный – саморазвитие системы в рамках определ. периода времени. Локальные, присущи определ. типу общества.
2. Оформление продедур властвования: они закреплены, связаны с конвенциональными моментами. Те формы власти, которые функциональны для определённых сфер общества. Нетрадиционные – несколько размыты. Существуют не в овеществлённой форме, а как соц.-психол. явления.
3. Ссылка на возможность насилия. Т.е. оно возможно, но по умолчанию используются другие инструменты давления.
4. Есть явный носитель, персонализация.
В нетрадиц. – общ. мнение и т.д.
ВЛАСТЬ — в классических философских концепциях — особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. Традиция интерпретации В. в терминах воли (субъективной или коллективной) и дихотомии "господин — раб" восходит к Платону и Аристотелю. Преодолевая доминировавшие в средневековье сакральные представления о В., Макиавелли выдвинул идею о светском характере В., необходимой для сдерживания эгоистической природы человека и определяемой тактическими соображениями в отношениях "государь — подданные". В доктрине европейского либерализма (Локк, Гоббс и др.) нашли свое развитие рационалистические взгляды на природу, источники и функции В. Работы Маркса и Энгельса сместили акценты на исследование политической В., основанной на классовых антагонизмах и определяемой в конечном счете материально-производственными отношениями. Проблема В. была систематически проанализирована в социологии М.Вебера, который ввел понятие легитимности господства (признания В. управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный, харизматический виды, а также личностный и формально-рациональный типы В. В настоящее время при анализе В. принято рассматривать в качестве видов политическую, экономическую, государственную, семейную В., учитывать различные ее формы (господство, руководство, управление, организация, контроль) и методы (авторитет, право, насилие). Неклассические философские версии В. связаны со снятием оппозиции "правитель — подчиненный", пересмотром понимания В. как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. С первым наброском такого подхода выступил Ницше. Он дезавуировал деятеля-субъекта как "присочиненного" к волевому акту.
Безличная сила "воли к В." лежит, по Ницше, в основании существования; познание мира, будучи "волей к истине", оказывается формой проявления иррационального полифункционала "воли к В.". Идеи генеалогического исследования В. (по Ницше) были восприняты современной французской философией от структурализма до "новых левых". Фуко, исследуя комплексы "В. — знания", рассматривал "структуры В." как принципиально децентрированные (лишенные иерархически привилегированной точки — Суверена) образования, специфика которых в том, что они — "везде". Эта "вездесущность" В. задает ее новое видение как лишенного теологического измерения самоорганизующегося процесса взаимоориентации, конфликтующих отношений, пронизывающего силовыми полями весь социум. Природа В., по Фуко, обращена к сфере бессознательного, существуя в модусе самосокрытия, она обнаруживает свои подлинные "намерения" на микроуровне социальной жизни (классификация удовольствия, ритуал исповеди, локализация секса и т.п.), на поверхности кристаллизуясь в государственные институты и социальные гегемонии. Р.Барт развивает и перерабатывает в русле "политической семиологии" ницшеанские интуиции об укорененности В. в "самом начале языка". Он демонстрирует, что язык, считающийся нейтральным средством коммуникации, на самом деле пропущен через механизмы вторичного означивания (идиоматические смыслы, жанровые конвенции и т.п.), имеющего идеологическую природу и обеспечивающего языку социальную действенность и статус дискурса. Таким образом, В., по Р.Барту, осуществляется в форме дискурсивных стратегий, на службе у которых оказывается индивид в силу самого факта употребления языка и которые в совокупности образуют первичный уровень принуждения. Более радикальные трактовки В. содержатся в работах Делеза и Гваттари (В. как субпродукт "производства желания"), проясняющих бытийные аспекты В. через образы "В. ткани", "В. организма" и т.д. Общая направленность неклассических концепций В. заключается в выявлении форм и методов принуждения, осуществляемых помимо сознания индивидов, что определяет переход от попыток дефиниции В. к ее систематизированному описанию.
18 Понятие массового общества. Основные направления разработок теорий массового общества
- определённая соц.-полит. структура, присущая индустриальной цивилизации и выступающая в качестве соц. силы, приводящей к возникновению и развитию массовой культуры.
Розак и Рейч – сознательная маргинализация; контркульт. движение.
МО возникает на рубеже 19-20 вв. Теоретическая модель активно разрабатывалась в 1920-1960-е. Это новый тип обществ. отношений, связанный с процессами урбанизации и индустриализации, стандартизацией производства и массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, распространением средств массовой коммуникации и «массовой культуры». Формируется новый тип отношений. Массовое общество и потребление основаны на деятельности масс, характерным аспектом которого является общественное мнение. Основание – массовое производство.
МО рассматривается двояко: 1) как определенный способ соц отношений; 2) определенный подход к изучению общ-ва.
Особенности массового общества:
- в разрыве социальных связей и обособленности отдельных индивидов, ведущей к атомизации общества;
- в массификации, т.е. недифференцированности, усреднённости составляющих его индивидов, отсутствии у них индивидуальности;
- в отсутствии у атомизированных масс устойчивых и общезначимых нравственных ценностей и связанной с этим склонности к идеологическому фанатизму;
- в неограниченных возможностях манипулирования атомизированными массами со стороны элит.
Концепции МО:
1) элитарные (Лебон, Ортега-и-Гассет, Тард, Ницше) – МО характерны иррациональные импульсы, масса стремится занять место элит (восстание масс). Масса как толпа, отсутствие общих ценностей.
2) антитоталитарные (Аренд, Ледере): МО – почва для становления тоталитарного общ-ва; тотальный контроль. в конспекте!!!!
1. масса приводит к тоталитарному строю, аморфна, следует эмоциям =>
2. создается система лидерства на основе популизма и бюрократического аппарата =>
3. формируются цели на разных уровнях – система подчинения =>
4. создаются псевдогруппы, которые способны оказывать вооздействие на массы, чтобы те следовали их интересам (манипулирование массовым сознанием),
5. появляются деклассированные элементы общества.
3) либеральные (Миллс, Рисменд) – акцент на неизбежности формировния МО; массы манипулируемы, бюрократизм, конформизация, унификация => дезориентация общ-ва.
· бюрократизация общественной жизни и централизация власти,
· упадок автономных общественных организаций,
· возрастающий конформизм и отчуждение личности.
Человек - носитель стандартных принципов, идей, в силу чего он превращается в «одинокую толпу». Массовая коммуникация – главный способ создания такого поведения. Теория элиты -Миллс-властвующая элита использ. определенные ср-ва для формирования масс культуры, воздействует на сознание индивидов, кот-е затем поддерживают существ-й порядок.
4) демократические (Белл, Липс, Шютц) – попытались преодолеть критическую направленность теорий массового общества и превратить их в ещё одну апологетическую модель описания современного индустриального общества, противоположного обществу традиционному.
Власть как следствие проявления общественного мнения.
При этом подчёркивалась
1) интеграция масс в систему институтов массового общества,
2)формирование единой культуры, чему способствовали массовые коммуникации,
3) преодоление социальных антагонизмов и
4)формирование социально более однородного общества.
«+»масс.об-ва:
- Процессы массовизации – прорыв в ограничениях традиционного общества (образование, политика).
- Формирование среднего класса.
- СМИ, масс.кул-ра соединяет людей.
«-»:
- «Одномерный человек» - создается большинством.
- Общественное мнение как объект удержание власти.
19. Теории массовой культуры. Понятие контркультуры
МК – совокупность культурных ценностей, отданных в распоряжение общественности в прямом смысле слова с пом. массовой коммуникации в рамках технической цивилизации. МК возникает одновременно с индустриальным обществом.
Концепции:
1) Апологетические концепции (Парсонс, Уайт) - «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого НТП, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство.
2) Критические (Ницше, Милль, Ортега-и-Гассет): выражение манипуляции масс со стороны элит, кризис ценностей, управляемся демократия, обвинения в пренебрежении классическим наследством. Массовая культура является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира».
Контркультура — специфический вид субкультуры. С точки зрения культурологии контркультура — это течение в рамках традиционной культуры, которая направлена против отдельных ценностей традиционной культуры.
Контркультура, как правило, не просто имеет парадигму, отличающуюся от парадигмы доминирующей культуры, но и явным образом противопоставляет себя доминирующей культуре, ставит под сомнение господствующие культурные ценности, нормы и моральные устои, создаёт свою собственную систему норм и ценностей. Чёткую границу между контркультурой и субкультурой провести можно не всегда, поэтому иногда к одному явлению применяются оба названия. Примерами контркультуры явлются некоторые молодёжные движения и субкультуры XX века (хиппи; в СССР – андерграундная рок-культура).
Структура МК неоднородна; потребительство, пассивность, китч
Характеристики:
- ориентированность на гомогенную аудиторию;
- опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное бессознательное;
- быстро доступность;
- быстро забываемость;
- традиционность и консерватизм;
- оперирование средней языковой семиотической нормой;
- занимательность.
Проявления массовой к.:
- Технология количественного воспитания-универсализация воспитания детей
- Масс.общеобразовательные школы
- СМИ
- Система национальной идеологии и пропаганды
- Масс.мифология-способы, с помощью которых формируется взгляд на мир
- Мас.политическое движение
- Система организации и стимулирования масс.потребительского спроса (реклама, мода)
- Индустрия формирования имиджа и улучшения физических данных индивида (диета, косметика)
- Индустрия досуга
Функции МК:
1. Адаптация – четкие модели восприятия информации.
2. Поглощение реальности – иллюзорные комплексы.
3. З ащитная и рекреационная – компенсирует псих.издержки.
4. Формирование потребительской идеологии – потребление как самоцель.
Массовая культура – специфич. способ духовного производства, ориентированный на среднего потребителя и предполаг. возможность широкого тиражирования произв. продукта; ориент. на общественность в самом широком смысле. Формула «смерть, смех, секс, сюрприз». Это мифология, идеология, сконструированная реальность. Это индустрия, производство; то, что нам транслирует массовая культура, формирует в нас определ. … поведения. МК всегда адресная.
20. Социология знания как метасоциологическая дисциплина
Знание – информация, циркулирующая в субъектных системах.
Этапы в социологии знания:
1.Макс Шелер (философ-антрополог) ввел данное понятие в 1924. С.З. встраивалась в общий контекст создания философской антропологии, выступая лишь инструментом, позволяющим преодолеть "историю идей" и вписать человеческое сознание и мышление в социокультурный контекст, в рамках которого они только и реализуются. Основа - идущее от Маркса соотношения "субструктуры" (" базиса ", " социума ") и "суперструктуры" (" надстройки ", " культуры "), имеющих разную онтологическую природу (" реальные " и " идеальные факторы "), но берущихся с точки зрения их регулятивных возможностей. Соединение одних факторов с другими происходит в актах человеческих действий. При этом "реальные факторы" (социум) определяют (регулируют) возможность появления определенных "идеальных факторов" в истории, но не предопределяют их природу и содержание (что и делает их недоступными социологическому анализу, а следовательно делает невозможным и любой проект построения позитивной С.З.). Знание дано индивиду в силу его членства в обществе a priori, гарантируя ему смысловой порядок, кажущийся индивиду естественным способом видения мира. − тезис что нет "Я" без "Мы" ("Мы" всегда раньше "Я"), и концепт "относительно-естественного мировоззрения" (включает в себя признаваемое социальной группой как данное, не требующее обоснования и не могущее быть ею обоснованным).
2.Манхейм. Концепция соц. знания как самостоятельная дисциплина. С.З. как чисто социологический проект, позволяющий внутри себя позитивно рассмотреть практически любой аспект человеческого мышления, так как социокультурная детерминация (возникновение качественного своеобразия частей развивающегося организма) знания распространяется им с процессов возникновения, актуализации и распространения идей и представлений на их содержание (за исключением, возможно, области естественнонаучного и математического знания). Системы знания - инструменты коллективных действий, обеспечивающие реализацию тех или иных социальных интересов. Манхейм выдвинул проект создания всеобщей интеллектуальной истории, преодолевающий понимание последней как филиации идей с позиций, перестроенной в свете С.З. эпистемологии. Он же попытался перестроить в свете С.З. и социологию образования. Он же, введя разделение тотальной идеологии на специальную (не способную критически отнестись к самой себе) и всеобщую, предложил трактовку последней как критического "осознания себя" определенной эпохой и культурой.
Соц. знания – метатеоретическая область социологии, освещающая с разных теоретико-методологических позиций проблематику:
а) социальной природы знания (это соц. знания);
б) мышление во всей качественной специфике его исторического становления (соц мышления);
в) концептуализация когнитивных систем в конкретных социокультурных контекстах и сферах познавательной деятельности общества / когнитивные системы и познавательная деятельность общества (соц. познания);
г) парадигматические, синтагматические и прагматические основания самой социологии (соц социологии).
взаимосвязь человеческого мышления и социального контекста, в рамках которого он возникает.
3.Голбер – инрефлексивная социология. Соц. знание – не как объективная данность, а как имеющая отношение к происходящим явлениям и событиям. (Повседневность – рутинность, отсутствие рефлексии, не знаем: так это или нет, воспринимаем как данность). Мышление может перестраиваться под СМИ.
СЗ исходит из того, что наше знание не объективно, а социально обусловлено.
2 версии соц. знания:
- позитивистский подход (соц науки);
- понимающая социология
21. Понимающая социология знания
Направления:
Вебер «Протестантская этика и дух капитализма» - протестантский дискурс формирует капитализм. Культурный контекст формирует «правила игры» в общ-ве. Формы знания могут быть соотнесены с достаточно отдаленными от них формами деятельности. Необходимо проникновение в субъективный мир личности, его мотивацию.
Школы неокантианства, кот, выделяли 2 формы знания: индивидуализирующее (обращенное к уникальным свойствам предмета) и генерализирующее.
Позитивизм (Парсонс, Мертон, Дюркгейм). Формы мышления привязаны к условиям среды. Коллективное представление в соответствии с параметрами общ-ва, соотношение индивидуального и коллективного сознания
Символический интеракционизм (Знанецкий, Кули, Томас). Идея: каким образом личность взаимодействует с обществом и как эта сама личность формируется в данном обществе. Знание человека о себе стимулирует определенные модели поведения. Каким образом мы формируем мнения в ходе взаимодействия.
Шелер, Манхейм. Термин «соц-ия знания» как дополнение к идеологии. Обращение к социальной роли интеллектуала: интел-л способен изменить коллективное сознание и его формы. Проводили анализ форм массового сознания (идеологии, науки).
22. Основные тенденции развития социологии знания
Гуманитарный поворот (60-70е гг). → обращение к феноменологии и микросоциологии, к личностной мотивации деятельности чела. Структурно-функциональные схемы себя изжили, на смену пришли принципы микросоциологии.
Характерно:
1. - человек свое поведение «прокладывает» сам, становится значимым не механизмы, а интерпретации смыслов.
2. - идея связи между властью и знанием. Знание – основа властных отношений.
3. - знание очагово (постмодернизм)
4. - все известно, никаких новшеств невозможно
5. - идея разрушения стереотипизированного восприятия мира (постмодернизм)
6. - беспредпосылочного знания не сущ-т (предзнание по Хайдеггеру; эйдосы по Гуссерлю)
7. - в жизненном мире присутствует сфера власти;
8. - ЖМ – система (Хабермас)
9. - габитуализация приводит к становлению чела агентом властных отношений (Бурдье),
Как жало у Канетти.
Габитулизация означает, что повторяющееся действие становится привычным и совершается без раздумий. Важным психологическим результатом габитулизации оказывается уменьшение различных выборов действия …
…ГАБИТУС - целостная система диспозиций восприятия, оценивания, классификации и действий, результат опыта и интериоризации индивидом социальных структур, носящая неосознанный характер.
В философской традиции термин "Г." обозначает сумму индивидуальных телесных навыков - походка, жестикуляция, манеры, - цельное осаждение опыта конкретного человека в "глубине" телесного сознания. В социологии в широкий научный обиход слово "Г." введено П. Бурдье (см.): "Габитус - система прочных приобретенных предрасположенностей (dispositions), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, т.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства".
…Интериориза́ция (фр. interiorisation — переход извне внутрь, от лат. interior — внутренний) — формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности[1], присвоения жизненного опыта, становления психических функций и развития в целом. Любое сложное действие, прежде чем стать достоянием разума, должно быть реализовано вовне. Благодаря интериоризации мы можем говорить про себя, и собственно думать не мешая окружающим.
23. Сущность понятий «постмодерн» и «постмодернизм»
Постмодерн (2я пол. 20 в) - это новая культурная эпоха, черты которой проявляются в особенностях художественной жизни, в усилении критики науки, а также в более глубоких особенностях порождения и функционирования культуры
Постмодернизм (Кюнг) - проблемно-структурирующий поисковый термин, применяемый для анализа явлений, отличающих нашу эпоху от эпохи модернизма. / - культурные тенденции в развитых странах в 20-21 веке (эпохе модерна), для кот. х-рно …
Особености порождения и функционирования культуры постмодерна:
1. «Онаучивание жизни и мира»: «расколдовывание» (Вебер) мира, анализ, разложение его на составные части; - противоположность консерватизму. Но, по мнению Хабермаса, наступила эпоха «новой непрозрачности» мира: отношение к техническим артефактам – вскрытие механизма не дает исчерпывающего понятия о работе аппарата;
2. Глобализация. Универсальное распространение однородных культурных образцов и создание единой глобальной системы экономики и социального управления, абстрагирование от национальных особенностей;
3. Сжатие/ исчезновение пространства: появление сверхскоростного транспорта. В психологическом смысле.
Проявления постмодерна: максимально возможный отказ от абстракций и генерализаций (абстрагирующие и генерализирующие традиции мышления и соответствующие им социальные группы имеют в рамках постмодернистского подхода статус частных культур, имеющих равное с другими право на существование, сам пресловутый 'отказ от метаповествований' означает внутреннее неприятие абсолютистского мировоззрения глобализации), подчеркивание роли эзотерики, закрытость групп, сосуществование идеологий и традиций и т.п.
Шестидесятники: Хемингуэй, Ефремов, Стругацкие «Понедельник начинается в субботу» (спор физиков и лириков); переход от советского политического канона к стилизованному => противодействие системе, альтернатива ей не будучи диссидентом. Наука противопоставляется идеологическим знаниям (60е-70е) => диспут физиков и лириков => перекос в сознании – объективное знание.
Борьба со стремлением к вещизму, к деньгам, карьере… Элементы стилевой культуры, «стиляги» (60е), создание моды. Мода в современном понимании появляется в 60е.
Соцреализм (типа «Поднятая целина», производственные романы).
24. Основные направления разработки концепций постмодернизма
X.Кюнг: Постмодернизм - проблемно-структурирующий поисковый термин, применяемый для анализа явлений, отличающих нашу эпоху от эпохи модернизма. Поворот от модернизма к постмодернизму связывается с эпохальной сменой парадигм, чьими всемирноисторическими индикаторами являются замена модернистского европоцентризма постмодернистским глобальным полицентризмом, появление постколониальной, постимпериалистической модели мира, впервые возникшая возможность самоуничтожения человечества.
Типичным признаком постмодернизма является глобальное утверждение изначальных, более важных, чем любые интересы государства, прав человека и зарождающееся релятивистское, гуманное отношение к науке, технике, индустрии и демократии. Это новое отношение выражается в:
· осознании наукой своей ответственности перед требованиями этики;
· соотнесении технических достижений с идеалами человека и человечности;
· развитии природоохраняющей, экологичной индустрии;
· создании подлинно социальной демократии, способной сочетать принципы свободы и справедливости.
Отмечается углубленный интерес к самопознанию и самоосуществлению личности, повышенная чувствительность и обостренное восприятие тонких и хрупких межличностных отношений и связей, чуткость к восприятию социальных проблем, забота об окружающей среде, природе. Если раньше предпочтение отдавалось развитию таких качеств человека, как усердие, любовь к порядку, основательность, пунктуальность, работоспособность, связанных с обеспечением безопасности, поддержанием жизнедеятельности, потребительскими нуждами, стремлением сделать карьеру, то теперь гораздо боль шее значение приобретают человечность, сила воображения, эмоциональность, душевная теплота, нежность. Отмечается углубленный интерес к самопознанию и само осуществлению личности, повышенная чувствительность и обостренное восприятие тонких и хрупких межличностных отношений и связей, чуткость к восприятию социальных проблем, забота об окружающей среде, природе.По мнению Кюнга, переход к постмодернизму ни в чем так ярко не проявляется, как в возвращении религиозной культуры, носящей амбивалентный характер.
Ю. Хабермас, 3. Бауман, Д. Белл трактуют его как культурный итог неоконсерватизма, символ постиндустриального общества, внешний симптом глубинных трансформаций социума, выразившийся в тотальном конформизме, идеях конца истории (Ф. Фукуяма), эстетическом эклектизме.
Д. Датон считает заблуждением интерпретацию постмодернизма как идейного течения, влияющего на политику, литературу, искусство, поп-культуру и т. д. Он определяет постмодернизм как побочный продукт экономических и социальных сил, имеющих мало общего с философией XX века. Движущими факторами возникновения и экспансии постмодернизма являются, по его мнению, спад экономической гегемонии США и Западной Европы; крах фундаментальных экономических; рост массового авиатуризма и бурное развитие средств массовых коммуникаций; постепенный спад религиозности (кроме ислама) и демократизация образования.
Ихаб Хассан видит ее основные признаки в неопределенности, инновационной открытости; отказе от бинарности («брак земли и неба», «новая алхимия); новом политеизме; эрозии ego; имманентности в искусстве. Искусство как имманентная система характеризуется мистериальностью, эзотеричностью, ритуальностью, имперсональностью, индифферентностью. Определяет постмодернистскую эстетику как эстетику безразличия.
Ж.-Ф. Лиотар считает постмодернизм частью модернизма, спрятанной в нем.
Деконструктивизм Ж. Деррида, структурный психоанализ Ж. Лакана, неопрагматизм Р. Рорти и другие слагаемые постмодернистской эстетики выявили случайность не только персонажа, но и автора, перенося акцент на эфемерное, неожиданное, удивительное.
25. Повседневность постмодерна
Для эпохи постмодерна характерны:
· Онаучивание жизни и мира. («расколдовывание мира» по М. Веберу), т. е. принципиальная познаваемость мира. Но, по мнению Хабермаса, наступила эпоха «новой непрозрачности», т.е. можно говорить о новой «заколдованности» мира.
· Глобализация. Универсальное распространение однородных культурных образцов и создание единой глобальной системы экономики и социального управления, абстрагирование от национальных особенностей.
· Сжатие или даже исчезновение пространства. В психологическом смысле.
Далее по Шюцу 6 признаков когнитивного стиля повседневности, каждый из которых соотносися с ситуацией постмодерна:
трудовая деятельность: в новейшую эпоху эта деятельность ориентирована на изменение состояния знания - на деятельность посредством символов и знаков, которая в определенном смысле оказывается лишь виртуальной деятельностью, только в потенции предполагающей изменения в физическом мире.
специфическая уверенность в существовании мира: Если установку традиционного времени по отношению к реальности можно описать как сомнение в подлинности окружающего мира и уверенность в том, что он, может быть, иной или может быть иным, чем кажется и воспринимается, а установку модерна как когнитивной эпохи можно определить как воздержание от сомнений в существовании именно этого, очевидно данного нам мира, что сопровождается отрицанием существования других миров, то для постмодерна характерно признание факта существования (причем не только виртуального, но и реального) других миров. Так, недавно я видел на доске объявлений информацию о том, что в одном из московских клубов проводятся 'практические занятия по реинкарнации'.
напряженное отношение к жизни – сомнение в активности; легитимирована созерцательность как норма жизни
особое переживание времени. В современном мире возник новый род восприятия времени - так называемое реальное время. Реальное время - это время, релятивизирующее все прочие членения времени. Когда речь идет о коммуникации в реальном времени, имеется в виду, что ни субъективное восприятие длительности, ни время дня и ночи, сезонов природы, ни стандартизованное время трудовых ритмов, ни всякое другое не играют никакой роли. Реальное время - момент синхронизации передатчика и реципиента; никакого другого смысла, соотносящего данный момент с иными, более масштабными временными, или пространственными, или смысловыми целостностями, реальное время не имеет. Реальное время - это вечное настоящее, или, можно сказать, уничтожение времени. Выше мы говорили об уничтожении пространства в ходе глобализации, побуждаемой, в частности, развитием современных коммуникационных технологий. Так вот, параллельно уничтожению пространства происходит и уничтожение времени путем введения категории реального времени.
специфика личностной определенности действующего индивида. - о снижении личностной определенности индивидуума в эпоху постмодерна
особая форма социальности (способ восприятия индивидом общества, соц. взаимодействий и других индивидов?? в 'капиталистической' повседневности состоит в интерсубъективном понимании, условием которого служит типизация и категоризация индивидуумов, вещей и явлений) -
Постмодерн отрицает модернистские принципы, неприятие глобализма, наличие множества национальных структур, существование различных идеологий, мировоззрений и т. д. Деятельность предполагает не изменение физ-го пространства, а изменение состояния знания, т. е. стала преобладать деятельность посредством символов и знаков. Не только манипуляция знаками и символами, но и воздействие на них. Виртуальная жизнь среди бесконечного числа симулякров делает даже факт смерти обратимым явлением.
26. Культура и общество
Маркс – надстройка; мат. к-ра первичная по отношению к дух.
КУЛЬТУРА (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование) - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях.
Надбиологические программы деят-ти, общения и поведения, которые способствуют сохранению и воспроизводству соц. жизни.
Уровни культуры (Стёпин)
1 – реликтовые программы (базового уровня)
2 – соц. программы (соответствуют эпохе)
3 – футуристические / проектные (адресованы в будущее)
Культурные универсалии – те базовые конструктивные блоки, их которых складывается к-ра; те инвариантные образования, которые присущи любой к-ре, независимо от её специфики: язык (пространство, время движения??, расстояние), соц. категории (добро, зло, красота и пр.)
К-ра и общество взаимодействуют и в своём взаимодействии воссоздаются.
конспект
-------------
Культура в социологической традиции трактовалась по-разному.
О. Конт выделял 3 стадии в становлении общества и культуры (теологическую (фетишизм, политеизм и монотеизм), метафизическую и научную-позитивную). Основным содержанием процесса развития общества является, по Конту, 'прогресс духа'. По существу, это прогресс форм человеческого познания мира, или, как говорил Конт, прогресс человеческого разума.
Метафизическая стадия (1300-1800 гг.) - стадия критической и скептической философии, для которой характерно разрушение старых верований и вообще старых порядков.
Ф. Тенбрук ввел понятие «репрезентативной к-ры» (к-ра, факты, производимые которой, признаются обществом и только на этой репрезентации общество и существует). Т. е. та или иная к-ра существует тогда и до тех пор, пока признается обществом. Но учитываются не всякие мнения, а мнения, так сказать, агентов изменений – культурных экспертов.
РК производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием'
Э. Дюркгейм (объективизм) признавал существование общ-ва как совокупности фактов сознания, которые хотя и внедрены извне, но воспринимаются как свои собственные коллективные представления.
М. Вебер считал, что общ-во есть продукт человеческих действий. Или культурный продукт. Поэтому к изучению общества нужно подходить так же, как и к культурным продуктам (идеальные типы).
Общество - продукт человеческих действий, искусственное, созданное людьми явление, то есть культурный продукт. Конституирующим признаком социального является субъективный смысл, подлежащий и доступный пониманию.
Социология как генерализирующая наука оперирует типическими явлениями, фактами, личностями, которые в ходе социологического образования понятий освобождаются от индивидуального содержания, но при этом социологические абстракции - типы - не оторваны от субъективного смысла реальных человеческих действий. По Веберу, они должны удовлетворять требованию 'смысловой адекватности'. Смысловая адекватность - главный критерий социологического понимания. Социологические типы дают 'очищенный' по сравнению с мотивацией реального поведения смысл человеческих действий. В реальности этот смысл часто неосознан до конца, или полуосознан, или не отделен от побочных соображений, не играющих роли в данном конкретном действии. Социологические типы дают его 'чистый' смысл. Поэтому Вебер называл их 'чистыми' или идеальными типами.
Т.о., ИТ – социологическая абстракция, генерализирующая субъективные смыслы, вкладываемые индивидами в действия.
Предшественник символического интеракционизма Ч. Кули признавал социальную природу человека, которая вырабатывается в первую очередь в первичных группах. Она представляет собой некий общий для всего человечества комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную духовную среду человеческой деятельности.
Социальной природе человека соответствует особое социальное познание, 'которое способно соединять видимое поведение с воображением соответствующих внутренних процессов сознания'.
У. Томас: если ситуация определяется как реальная, то она так же реальна по своим последствиям (теорема Томаса).
Дж. Мид – основоположник символического интеракционизма. Центральное понятие теории Мида - понятие межиндивидуального взаимодействия. Именно в совокупности взаимодействий формируется общество и формируется индивидуальное сознание.
Бергер, Лукман – символический интеракционизм. Мир, в котором живут и трудятся социальные индивиды и который они воспринимают как изначально и объективно данное, активно конструируется самими людьми в ходе их социальной деятельности, хотя это происходит неосознаваемо для них самих.
Гофман анализирует те же процессы конструирования социальной реальности, но на микроуровне, обращаясь при этом к нормальным и привычным контекстам повседневных взаимодействий, вскрывая приемы и методы, которыми пользуются обычные люди, анализируя ситуации своих встреч и столкновений с другими людьми и приводя их в соответствие с собственными представлениями об объективно должном, то есть о том, в какой именно объективной ситуации они находятся.
Э. Гуссерль: жизненный мир как сфера непосредственного, дорефлексивно переживаемого опыта.
мир повседневной жизни, мир непосредственной человеческой жизнедеятельности, обыденная жизнь,
Этот мир, предшествующий объективирующей научной рефлексии,- мир человеческой непосредственности, феноменальный (в гуссерлевском смысле) мир чувствования, стремления, фантазирования, желания, сомнения, утверждения, воспоминания о прошлом и предвосхищения будущего и т.п.
Жизненный мир представляет собой целостную структуру человеческой практики, и любая организованная деятельность по исследованию определенной части жизненного мира, изымая ее тем самым из совокупности очевидно понимаемого, продолжает существовать (и не может не существовать) в жизненном мире, опираясь на смутное, непроясненное, нерефлектированное знание его.
Шюц: мир, в котором 'мы, как человеческие существа среди себе подобных, живем в обществе и культуре, зависим от их объектов, которые воздействуют на нас и в свою очередь, подвергаются нашему воздействию'
жизненный мир человека – это его бытие в биографически детерминированной ситуации, т.е. в обстоятельствах, в которых человек находится в данный момент его повседневной жизни, восприятие кторых обусловлено предшествующим жизненным опытом человека
Когнитивная микросоциология, как мы обозначаем это направление вслед за К. Кнорр-Цетиной, сосредоточивается на анализе повседневной жизни, ситуационных взаимодействий, реальных и непосредственно внятных действующим индивидуумам методов, приемов, 'практик' интерпретации и решения нормальных повседневных проблем. … Известный антрополог Ч.Фрейк формулировал эту теорию следующим образом: задача подхода состоит в том, чтобы выяснить, 'как люди конструируют мир своего опыта из того, как они о нем говорят'
Вообще, если 'очистить' социологические концепции, составляющие историю этой дисциплины, от многочисленных и много образных наслоений, тончайших деталей, оговорок и уточнений, взаимных заимствований и выделить фундаментальные умозрения, лежащие в основе той или иной концепции, то все многообразие их явлений можно свести к двум направлениям: объективистскому, якобы естественно-научному, с одной стороны, и культурно - аналитическому - с другой. Их главное различие заключается в том, что в первом социальные явления - структуры, институты рассматриваются как объективные 'вещи' (в этом смысле основоположником данного направления является Эмиль Дюркгейм), не зависящие от идей и мнений членов общества, в то время как во втором те же явления трактуются как существующие исключительно посредством этих самых идей и мнений. При этом сторонники обоих направлений анализируют одни и те же явления, в которых живет и действует нормальный общественный человек. Вследствие указанных различий представители первого направления занимают позиции 'нормального общественного чело века', того, кого в социологии называют 'человеком с улицы' (кого можно было бы назвать первым встречным), принимая в принципе, его взгляд и его восприятие объективности общественных явлений, а представители второго направления стремятся заглянуть за эту видимую объективность и понять, почему нормальный общественный человек воспринимает эти явления как объективные, хотя на самом деле они объективны и принудительны лишь в той мере, в какой люди в них верят и подтверждают эту веру своими действиями.
Иными словами, объективист рассматривает социальный мир таким, каким он является, и исследует закономерности взаимодействия структур и элементов в этом мире, тогда как культурный аналитик 'заглядывает за подкладку' и хочет понять устройство 'ткани' этого мира, понять почему 'с лица' он кажется объективным, то есть несделанным и не зависящим от человека, его идей и мнений. Объективист принимает объективность социального мира на веру, культурный аналитик (или понимающий социолог, что в данном контексте одно и то же) исследует эту объективность и только тогда, когда понята природа этой объективности, совсем не такой, как объективность естественных явлений, он может перейти к анализу самих социальных фактов.
При этом и сами факты он воспринимает иначе, чем объективист: они являются для него артефактами в любом смысле этого слова.
…
Эмерджентность (от англ. emergence - возникновение) - в самом общем виде, возникновение при переходе с более низкого на более высокий уровень системы новых качеств, которые нельзя свести к свойствам элементов системы более низкого уровня.
27. Основные социологические подходы к анализу культуры
18-19 вв – «культура» / «цивилизация».
Ф. Тённис (Герм.): эволюция от общины к общ-ву, выделил 2 типа отношений:
1) общинные (к-ра)
2) общественные (цив-ция: утрата культурного компонента отношений, разрыв трад. связей, сниж. родственности)
Шпенглер.
Все подходы можно свести к трём группам:
1. «Статика» культуры (предметные, ценностные, символич., текст.)
2. «Динамика» (деятельностный, технологический, игровые и комм.)
3. Субъектные (агенты культ. активности) и диалоговые (как самоорганизуется к-ра)
Культура:
· абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, дух. развития
· обозначение состояния общества, основанное на порядке, праве и т.д. К.=Ц.
· абстрактное обозначение форм и продуктов интеллект. и худож. деят-ти
· укаание на особенности способа существования, cв-венного к.-л. обществу
Ø Предметный (технократы, постиндустриалисты, Белл) – к-ра есть нечто сделанное, искусственно созданное как альтернатива природному, естественному. Динамико-предметное содержание. К-ра как система образцов, усв. в ходе социализации и на основе которых строится соц. активность. К-ра как статич. образование, акцент на формах к-ры.
Ø Деятельностный. Культура – интегративная качественная характеристика любых форм человеческой активности, задающая ей границы, определяющая её возможности и придающая ей смысл в глазах социализированных в ней субъектов. Мех-змы к-ры отбирают, сохраняют и транслируют инвариантные содержания деятельности, в кот. включены соц. агенты.
Ø Аксиологический (ценностный) – к-ра конструируется определ. системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом. Основание для объединения или дифференциации людей.
Ø Технологический – функциональность к-ры. Важно не что делается, а с какой целью. Культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства, общественной жизни, зависящей от технико-экономических показателей развития общества, его энерговооруженности, технологии и др. параметров. Ими определяются все стороны жизни общества – политические, правовые институты, семья и быт, формы досуга и нормы морали, главные формы искусства.
Ø Символический: в основе к-рного взаимод. – понимание символов и умение с ними работать.
Ø Текстовый: семиотика; к-ра формируется и развивается в определённом знаковом пространстве, отдельном от соц. пространства. Быть в культуре – знать её коды и уметь работать с ними.
Ø Коммуникативный (Маклюэн) – взаимосвязь знаковой и социальной реальности. К-роорганизующий процесс – коммуницирование адресантов и адресатов на основе знания кодов общих языков и общего социокульт. опыта.
Ø Диалоговый (Бахтин, Хабермас): К. – сложное многоур. самоорганизующееся образование, в котором постоянно организуется диалог различных традиций и содержаний не только в пространстве её существования, но и в её истор. ретроспективе.
Ø Субъектный: К. – репрессивный по отношению к индивиду мех-зм или развивающее начало в обоих вариантах К. – социализационно-формирующая система, вне которой человек не может стать человеком.
Ø Игровой: К. – оперирование определёнными содержаниями в специально организованном и отведённом от непосредственной деятельности комм. – игровом пространстве. К-ра как самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания и порождающая новые смыслы. Быть в поле к-ры – играть по принятым правилам, а их нарушение ведёт к «выпадению» за рамки данного социокульт. пространства.
«Социология культуры» – ввёл Макс Вебер.
Предметный подход. Культура понимается как искусственно созданное и противостоящее природному, естественному. Культурой является всё то, что создано человеком. Она разделяется на материальную (предметы, с помощью которых реализуется деятельность человека) и духовную (ценности, с помощью которых организуется прежде всего коммуникация субъектов). Культура, таким образом, представляется организованной и лигитимизированной системой образцов, которые усваиваются в ходе социализации, и на основе которых строится любая социальная активность. Такой подход в социологии хорошо разработан, но имеет и ряд существенных недостатков. Так, нет чётких критериев, позволяющих оценить тот или иной предмет в культуре, единство культуры нарушается разделением её на две противостоящие друг другу подсистемы - материальную и духовную, культура предстаёт как некое статическое образование, лишённое стимула к какому-либо изменению.
Деятельностный подход. Культура определяется как качественная характеристика любых форм и результатов человеческой активности, задающая её границы, определяющая её возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социализированных в ней субъектов. Механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслируют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты. Конечная цель социологического анализа культуры, с позиций деятельностного подхода, - оценка культурного потенциала индивидов и групп как через количество и качество усвоенных содержаний, так и через те личностные творческие "вставки", которые они делают, самореализуя себя в социокультурной жизни. Наряду с достоинствами этот подход имеет и свои недостатки. В частности, акцент делается не на собственно культурных содержаниях, а на условиях их реализации и проявления. К тому же проблематичным остаётся обоснование и критерии оценивания и сравнения культурного уровня различных субъектов.
Ценностный подход. Культура представляет собой систему ценностей, признаваемых тем или иным социумом. Основанием объединения людей для реализации совместных целей и их дифференциации при несовпадении и конфликте целей служит общность и различие ценностей. Отсюда, основа существования социума - усвоение тех или иных ценностей в ходе социализации и их воспроизведение в реальной деятельности. Ценностный подход позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентируя творческое начало культуры. Но и он имеет свои ограничения. Так, даже в рамках одной культурной целостности возможны различные ценностные ориентации и разное понимание того, что является ценностью, а что нет. Это порождает проблему обоснованности принятых ценностных критериев для конкретных ситуаций и разных социальных агентов. Кроме того, при сравнении различных культур нельзя сказать, что одна из них "лучше", чем другая, не встав на определённые ценностные позиции.
Технологический подход. Развивая деятельностный подход, данная теория подчёркивает функциональность культуры. Культура как особая совокупность средств и механизмов для решения проблем, с которыми сталкиваются её носители, технологична по своей природе. С точки зрения технологического подхода, важно не столько то, что делается, а скорее то, с какой целью делается. Культура предоставляет различным видам активности социальных агентов апробированные, типологизированные и институциализированные (нормированные, легитимизированные и санкционированные) программы деятельности. Быть в культуре означает уметь оперировать её механизмами и продуцировать новые нормы поведения. Однако и этот подход не может претендовать на универсальность. Недостаточно проработанной остаётся проблема столкновения различных программ организации социальной активности. За рамками рассмотрения оказываются способы создания новых механизмов деятельности и методы их внедрения в культуру.
Символический подход. Суть культуры понимается как организованность определённых символических форм. В основе культурного взаимодействия лежит понимание символов и умение с ними работать. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет людям "схватывать" ценностные основания культуры, транслировать их через символические системы и структуры коммуникации и деятельности, формируя эти структуры через обмен символами между реальными социальными агентами. Данный подход обычно комбинируется с ценностным подходом, усиливая его исследовательский потенциал.
Игровой подход. Культура рассматривается как самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы коммуникации и действия. Быть в культуре - это значит играть по принятым правилам. Правила можно менять, но если они приняты, их нарушение ведёт к "выпадению" за рамки данного социокультурного пространства. Благодаря игровому подходу произошло окончательное акцентирование креативных (творческих) функций культуры.
Текстовый подход. Он исходит из того, что культура формируется и развивается в особом знаковом пространстве, отдельном от собственно социального пространства. Носителями автономной знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. Ряд сообщений приобретают статус текстов при их дополнительной смысловой нагруженности в культуре. Быть в культуре означает знать коды, в которых зашифрованы её тексты, и уметь работать с ними. Положение субъекта в поле культурных смыслов, а через них, в значительной мере, и его социальные возможности, определяются уровнем доступных ему языков, кодов и текстов. Данный подход имеет высокий исследовательский потенциал, хотя собственно в социологии используется не столь активно по сравнению с другими гуманитарными дисциплинами.
Коммуникативный подход. Этот подход близок к текстовому, но обращает внимание, прежде всего, на взаимосвязь знаковой и социальной реальности через системы коммуникаций. Сообщения могут передаваться по различным каналам как пространственно между культурами, их подсистемами и субъектами, так и во времени. Акцент смещается с проблемы содержания на проблему передачи информации, описывается и анализируется "цикл жизни" различных сообщений в тех или иных каналах, оценивается эффективность социокультурных взаимосвязей. По сравнению с технологическим подходом коммуникативный имеет существенное преимущество: при определённой модификации позволяет работать и с содержаниями сообщений.
Диалоговый подход. Культура является сложным, иерархически структурированным и многоуровневым, полифункциональным, самоорганизующимся образованием, в котором постоянно организуется диалог (полилог) различных традиций и содержаний как в пространстве её существования, так и в исторической ретроспективе. Агенты культуры постоянно находятся в ролях разных, пересекающихся между собой смыслов. Через механизмы коммуникации происходит постоянная работа по соотнесению этих смыслов как условие нормального функционирования и развития социума. Этот подход позволяет максимально расширить рамки обсуждения проблем культуры.
Субъектный подход. Данный подход специально фиксирует своё внимание на носителях культуры. Культура рассматривается, с одной стороны, как "репрессивный" механизм по отношению к индивидуальному поведению, с другой стороны, как "развивающее" индивида начало. В любом случае она является социализационно-формирующей системой, вне которой человек не может стать человеком. Взгляд на культуру через призму её субъектов позволяет находить именно социологический срез описания и анализа взаимосвязи знаковой и социальной реальности.
28. Инсценировки в культуре
Структура к-рной инсценировки:
1. Внешние признаки идентификации: поведенческий код, символика одежды, выработка лингвистической компетенции, освоение пространств, в которых происходит презентация избранной культурной формы.
2. Усвоение теоретического ядра и выработка соотв. морально-эмоц. настроя.
С усвоением теории идентификация закрепляется на рац. уровне, индивид обретает понимание своего места в мире и своего вновь найденного интереса.
Элементы культурной формы:
· нормативная среда (нормы отношения к своим, чужим, гос-ву, внутригрупп. иерархия)
· идеология (образ существующего мира, мировой динамики, правила интерпретации фактов, правила оценки явлений)
· вещная среда
· интересы группы
конспект
------------------
Инсценирование культурной формы как попытка поиска идентичности и есть процесс обнаружения и осознания индивидом собственного интереса как отдельного человека и как члена группы.
Возникают в контексте приобщения к стандартам, нормам, присущим соц. слою, которому принадлежит тот или иной индивид.
Инсценировки – эт механизм социализации, идущей извне вовнутрь. Возникают в постиндустриальном общ-ве. Как театральные постановки.
Освоение внешних атрибутов → перестраивание снаружи (имидж и пр.) → изменяется личность.
Этапы инсценировки:
Ø социальный интерес
Ø его осознание
Ø доктринальное оформление этого интереса (доктрина служит основанием внешних вещных и поведенческих проявлений социального интереса в разных сферах жизни).
Культурная инсценировка – процесс индентификации индивидов в новой культурной форме, обратный по последовательности стадий возникновению культурной формы. Сначала осуществляется презентация, благодаря ей рождается интерес, который затем 'отвердевает' в объективное социальное и политическое образование.
Внешние свидетельства: усвоение поведенческого кода и символики одежды, выработка лингвистической компетенции, освоение пространств, в которых происходит презентация избранной культурной формы.
Второй - и решающий - этап культурной инсценировки - усвоение некого теоретического ядра и выработка соответствующего морально-эмоционального настроя. С усвоением теории идентификация закрепляется на рациональном уровне, индивид обретает понимание своего места в мире и соответственно своего вновь найденного интереса и научается его рационально обосновывать. Выработка морально-эмоционального настроя, соответствующего культурной форме, с которой индивид себя идентифицировал, по сути завершает процесс инсценирования. Далее это уже не инсценировка, не поиск себя и своего мира, а настоящая жизнь в ее объективной реальности и необходимости. Формируется повседневная теория, кот. позволяет познавать мир, расширяя тем самым область мира, доступную практикующему их индивиду. Усвоение теории и морально-эмоционального настроя постепенно ведет к трансформации индивидуальной жизни.
Усвоение теории: 1) теоретическая работа; 2) приспособление поведения к внешним требованиям культурной формы, постепенное разъяснение, понимание и уточнение смысла символических аспектов поведения.
Для понимания понятия инсценировок активно используется теория трансформации (в основном западными политологами и обществоведами для описания и анализа процессов перехода России и стран Восточной Европы к рыночной организации экономики и демократическим политическим институтам):
1. Институциональный порядок, который возникает в результате процесса перехода, в общем и целом должен воспроизвести институциональный порядок современных западных демократических обществ.
А) в политической сфере: формирование системы представительной демократии, разделение властей, реорганизация судебной власти, формирование органов конституционного надзора, возникновение гражданского общества.
Б) в экономической сфере: разгосударствление и приватизация предприятий, децентрализация и демонополизация хозяйственного управления, формирование налоговых систем, системы социального обеспечения, основанные на частном интересе, но регулируемые и поддерживаемые государством: здравоохранение, образование, пенсионная система, система гарантий при безработице. Параллельно складывается правовой механизм реализации этих изменений.
В) в социальной сфере: перестраивание социальной системы
2. Все перечисленные выше процессы должны происходить одновременно (системный характер общественной организации: изменения в каком-то одном сегменте неизбежно вызывают вполне определенные, системно ориентированные изменения в других сегментах)
Парадоксы:
1) парадокс средств и целей: решительное реформирование экономических институтов сопровождается ужесточением политического режима, препятствующего формированию демократического политического порядка
2) парадокс одновременности: политические и экономические изменения не могут совершаться одновременно, ибо каждое из этих изменений возможно только в том случае, если уже произошло другое изменение, то есть оно выступает в качестве собственной необходимой предпосылки.
Гибель культуры: 1) распад привычного образа мира влечет за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций на индивидуальном и групповом уровнях, а также на уровне общества в целом. Мир для человека и человек для самого себя перестают быть прозрачными, понятными, знакомыми. Человек видит и понимает, что мир перестает реагировать на его действия адекватным образом. В результате он становится неузнаваемым для самого себя, перестает знать самого себя. Такое состояние порождает чувство неуверенности и тревожности, психосоматические синдромы, острые депрессии и психозы. Происходит утрата биографии, исчезновение прошлого. 2) немедленно начинается поиск новых культурных моделей, призванных восстановить мир как целое, пусть иное, чем раньше, но равным образом понятное и упорядоченное.
Становление и развертывание культурных форм переживает следующие этапы: социальный интерес - его осознание - доктринальное оформление этого интереса (доктрина служит основанием внешних вещных и поведенческих проявлений социального интереса в разных сферах жизни).
Однако процесс идентификации индивидов в новой культурной форме происходит не так. Этот процесс не начинается формированием социального интереса, а им завершается, он не завершается предметной и поведенческой презентацией, а начинается с нее. Данный процесс как бы противоположен процессу возникновения культурной формы; его можно определить как процесс ее инсценирования, или как культурную инсценировку. Внешние свидетельства: усвоение поведенческого кода и символики одежды, выработка лингвистической компетенции, освоение пространств, в которых происходит презентация избранной культурной формы.
Второй - и решающий - этап культурной инсценировки - усвоение некого теоретического ядра и выработка соответствующего морально-эмоционального настроя. Далее это уже не инсценировка, не поиск себя и своего мира, а настоящая жизнь в ее объективной реальности и необходимости. Формируется повседневная теория, кот. позволяет познавать мир, расширяя тем самым область мира, доступную практикующему их индивиду. Усвоение теории и морально-эмоционального настроя постепенно ведет к трансформации индивидуальной жизни.
Усвоение теории: 1) теоретическая работа; 2) приспособление поведения к внешним требованиям культурной формы, постепенное разъяснение, понимание и уточнение смысла символических аспектов поведения.
Если на первом этапе индивид, осваивая внешние проявления культурной формы, пытался как бы жить чужой жизнью, вместить в себя чужой опыт через его внешние знаки, то на втором этапе эта жизнь и этот опыт становятся его собственными. Теперь уже не может идти речь о поиске новых, новых форм опыта, новых, альтернативных культурных форм. Наоборот, даже сама мысль о подобной переориентации вызывает у индивида эмоциональное возмущение и моральный протест. Все это и означает завершение идентификации в рамках избранной культурной формы.
……..
…Теоретически и практически актуален вопрос, как в обществе, находящемся в состоянии равенства, равнодушия и незаинтересован
