2014-02-24
992
Репрезентативная к-ра (Тенбрук)
Гомологизм: одинаковое происхождение, строение, функции.
В определении мифологического символа отсутствуют и обозначающий, и обозначаемый. По Лосеву, действие или предмет, выступающий в роли мифологического символа, является одновременно и самим собой, и другим, и идеей, и вещью.
Мифологический символизм означает соединение плана реальности и ментального плана.
33. Социальный миф
Миф (по Лосеву) – не есть идеальное бытие, он продукт мыслительных усилий. М. – это не продукт метафорических построений. Миф – реально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешенной от обычного хода вещей; реальность, содержащая в себе разную степень иерархичности и отрешенности.
Социальный миф отличается от канонического мифа. Социальный миф – миф, который десакрализован, создает систему ориентации. Для индустриального и постиндустриального общества (Ясперс: осевая эпоха). Реклама, мода, научные мифы – «психоподы»
|
|
|
Функции:
Ø Энергетическая – связывает и направляет социальную энергию. Концентрирует энергию и направляет ее на конституируемые объекты. Когда исчезает объект, исчезает и миф;
Ø Созидание коллективов (обеспечение координации восприятия и поведения разрозненых индивидов; футбол, независимость и пр. Напр., миф о свободе может создавать целые движения борцов за нее);
Ø Формирование коллективной идентичности;
Ø Воспроизведение коллективной идентичности;
Ø Формирование и структурирование пространства: центр, периферия и разные степени отдалёности от центра (периферия – пространство борьбы с другими мифами)
Можно выделить политическую (формирование нац. гос-ти), культурную и мифологическую формы конструирования национальной идентичности. Мифологический компонент – это наиболее глубокая и фундаментальная форма национализма. Мифологическая идентичность и есть подлинная национальная идентичность. Политика и культура – это всего лишь надстройки.
Мифологический национализм – самая глубинная форма национализма. Это миф, который представляет собой реальность сегодняшнюю.
Миф – яркая и подлинная действительность, ощущаемая вещественная телесная реальность; совокупность переживаемых категорий мысли и жизни, обладающая своей собственной истинностью, достоверностью, закономерностью и структурой и в то же время содержащая в себе возможность отрешенности от нормального хода событий, возможность существования иерархии бытия.
Миф – фундаментальная форма строения реальности, которая формирует жизнь как единство
|
|
|
34. Повседневность как социологическая тема
Термин «повседневность» был предложен Шюцем как альтернатива «жизненному миру»Э. Гуссерля. В классической и неклассической с-ии тема повседевности игнорировалась и считалось, что она лежит за пределами научного знания. Для анализа повседневности Ионин берет для рассмотрения роман «Мастер и Маргарита». М. М. Бахтин относит этот роман к жанру мениппеи, т. е. сочетанию необузданной фантазии с постановкой глубоких философских проблем в одном произведении. Это некий морально-психологический эксперимент, нарушение нормального общепринятого хода событий, создание исключительных ситуаций, которые отчетливо демонстрируют и провоцируют мнения и представления. Здесь Воланд предстает в качестве гарфинкелевского экспериментатора. Интерпретировать поведение москвичан, когда нарушается привычный для них ход вещей можно с помощью «конечных областей значений» Шюца. Конечные области значений (религия, сон, игра, творчество, болезнь и т. д.) по Шюцу это такие, которые замкнуты в себе и переход из одной области в другую не только невозможен, но и требует определенного усилия. Ш. называл повседневность «верховной реальностью». Одни и те же факты в рамках какой-нибудь из сфер реальности могут трактоваться как знаки, тогда они входят в систему некоторой сферы реальности, конечную область значений, либо как символы, тогда они выходят за пределы этой системы, указывая на иную реальность. Символы являются средством коммуникации между этой реальностью и повседневной жизнью. Интерпретация производится с помощью абдукции (м-д, обратный дедукции). Не от посылки к следствию, а от следствия к посылке. Типизация.
Термин «повседневность»- Шюц.
Гарфинкель в своей этнометодологии предложил метод изучения П.- гарфинкелинг - неожиданное нарушение общепринятого и нормального хода событий, что позволяет выявить содержание и формы обыденных 'идей' и представлений, не обнаруживающихся при нормальном течении жизни. Повседневность кажется ясной не потому, что отрефлексирована, а потому, что ускользает от рефлексии. 'Обычную жизнь' не анализируют до тех пор, пока ее не нарушит какое-нибудь из ряда вон выходящее событие. Столкнувшись с таким нарушением, 'повседневные деятели ' стремятся прежде всего 'нормализовать' ситуацию, ввести ее в рамки повседневности, и лишь после этого приступают к исследованию нарушившего ход нормальной жизни фактора, который уже интерпретируется как нормальное, повседневное явление. Сталкиваясь с отклонением от нормы, акторы пытаются объяснить для себя причину данного отклонения (переопределение ситуации), будучи переопределенной, ситуация 'нормализуется', снова становится ситуацией повседневности. Шюц в предметно-телесной закрепленности видел 'преимущества' повседневности по сравнению с другими сферами человеческого опыта, которые он называл конечными областями значений (мир иск-ва, сна, религии и т.д). Эти области конечные, потому что они замкнуты в себе и переход из одной области в другую не только невозможен, но и требует определенного усилия и предполагает своего рода смысловой скачок. Значения фактов, вещей, явлений в каждой из этих сфер опыта образуют целостную систему. Речь идет не о том, что объективно, а что не объективно; и в одном, и другом, и в третьем, и в пятом случае имеется дело со сферами опыта (т.е. Кощей в области сказки реален так же как и стул в повседневности). НО. Во всех случаях человек имеет дело с опытом, но как неотъемлемая часть опыта повседневности выступает переживание объективного существования вещей и явлений - то, чего, как правило, нет в других мирах опыта: в сказке и мифе, во сне, в игре, в науке (например, идеальной прямой в реальности не существует), в искусстве и т.д. Шюц: именно это качество опыта повседневности - телесно-предметное переживание реальности, ее вещей и предметов - и составляет ее преимущество по сравнению с другими конечными областями значений. Поэтому повседневность является 'верховной реальностью'. Человек живет и трудится в ней по преимуществу и, отлетая мыслью в те или иные сферы, всегда и неизбежно возвращается в мир повседневности.
|
|
|
П. – термин введён Шюцем для схватывания интерсубъективной реальности, значимой для соц. акторов как репрезентации нерасчленённой целостности мира человеческого бытия, постоянно воспроизводимой ими в своих практиках через процедуры интерпретации и типизации знаний в ситуациях «лицом к лицу».
*конспект
35. Логика повседневности
Р.Гратхоф обратил внимание на то, что в основе повседневных умозаключений лежит логический (псевдологический) аргумент, который Чарльз Пирс назвал абдукцией. Абдукция - это 'обратная' дедукция. Если в дедукции рассуждение развивается от посылки к следствию, то в абдукции - в противоположном направлении, от следствия к посылке. Нормальное дедуктивное рассуждение - 'Все люди смертны, Сократ - человек, следовательно, Сократ смертен'. Здесь налицо логически необходимый вывод. В абдукции силлогизм приобретает следующую форму: 'Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ человек'. Абдукция – это не логический вывод, Пирс называл ее гипотезой. Она не есть результат логической работы в традиционной ее форме, а возникает, по выражению Пирса, как озарение. Конечно, различные элементы этой гипотезы присутствовали в сознании и раньше, но именно мысль сопоставить то, что раньше и не думалось сопоставлять, заставляет новое предположение вдруг молнией вспыхнуть сознании. Дедукция не дает нового знания в отличие от абдукции. Абдукцию из-за спонтанности можно перепутать с непосредственным восприятием личностей, мотивов, ситуаций. Но чел-к не замечает абдукций, а как бы сразу 'видит' людей, ситуации, мотивы такими, какие они есть, и на основе этого видения сразу действует. Эта особенность А. отражает специфику социального понимания, которое для самих взаимодействующих личностей не выступает как логический процесс, а отождествляется фактически с прямым и непосредственным восприятием явлений.
|
|
|
36. История повседневности
1) Повседневность представляет мир культуры, а значит, связана с передаваемым опытом через поколения.
2) Историчность как соотнесенность с прошлым и будущим, временная координация. Это объясняется временным характером всякого действия. Планируемое действие соотносится не только с будущим, но и с прошлым. Соотнесение с прошлым имеет двоякий характер:
а) Всякое новое действие является в какой-то степени повторением уже совершившегося, укладывается в рамки типа, иначе каждое действие было бы прыжком в неизведанное.
б) Временной характер действия проявляется в формировании его мотива (мотив актора направлен в будущее, но связан с мотивом действия другого чел-ка).
3) Индивидуальное видение мира каждым чел-ом включает: мир современников, мир предшественников, мир наследников. Разные люди в зависимости от их биографической ситуации представляют эти миры по-разному. Другими словами, системы релевантностей, определяемые практическими интересами деятелей в повседневной жизни, диктуют восприятие не только современности, но и прошлого: его глубину, отчетливость, направленность и прочие характеристики.
4) Мир «прирастает» - по мере того, как настоящее становится прошлым=>меняется интерпретация прошлых фактов.
37-38. Бергер и Лукман:общество как объективная/субъективная реальность
Однако процесс познания не ограничивается выявлением особенностей индивидуальной картины мира респондента, так как эта картина – уже результат взаимодействия социолога с респондентом, она в такой же степени представляет реальность социального мира, как и те представления о социальной структуре общества, которые были у участников взаимодействия до начала опроса.
Представители понимающей социологии П.Бергер и Т.Лукман в своей книге утверждают, что человек в процессе познания творит окружающий мир, который и является объектом его познания
В основе их концепции социологии знания лежит поиск ответа на вопрос: "Как создается социальная реальность и как эта реальность изменяет своего создателя-человека?" Для П.Бергера и Т.Лукмана предметом социологии знания является взаимосвязь человеческого мышления и социального кон текста, в рамках которого оно возникает. Эта взаимосвязь сознания и социальной действительности, в которую оно погружено, создает, а точнее сказать, "конструирует" социальную реальность. Этот процесс социального конструирования реальности должен, по их мнению, стоять в центре социологического анализа, что дает право социологии знания претендовать на собственную нишу в исследовательском поле социологии.
Такой взгляд значительно расширяет понятие "знание" как предмет исследования, которое уже не может быть ограничено рамками научности, понимаемая как попытка обосновать это знание с помощью различных объективных критериев. Таким образом, научное специализированное знание и обыденное, житейское знание становятся равноправными объектами социологического анализа. П.Бергер и Т.Лукман показали, что научная "реальность", сконструированная на основе теоретических взглядов и эмпирических исследований интеллектуалов, — это не единственная "реальность", которая отражает картину мира. Существует еще мифологическая, религиозная реальность, есть дотеоретическая "реальность" обыденной жизни людей, которая составляет основу повседневного знания. Именно это повседневное, обыденное знание должно быть в центре внимания социологии.
Основным механизмом конструирования реальности, по мнению авторов,является язык. Они считают, что повседневность жизни отражена в языке и осуществляется с помощью языка. Но изучение языка в социологии должно отличаться от филологического подхода тем, что она признает то, что язык неадекватно отражает "реальность", что он искажает выражение мысли и ее понимание. Причины этих искажений могут быть вызваны различными описаниями одного и того же явления, смысл сказанного может меняться в зависимости от позиции или других личностных особенностей того, кто объясняет эту информацию. Кроме того, смысл слов и предложений сильно зависит от конкретной ситуации, от контекста, в котором они были произнесены, а значит, понять подлинное значение высказывания в отрыве от контекста очень сложно. Этот взгляд на проблемы языковой интерпретации очень важен, так как показывает противоречие в самом социологическом способе изучения процесса получения знания о мире с помощью языка, в то время как сам язык, на основе которого осуществляется анализ проблем, тоже является предметом исследования.
Лишь небольшая часть человеческого опыта сохраняется в сознании. И тот опыт, который сохраняется в нем, становится осажденным (седиментированным), то есть застывшим в памяти в качестве незабываемой и признанной сущности. =>
Седиментация! – сохранение, застывание человеческого опыта в памяти как незабываемой и признанной для него сущности.
Термин «седиментация» берется у Гуссерля. В социологическом контексте его впервые использовал Шюц
39. Традиция, канон, стиль
Стиль – что-то особенное и специфическое в способе изложения, языке и композиции отдельного произведения, творчества писателя, литературной группы или направления или же в поведении, образе жизни и способе самовыражения человека, социальной группы, социального слоя или даже целого народа, то есть особенная манера писать, действовать, жить. Тесно связ. с понят. традиция. То, что в конце XIX столетия стало стилем а' lа russe, когда-то было просто традицией русского народного искусства. Чем отличаются церковь и терем 'в русском стиле', возведенные в 80-е годы прошлого века в имении Саввы Мамонтова 'Абрамцево', от 'настоящих' палат и церквей XVII столетия? По сути дела - ничем. Но ведь о 'настоящих' зданиях не говорят, что они построены в русском стиле, а говорят, что они построены в традиции русской архитектуры. Так как говорить о стиле можно только тогда, когда есть выбор, когда художник (или заказчик) может, имеет возможность выбрать для себя способ самовыражения. Традиция не дает свободы. Однако художник, творя 'внутри' традиции, совсем не ощущает несвободы. Он не знает о том, что можно делать и по-другому, а поэтому и не выбирает.
Канон – это предписанные нормы и правила, которым должны строго соответствовать способ поведения, выражения и т.д. Например, в эпоху так называемого социалистического реализма художники знали, что можно иначе писать, снимать, ваять, но это 'иначе' было запрещено. Когда дело касается традиции, все ясно: слова и музыка народные, имена настоящих авторов растворяются во времени, потому что они не считаются важными: автор творит и вообще действует так же, как творят и действуют другие. В случае канона (например, канона социалистического реализма) имена авторов хотя и указываются, но они не очень-то и нужны, поскольку их язык, манера и способ выражения, подход к изображаемому предмету глубоко внеличностны.
Стиляги, шестидесятники.
Стиль – способ или метод действия или представления, особенно если он соответствует какому-то стандарту, отличительная, характерная манера, выразительность, мастерство, врожденное умение в представлении, образе деятельности и подаче самого себя. Если есть альтернатива, то это стиль, если нет, то это традиция или канон.
40. Жизненная форма и жизненный стиль
Ж. с. и ж. ф. образуют культурный стиль. Раньше под ж. ф. понимали способ удовлетворения витальных потребностей, институты и установления, регулирующие совместную жизнь, нормы поведения по отношению к чужим. Термин ж. ф. изначально применялся по отношению к монахам. Считалось, что ж. ф. много и каждая из них связана с определенным обществом или определенной исторической эпохой. Ж. ф. не присуща изолированным индивидам, а только коллективам людей.
В 15-16 вв. понятие ж. ф. стало употребляться реже. Термин возродился в работах Гете и романтиков. Во 2-ой пол. 19 в. Т-н стал употребляться антропологами для описания различий в образе жизни различных племен и народов.
Жизненная форма = культурная форма = культурный стиль.(???)
Нем. Ф-ф и психолог Э. Шпрангер выдвинул теорию форм жизни как типов личности. Выделил 6 типов личности, каждому из которых присуща своя структура мотивации, восприятия реальности, аффективно-эмоциональной сферы и т. д. Жизненные формы (Шпрангер):
Ø теоретический человек: ориентация на познание;
Ø экономический человек: ориентация на полезность, утилитаризм; асоциален;
Ø эстетический человек: все свои впечатления он преобразует в выражения;
Ø общественный человек;
Ø властный человек;
Ø религиозный человек
Жизненный стиль (Вебер) – способ ведения жизни, способ организации жизни.
Жизненный стиль (Веблен, «Теория праздного класса»): демонстативный аспект жизненного стиля – символ жизненного успеха, принадлежность к определенной группе, к классу – социальное и экономическое неравенство.
Жизненный стиль (Зиммель, «Философия денег») – таинственное тождество формы внешних и внутренних проявлений, которые возникают из человеческого стремления к обретению идентичности, т.е. стремления стать законченным целым. Выявлял специфику современного стиля и сравнивал его с традиционным.
Современный жизненный стиль:
Ø Разрыв объективной (машины, инструменты, продукты науки и искусства) и субъективной (индивидуальной) культуры. Рост-спад
Ø Прогрессирующая стилевая дифференциация
/
Сахар:
Культурная форма: …в русле постмодернизма. В классической традиции принято деление культуры на главную и второстепенные (всякие субкульутуры, контркультуры и пр). Но большинством принята доминантная культура (навязана она или в самом деле люди разделяют ее ценности - это уже другой вопрос; понятно, что чаще всего эта культура навязывается). Все, что каким-то образом противоречит доминантной культуре отвергается ею, считается противоречящим норме и подавляется.
В настоящее же время (а все мы постмодернисты хреновы) превалирования какой-либо одной культуры нет (особенно на Западе). Люди уже не идентифицируют себя с какими-то общепринятыми канонами и стереотипами. У людей появилась возиожность выбирать свой жизненный стиль - свою культурную форму. Хочешь - будь трансвиститом, хочешь - металлистом, хочешь - киберпанком и пр. И в нормальном обшестьве отношение к разнообразию форм поведеня (проживания и пр) позитивное. У нас пока неособо)))
Короче говоря, культурная форма - это конкретный способ проживания какой-то группы людей; определенный жизненный стиль.
41. Моностилистическая культура и полистилистическая культура
Моностилистическая кул-ра: все ее элементы (убеждения, оценки, образы мира, идеологии и т.д.) обладают внутренней связностью и активно разделяются либо пассивно принимаются всеми членами общества, т.е. распространены на все общество. Универсальная схема интерпретации всех феноменов, актуально происходящих или потенциально возможных в обществе. Служат схемой интерпретации всех событий и фактов человеческой истории и одновременно инструментом легитимизации существующего социального порядка (например, культуры Древнего Египта, восточных деспотий, СССР).
Хар-ки:
- специализированная группа создателей культуры (культурных экспертов), вырабатывающая схемы и правила культурных интерпретаций и занимающая высокую ступень в соц. иерархии
- строго определенный порядок реализации культурных явлений в пространстве и времени согласно нормам доминирующего мировоззрения
- канонизация жанров и стилей культурной деятельности
- исключение чуждых элементов
- упрощение путем интерпретации в собственных терминах сложных культурных феноменов.
Категории М. К. (Успенский, Лотман):
v Иерархия
v Канонизация
v Упорядоченность
v Тотализация
v Исключение чуждых культурных элементов
v Упрощение
v Официальный консенсус
v Позитивность, т. е. ориентация на статус-кво
v Телеология
Полистилистическая кул-ра:
Деиерархизация – это
1)отсутствие иерархии экспрессивных средств культуры
2)отсутствие сакрального доктринального ядра, которое очерчивает некую священную, 'неприкасаемую', не подлежащую анализу и критике область жизни, определяющую степень сакральности других областей и служащую критерием интерпретации и оценки любых социокультурных фактов и явлений
3)отсутствие творцов культуры.
Деканонизация – отсутствие либо ослабление жанровых и стилевых норм.
Детотализация – исключение какого-либо видимого, воспринимаемого единства в многообразии культурных феноменов.
Диверсификация – усложнение вместо упрощения. Негативность - отрицание или равнодушное непризнание существующего социально-культурного порядка. Ателеология- отказом признавать какую-либо цель развития культуры, общества, цель жизни, человеческого существования вообще.
Категории П. К.
1. Деиерархизация
2. Деканонизация
3. Неупорядоченность
4. Детотализация
5. Включение
6. Диверсификация (усложнение)
7. Эзотеричность
8. Негативность
9. Ателеология
42-43. Образ жизни как социологическая категория
С 60-х в советской лит-ре как аналог западного термина «повседневность».
Образ жизни:
· Система повторяющихся устойчивых уровней жизнедеятельности людей, взятая в определённой исторической перспективе. И к инд., и к группе, и к общ-ву в целом.
· Сов-ть способов жизнедеятельности и условий жизни.
· Способ проявления соц-го в индивидуальном.
· Выстраивание человеком своего поведения в тех или иных ситуациях.
Центральные х-ристики образа жизни:
· содержание образа жизни
· стр-ра
· формы образа жизни
Структура???:
1) Уровень благосостояния (Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей; объем и структура личного потребления)
2) Качество жизни (оценка качества условий бытия и возможностей использования этих условий). Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий О.Ж., характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни.
3) Стиль жизни – внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует О.Ж. уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого. В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты О.Ж., составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках О.Ж.
/
Сахар
Образ жизни – это совокупность устойчивых, взятых в единстве с условиями жизни, типичных видов жизнедеятельности людей.
Структура ОЖ:
1. Деятельность, направленная на сохранение и улучшение жизни человека (хозяйственно-бытовая, рекреационная - направленная на восстановление физических сил, оздоровление, лечение и т.п.). (спорт, оздоровительный отдых и пр)
2. Деятельность, направленная на создание и укрепление семьи (воспроизводство начеление, дети, любовь-морковь, все дела).
3. Трудовая деятельность, профессиональная активность. (работа)
4. Социально-культурная деятельность (общественная активность). (театры, кино, бухич, БРСМ))))))
5. Духовно-нравственная активность (поиск смысла жизни, нирвана епта ж).
по поводу второго - позвони Антону Борисенко. это мой отнодгруппник
скажи, что от меня
у него мтс
44. Телесность как социокультурный феномен
Телесность – тело с присущей ему двигательной активностью, экспрессивной формой проявления, находящееся в социокультурном пространстве и взаимодействующее с ним, детерминированное в своих соматических и двигательных характеристиках как природными закономерностями, так и особенностями этого пространства (тело+ его соц. характеристики).
Социология телесности – направление в социологической науке, изучающее тело человека в контексте социального взаимодействия истории и культуры.
Аспекты СТ:
- роль тела в процессах соц. взаимодействия (Фуко, Гофман);
- символическое значение тела в культуре (напр. в религиозных культах);
- роль соц. процессов в конструировании тела и воплощение в нём системы соц. отношений.
Функции тела (Тёрнер):
- репродукция
- регуляция
- обуздание
- репрезентация.
Направления анализа телесности:
- акцент на природную сущность тела (психоаналитики);
- акцент на социокультурную сущность телесности (природа сопряжена с социальным как на физическом, так и на сознательном уровне; Тернер, Бергер, Лукман).
Бергер, Лукман: человеческое тело – основа преодоления разрыва между социальным и индивидуально-психологическим.
Постмодернисты: необход. преодолеть разрыв между физическим и психологическим.
М.-Понти: тело – посредник между идеями человека и миром. Орудие проектирования соц. мира. Тело человека выражает желание и потребности человека (в жестах, символах), оно продуцирует социокультурный мир (в т.ч. и коммуникацию).
Гофман: тело – инструмент репрезентации. Посредством чел. активности человек проявляет свою соц. референцию, соотносит себя с соц. группой => взаимодействие с соц. окружением. Стигматизация – идентификация: обладатель определенных признаков принимается «за своего».
Марсель Мосс: «техники тела» – способы реализации телесной активности, направленные на дисциплинирование тела, чтобы использовать тело как орудие (напр., использование вилки и ножа).
Феноменология: тело не только подвергается воздействию мира, но и проявляет свое отношение к миру.
Проблемные блоки:
1) Объективное воздействие на телесность
Ø телесность в системе экологических факторов;
Ø телесность и особенности образа жизни, соц. уклада;
Ø система соц. институтов и телесность.
2) Образы человека телесного в структуре обыденных представлений и специализированного знания
Ø телесность как особый объект отражения,
Ø ценностный ранг проблем, связанных с телом в системе ценностей общества, группы, индивида,
Ø смысловая, знаковая, символическая интерпретация телесности,
Ø функциональные трактовки телесности.
3) Соматическая социализация и инкультурация
Ø факторы соматич-е соц. и их динамика,
Ø агенты и механизмы соматич. соц-гии,
Ø специфика соматич. социологии в различных культурах и субкультурах.
4) Деятельностно-практич. отношение к телесно-двигателным характеристикам
Ø контроль ограничения и дисциплинирование тела в соц. практике,
Ø инструментальное и экспресс. использование соматических характеристик человека,
Ø преобразование и целенаправленное формирование телесных характеристик и двигательных навыков на основе принятых образцов, норм, идеалов, ценностей. Культура опосредует соединение в рамках телесности социокультурного и биологического. Есть такие навыки, кот. прививаются культурно.
Два уровня бытия телесности:
Ø Тело биологическое
Ø Тело социальное (тело культурное)
Тело с организмом – как волосы с прической J.
45. Телесность человека в аксиологическом пространстве социума
Ценности телесности:
Ø инструментальные (мат.) – профессиональная деятельность и достижения,
Ø терминальные (дух.) – идеалы и образцы, кот. явл. самоценностью – красота, здоровье.
Уровни:
Ø экзистенциальные (обеспечение жизнедеятельности);
Ø социальные (невербальная коммуникация, имидж, социализация);
Ø символические (выражение в телесных практиках определённых смысловых моментов)
Нормы телесности:
Ø внешне задаваемый симптомокомплекс (объективные);
Ø внутренняя, субъективно окрашенная эталонная система.
46. Телесность и социальные изменения
Тенденции:
1) благодаря множественности комм. воздействий на телесность, усиливается соц. контроль;
2) объективные характеристики: увеличение возможности воздействия цивилизации на телесность;
3) навыки развиваются до абсолютизации, до предела (набор символов на компе, напр);
4) идея возвращения к телу (постмодернизм)
47. Идеология как социокультурный феномен
Идеология – форма коллект. сознания, в которой отражаются и обосновываются соц. интересы группы, её общественные идеалы, программы действия, нормы жизни. Идеология – не просто перечень норм и ценностей, она связана с отстииванием групповых интересов.
Всегда существует как средство борьбы, напр., с другой идеологией.
Идеология связана с окружающем миром через определённую оптику – интересы, которые она отстаивает.
1796 – Де Трасси вводит термин (соц. знания; учение о идее, способности мыслить). Формирование И. связано с возникновением индустриального общ-ва. Вводит в данном контексты термины сакрализации и религии.
Маркс, Энгельс: идеология как форма извращенного сознания
Вебер: индустриальное общ-во включает идеологич. компоненту. Идеология – альтернатива религиозному мировосприятию доиндустр. общ-ва.
К. Манхейм: идеология – любое коллективное знание (бессознательные элементы), формирующее картину мира, стабилизирует соц. систему, однако скрывает действительное состояние вещей, не дает оценить ситуацию в обществе.
Бахтин, Витгенштейн: как знаковая система, вторичная семиотическая система. Соц. объективация идеологии – это экономические, правовые и нравственные нормы. Идеологемма – составляющая идеологии. идеология, формируется в языковой сфере.
Барт: идеология – миф, отвечающий соц. интересам, ложное сознание. Идеология – метаязык. Миф и идеология – вторичные семиотич. системы; они надприродны, вторичны.Идеология состоит из мифов. Ф-ции: подменить мотивы поведения чел-ка иллюзорными, но оправданными устрановками.
Все эти чуваки сходились в том, что идеология – это отстаивание групповых интересов, не описание, а конструирование реальности.
Идеология – не ложное сознание, это действительность для конкретного человека.
Идеология – понятие, посредством кот. традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, полит. лозунгов, программ и документов, концепций (десакрализованная религия). Идеология – потребность верить во что-то.
/
Зам. рел. элемент МК.
У. Джемс: термин «воля к вере».
В рамках ид-гии содержатся цели и программы активных действий, поэтому идеология и связана с захватом и удержанием власти.
Первоначально идеология была глубоко политизированным понятием. Но с 50-х 20-го века формируется нетрадиционные формы власти.
Фуко: внешнее принуждение сменяется внутренним.
Основной стр-рный компонент – система воздействия на человека в неявном виде.
Основным фактором сплочённости группы становится как собственная идеология, так и противопоставленные идеологии «противника».
Манхейм: идеология – коллективное бессознательное, мех-зм формирования соц. стабильности.
Св-ва идеологии:
1. Способна влиять на политику
2. Заинтересованность
3. Наличие схематизма
4. Мощный эмоционально-волевой заряд
Составляющие И.:
- как идеологич. концепции
- как реально функционирующая
- как форма массового сознания
- как продукт деятельности идеологов-профессионалов
48. Структура и функции идеологии
Структура: Идеологемы – определённые исходные идеи, в кот. кристаллизируются идеальные установки (свобода, равенство, братство)
Структурные особенности идеологии:
1) бивалентность смыслообразующих элементов (нормативное теоретическое ядро и реально функционирующая идеология);
2) нерасторжимое сочетание двух полярных рядов когнитивных средств (дескрипций и системы оценок);
3) не может быть рассмотрена в терминах истинности/ложности;
4) ид-ия в связанной структуре имеет оценку между сущим и должным (реальность получает знак +/-);
5) полярная ориентированность на внутренние и внешние интересы соц. групп (внутренняя – консолидация, внешняя – пропаганда);
6) опора на стереотипы массового сознания. Асимметричная коннотация – действия своих и чужих оцениваются с разных точек зрения;
7) освоение моральной проблематики (выработка символа веры). Оппозиция добра и зла, выработка оценки
+
Всегда включает политический элемент
Система идентификации (образцы? идеологеммы)
Всегда привязана к определённым соц. проблемам, соц. конфликтам, противоречиям. Завязана на массовом сознании. Стремление к сохр./изменению существующего строя.
Функции:
1. Гносеологическая (формирование оптики, модели соц. мира и места человека в нем);
2. Оценочная, оценки определённых феноменов;
3. Целевая (выработка должных целей и регламентация поведения),
4. Футурологическая (моделирование соц. развития),
5. Интегрирующая – механизм манипуляции поведением людей с целью их координации,
6. Защитная (описание способов взаимодействия с др. идеологиями и др. соц. группами),
7. Социально-организующая (определение принципов организации жизни),
8. Формирование языка (то, что не выражено в языке, не может быть промыслено).
Полит. + культурный уровни нац. идентичности = идеология
/
Стр-ра:
1. Теор. ядро
2. Диффузная сфера
49. Идеология и современная культура
Идеология – система взглядов, ценностей, отражающих объективное прошлое и формирующая конструируемое будущее, массовое сознание. Определённый взгляд на общество, система ориентаций; идеология явл. моментом самоидентификации. Исходит от определённых субъектов. Является новой формой властвования (через манипулирование).
60-е – концепция деидеологизации: И. утрачивает свою значимость. Общество основывается на технократии, научных принципах. И. не оправдала себя.
70-80 – реидеологизация (Белл): И. неистребима. Продуцирует массовое сознание (приходит на смену религии).
Специфика функционирования И в современном мире:
1) интегрирована в массовую культуру, массовое производство и потребление. Ид-я – это элемент массовой культуры, продуцирующий массовое сознание;
2) является сконструированным образованием;
3) ид-я – инструмент манипулирования массовым сознанием;
4) тоталитаризм как способ жизни, производства, мышления. Исчезают альтернативы.
50. Мода как социокультурное явление.
Мода – периодически возникающие и повторяющиеся частичные изменения внешних форм культуры, происходящие под влиянием внешних факторов. Периодически возникающая трансформация культурных форм.
Факторы модности:
1) Престижность
2) Утилитарность, функциональность
3) Эстетическая составляющая
4) Целенаправленное распространение моды
Структура:
Ø модники
Ø модное поведение
Ø модные объекты – материальные и нематериальные предметы (идеи, верования), с помощью которых реализуются модные стандарты, осущ-ся модное поведение
Ø модный стандарт – формы поведения, кот. действуют в культуре и меняются
Ø модные значения – ценностные восприятия модных стандартов.
Ø самоидентификация
Социально-психологические функции моды:
Ø массовизация психики,
Ø повышение престижа,
Ø регуляция эмоционального состояния
Ø инновационная
Ø самоутверждения (повышение самооценки).
Мода – кратковременное доминирование в обществе образцов массового поведения. Понятие возникает в 14-15 вв в Европе. Как своеобразный феномен – в 19в в эпох индустриализма, когда возникает массовое общество.
Г. Зиммель: Характеристики моды – изменчивость, функционирование в определенном типе общества. Считал, что общество, в котором главенствует традиция, не нуждается в моде, так как такое общество – культурно однородное. Мода является социальной функцией. Существуют определенные модные стандарты – способы формирования поведения, которые действуют в культре. Мода имеет циклический характер. Цикл составляет примерно 6-10 лет.
Для социальной системы, в кот.сущ-т мода хар-но:
Ø динамичность,
Ø открытость,
Ø избыточность (поликультурность),
Ø соц. дифференциация,
Ø мобильность.
М. – институт регламентации чел. поведения. Обладает функцией регламентации внеинституциональных моделей. Мода внутренне противоречива, т.к. связана с попыткой отдаления от «других» благодаря инновациям, но в то же время становится массовой, универсальной.
Ценности моды:
Ø ценностный аспект модных стандартов и объектов – реальное влияние функц. моды,
Ø атрибутивные (первичные) ценности, методы м. – механизмы, которые управляют поведением участников моды:
· современность
· универсальность (возможность доступа; культ. образцы мобильны)
· демонстративность (способность к саморепрезентации, управлять мнением других)
· игра (мода как эстетический феномен, наличие эвристического элемента, мода не утилитарна)
Ø денотативная ценность м. – знак.-символ. нагрузка М.
Могут быть одни и те же атрибутивные ценности, но проявляться будут по-разному
Элементы распространения моды:
1. Автор моды (новатор)
2. Соавтор моды (как например, Галифе)
3. Демонстраторы и первичные распространители
4. Структуры локального распространения моды
5. Модники (поклонники моды)
6. Средство массового тиражирования
7. Реклама
8. Массовая система распространения
51. Циклический характер моды.
Элементы распространение моды:
1. Автор моды (новатор)
2. Соавтор моды (как например, Галифе)
3. Демонстраторы и первичные распространители
4. Структуры локального распространения моды
5. Модники (поклонники моды)
6. Средство массового тиражирования
7. Реклама
8. Массовая система распространения
Модный цикл имеет 2 смысла:
1) циклический: нечто было модным–стало немодным–опять модным (закономерность, стадиальность, повторяемость).
2) инновационный: кругообразное движение: модное–стало немодным–пришло нечто другое новое модное (воспроизведение прошлого как инновации, новшество для следующего поколения).
Носители моды (по Ольшанскому):
1) модник–индивидуалист. Мода для него абсолютна, стремление отвергнуть массовость, способ самовыражения, стремление индивидуализироваться
2) модник-массовик. Следует тому, что модно среди других. Такое следование моде очень распространено. Конформизм.
52. Мода и власть
Мода всегда выступает неким глубенным проявлением человеческой психики и является маркером эпохи. Мода – процесс изменения стиля, трансформации стилевых форм организации соц. жизни.
Имидж – соц. значимый ответ для неких групп населения.
Власть включает две стороны.
Характер реализации власти (формальная, институциональная) – традиционная форма власти; Нетрадиционная форма власти – носит неформализованный характер (обычаи, традиции, привычки, негласные правила общежития, мода)
В традиционной – воздействие с помощью насилия, власть жесткая. В нетрадиц. – взаимодействие непрямое, формируются убеждения, ценности. Эта власть эффективнее.
По центральному элементу власти:традиционная власть – институциональные формы, нетрадиц. – массовое сознание, общественное мнение.
Мода как одна из форм нетрадиционной формы власти: власть существует только тогда, когда есть тот, кто подчиняется, выполняет ее императивы. Реальность существует постольку, поскольку люди в нее верят (так как они имеют такие образцы поведения). Может выступать побочным эффектом властвования, но может быть и самостоятельной формой. Мода на наркотики: челу нужен кокаин – можно манипулировать.
Моды – внешние формы => мода вовлекается в сферу власти посредством:
1) Универсальность. Мода существует в политике, науке, технологиях, архитектуре, одежде и т. д. Мода проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Есть ряд культурных образцов, которые принимаются нами по собственному желанию. Следующие им не являются модниками-индивидуалистами. Власть как всепроникающий элемент социальной структуры общества может использовать моду.
2) Нормативный характер моды. Мода подвергает своему влиянию общую стилистику, меняет ее. Мода – доминанта внешности, изменение стиля поведения и направленности мышления. Мода – способ конструировать социальную реальность, формирование определенных потребностей. Мода может быть использована как инструмент управления сознанием. Мода – тиражирование имеющихся потребностей и формирование новых. Например, изменение одного стилевого элемента ведёт к изменению всей системы – синергичность. Не выражает человеческие интересы, а формирует их.
