Управления. Интегральные показатели оценки эффективности государственного

Интегральные показатели оценки эффективности государственного

В международной практике используются различные интегральные показатели

для оценки эффективности государственного управления, которые были разработаны

международными организациями.

1) Показатель GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot)[24],

оценивает эффективность государственного управления в межстрановом сравнении.

Показатель был разработан на основе нескольких сотен переменных и состоит из шести

индексов, отражающих шесть параметров государственного управления. Эти параметры

были выделены на основе общего определения, согласно которому «государственное

управление» понимается как совокупность традиций и институциональных образований

и включает в себя: а) процессы выбора, контроля и замены правительства; б)

способность правительства формулировать и проводить политику; в) уважение граждан

и государства к институтам, руководящим социальным и экономическим

взаимодействием в обществе. Оценка проводилась на основе сравнения шести

индексов:

– право голоса и подотчетность (Voice and Accountability) – индекс включает

показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских

свобод и политических прав. Показатели этой категории измеряют степень

возможности участия граждан в выборе правительства. Например, показатель степени

независимости прессы;

– политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence

of Violence) – индекс включает группу показателей, измеряющих вероятность

дестабилизации правительства и вынужденной отставки в результате применения

насилия (включая терроризм и насилие внутри страны). Данный индекс отражает,

насколько качество государственного управления может вызвать необходимость резких

перемен, смену политического курса;

– эффективность правительства (Government Effectiveness) – индекс отражает

качество государственных услуг, качество бюрократии, компетенцию государственных

служащих, уровень независимости государственной службы от политического

давления, уровень доверия к политике, проводимой правительством;

– качество законодательства (Regulatory Quality) – значение данного индекса

связано с проводимой политикой. С помощью него измеряются противоречащие

рыночной экономике меры, такие как: контроль уровня цен, неадекватный контроль

банков, чрезмерное регулирование международной торговли и развития бизнеса;

– верховенство закона (Rule of Law) – индекс измеряет уровень доверия граждан

к законам общества и приверженность к исполнению этих законов. Он включает

показатели отношения граждан к преступлению, эффективности и предсказуемости

законодательной системы, приверженности к контрактной системе;

– контроль коррупции (Control of Corruption) – индекс отражает восприятие

коррупции в обществе, при этом учитываются разные стороны явления, начиная от

частоты «дополнительной оплаты за то, чтобы работа была сделана», до влияния

коррупции на развитие бизнеса, а также существования «большой коррупции» на

высоком политическом уровне и участия элит в коррупции.

2) Показатели (WBES)[25] позволяют получить сравнительную оценку

государственной политики, делового климата, качества регулирования, уровня

коррупции, качества государственных услуг в контексте взаимодействия между

бизнесом и государством.

3) Показатели (BEEPS)[26] позволяют получить сравнительную оценку качества

управления, делового климата, конкурентной среды, уровня коррупции в контексте

взаимодействия между бизнесом и государством в странах с переходной экономикой.

4) Индекс восприятия коррупции (ИВК)[27]. Это составной индекс, который

позволяет получить ежегодный срез по уровню коррупции в государственном секторе в

различных странах.

5) Барометр мировой коррупции организации «Transparency International»[28]

(ТИ). Если целью ИВК является оценка уровня коррупции в мире, то Барометр, прежде

всего, ориентирован на восприятие средним человеком уровня коррупции. По данным

индекса 48,7% опрошенных в России считает, что коррупция оказывает очень

существенное влияние на бизнес-среду (16,6 % – Канада, 7,4% – США, 34,7 % –

Великобритания), 21,8% опрошенных считают, что коррупция оказывает очень

существенное влияние на личную жизнь и жизнь его семьи (42,5% – Канада, 26,5% –

США, 10,9 % – Великобритания).

6) Индекс экономической свободы (ИЭС) организации «Heritage Foundation» был

разработан Фондом Наследия (Heritage Foundation) совместно с Уол Стрит (Wall

Street)[29]. Информационной базой ИЭС являются данные правительственных и

неправительственных организаций, результаты международных и национальных

социологических опросов. В 2003 г. ИЭС рассчитывался для 161 страны на основе 50

характеристик, объединенных в 10 факторов экономической свободы: торговая

политика, фискальная политика, государственная интервенция в экономику,

монетарная политика, иностранные инвестиции и потоки капитала, банковская сфера,

зарплаты и цены, имущественные права, государственное регулирование, черный

рынок. Каждый фактор оценивается по шкале, в соответствии с которой качественные

или количественные характеристики переводятся в баллы от одного до пяти: чем

больше значение показателя, тем значительнее интервенция государства в экономику

страны и тем ниже уровень экономической свободы. С 1995 г. значение этого индекса

по России растет, если в 1995 г. этот индекс для России составил 3,4, то начиная с

2000 г. он держится на уровне 3,7.

7) Индекс непрозрачности[30] позволяет оценить воздействие непрозрачности

страны на стоимость и эффективность капиталовложений. «Индекс непрозрачности»

представлен в виде интегрального «Фактора непрозрачности», составленного на основе

пяти первичных показателей, характеризующих следующие сферы, влияющие на

рынок капитала: коррупция в государственных органах; законы, регулирующие права

собственности; экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая);

стандарты финансирования; регулирование коммерческой деятельности.

Аббревиатура из английских названий областей исследования (соответственно,

Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory) образуют слово «CLEAR» (от англ.

clear – «ясный», «прозрачный», «четкий»). Двумерное измерение (ранжирование стран

по степени непрозрачности и оценка «премии за риск» – увеличения стоимости

иностранных кредитов) позволяет оценить реальные издержки, обусловленные

непрозрачностью. Значение Индекса непрозрачности по России составило 83,59, что

значительно выше показателей как стран ОЭСР, так и стран Центральной и Восточной

Европы.

8) Показатели эффективности государственного управления, измеряемые на

основе обследований государственных служащих и населения.

– индекс институциональной среды [31], который рассчитывается на основе

обследований государственных служащих в 15 странах (в том числе, в Албании,

Аргентине, Болгарии, Индии, Индонезии и Молдове) по методологии Всемирного Банка

(разработана при поддержке Программы сотрудничества между Банком и

Нидерландами). Индекс институциональной среды включает интегральные оценки

степени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и

предсказуемости ресурсного обеспечения.

9) Показатели, рассчитываемые на основе проводимых в России обследований

(без возможности прямых международных сопоставлений). Данная группа показателей

эффективности реализации реформ государственного управления включает широкий

круг планируемых и проводимых обследований населения, предприятий и организаций,

а также государственных служащих по вопросам, связанным с определением тех или

иных характеристик деятельности органов власти (восприятие населением качества

предоставляемых государственных услуг;, восприятие престижа государственной

службы; соотношение уровней оплаты труда в государственном и частном секторе по

ключевым должностям[32]; влияние мер по дерегулированию российской экономики[33]

).

Следует отметить, что на сегодняшний день не имеется достаточно четко

сформулированных стратегии развития, системы построения целевых ориентиров в

органах государственной власти. Кроме того, новое позиционирование

административных структур происходит в условиях изменения всей системы

государственного управления, в условиях нечетких позиций различных субъектов

управления, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. В данном

контексте особую значимость приобретают вопросы, связанные с созданием

комплексной модели управления эффективностью деятельности органов власти,

включающей систему целеполагания, обоснованного выбора приоритетов, систему

оценки качества управления и мониторинга достигнутых результатов.

Именно потому, что процессы государственного управления становятся крайне

многообразными, вариативными и интенсивными, возникает потребность в

максимально возможной структуризации с позиций широко понимаемых «ресурсов» и

«результатов». С этим связано также активное использование формализованных

оценок. Система оценки эффективности неразрывно связана с циклом планирования, в

котором планируются, достигаются и оцениваются объем и эффективность

деятельности органа власти. Система оценки эффективности побуждает к определению

различного рода целей, за выполнение которых ответственен орган власти, и к

определению временного периода, в течение которого эти цели будут достигнуты.

Обязательства по достижению результатов фиксируются в показателях эффективности

деятельности. В связи с этим система оценки профессиональной деятельности

государственных служащих, основанная на системе сбалансированных показателей,

должна быть связана с уровнем достижения стратегических и оперативных целей

органа в целом, а не привязываться только к оценке качества выполнения отдельных

управленческих процедур и операций.